Rafał
Powiedz to teraz Ukraińcom. Czy im cierpienia ubywa, czy przybywa. A to dopiero początek ich gechenny. Tak w jakiejś tam mierze można uznać, że dochodzi do ich zmniejszenia. Lecz nie ma miernika do zliczania cierpienia, by policzyć je. Zarówno to które jest, jak i to które przez działania innych społeczeństw zostały uniknięte. Usunięcie możliwości do powstawania cierpienia, czyli w tym przypadku zakończenie wojny. Było by, tym wymiernym skutkiem zmniejszenia cierpienia.

No a co do norm handlu, czy nie naciski cenowe powodują dysproporcje w tym handlu? Które potem są zarzewiem konfliktów i wojen. Niezadowolony wywołuje wojnę, by zastopować to na czym ma straty. To nierozsądne posunięcie. Lecz czy jest tu na tym świecie coś rozsądnego? Handel to z pozoru rozsądne działanie. Daje doraźne zaspokojenie. Lecz nie na zawsze. Na zawsze zaspokajsją nas swe własne działania. Bo kosztują nas tylko swym wysiłkiem. A do wysiłku człowiek jest stworzony. Więc nie ma dysproporcji. Cywilizacje ( społeczności ), ciągle szukają lepszych rozwiązań w tych dziedzinach. Lecz nic ostatecznie dobrego, jeszcze nie wymyślono.

Rafał. Napisałam o rewolucji antropologicznej, która jest mutantem rewolucji bolszewickiej. Strategia rewolucyjna się nie zmieniła, cele pozostały te same - to wyhodowanie człowieka sowieckiego, czyli człowieka ,który wyrzekł się wolnej woli (zredefiniowano to pojęcie ale nie zastąpiono innym). Nie udało się poprzez jawny terror, zmieniono metody i to opisałam jako ideologię Gramsciego. Podstępnie osiąga się założone cele. Statystyki psychiatryczne oddają obraz cierpień ludzkich a nie obejmują cierpień związanych z zaburzeniami, które uznane za dobre prowadzą także do cierpień czy bezpłodnego kręcenia się człowieka za szczęściem. On czuje, że powinien być szczęśliwy, ale nie wie jak to osiągnąć. Życie we mgle. Uprzedmiotowiony człowiek ma problemy z relacyjnością, więc jako sprawny trybik w maszynie społecznej funkcjonuje sprawnie i znajduje sobie przedmioty pocieszenia. Łatwo mu podrzucać kolejne nagrody pocieszenia na które ciężko pracuje. Ty odczytujesz to jako cele a nie środki. Masz pieniądze.

Strategia rewolucji antropologicznej to stworzenie człowieka bez tożsamości i robota wspópracującego w ramach wynagrodzenia. To jest wspak chrześcijaństwu. Przyjdzie moment, gdy pojawi się człowiek nieprawości, bo tajemniczy katechon usunie się. Apokalipsa materializuje się na naszych oczach i widzą to nie tylko chrześcijanie.
To samo przepoczwarzanie sygnalizował agnostyk prof. B. Wolniewicz i bp F. Sheen. Bardzo ciekawą intuicją na temat przyszłości naszej cywilizacji podzielił się agnostyk, filozof i polityk prof. M.Cacciara. Nawiązuje do mitologii greckiej i dwóch tytanów: Prometeusza i Epimeteusza. Mimo ostrzeżeń puszka Pandory została otwarta i nieszczęścia wylały się na świat. On widzi stan naszej cywilizacji jako epokę Epimeteusza.


Cierpienie ma wymiar fizyczny, psychiczny i duchowy. Chodzi o stworzenie człowieka nowego ducha i psychiki a nie biednego. Tymczasem ty czynisz to co powinieneś: koncentrujesz się na osiągnięciach nauki i widząc je przedłużasz te osiągnięcia na obszary, gdzie mamy kamufalż. Masz tak myśleć. Podano ci na tacy.

Dla Twojej edukacji Nauka


Zlituj się. Tak, ten off top nie ma sensu.

A dla mojej ciekawości możesz mi PeterW powiedzieć jakie masz wykształcenie?

Książkę piszesz?



Serio uważasz że jest inaczej?
Dobre... No tak, skoro wikipedia jest źródłem wiedzy...

Rzadko mi się zdarza tyle emotek wstawiać w jednym poście

Zdziwił byś się ile tych mierników jest. Polecam Steven Pinker „Nowe Oświecenie…. A tam masz linki do instytucji, które takie badanie w skali świata prowadzą.
… a cierpienie. Cóż, niestety jest tak, że skalę np. cierpienia, dobrostanu, bezpieczeństwa, można wyliczać jedynie statystycznie. I tak, zgadzam się, w Ukrainie jest teraz ogrom cierpienia dla ogromnej ilości ludzi dlatego statystycznie w Ukrainie jest teraz więcej cierpienia niż np. w Polsce, ale jednostkowo, cierpienie wywołane stratą bliskiej osoby w Polsce czy w Ukrainie jest takie samo.
I mam do Ciebie pytanie. Zgadzam się, że atak Rosji na Ukrainę był bezprawny. Jeżeli jednak już wojna jest, to zachęcał byś Świat i samą Ukrainę, do zakończenia wojny, czy prowadzenia jej nadal, aż do wyzwolenia okupowanych terenów. Szybsze zakończenie wojny to wszak mniej cierpienia.


Ale się staramy. Jest po stokroć lepiej niż dawniej. Zachęcam do refleksji nad tym tematem. Dużo o tym myślałem i myślę.
Poruszasz temat dystrybucji dóbr. Osobiście uważam, że konstrukcja współczesnej dystrybucji dóbr nie jest właściwa. Za duże są dysproporcje między bogatymi i biednymi, ale i to się zmienia – całe szczęście.
Zauważ nadto, a to dzieje się na „naszych oczach”, jak poradzimy sobie z dystrybucją dóbr niesionych przez robotykę i SI. Uważam, że robotyka, powinna wzbogacać całe społeczności, a nie tylko wąską grupę osób.

Rozumiem, że masz wiele obaw o skutki rewolucji antropologicznej. Sam się zastanawiam do czego to nas Ludzi doprowadzi, no ale to się dzieje i oczu zamykać nie można. Mało tego, „wiosłem rzeki nie zawrócimy”. Są obszary dziedzin, które nie budzą mojego niepokoju, np. inżynieria tkankowa, naprawcza inżynieria genetyczna, biotechnologia, neurotechnika… słowem dużo tego jest; są wszak obszary, które śledzę, bo budzą mój niepokój – np. rozwój sztucznej inteligencji.
Gdybyś mogła podać jakiś przykład Twojego niepokoju. Taki skonkretyzowany, który moglibyśmy przeanalizować – będzie łatwiej rozmawiać na przykładzie.
Skoro to jednak jest rewolucja antropologiczna, to chyba z cierpieniem nic wspólnego nie ma. Może przydał by się nowy wątek?

W dyskusji nad DSM-5 postulowano początkowo, by za orientację uznać pedofilię o ile pedofil nigdy nie realizował swoich popędów, nie ma z powodu swojego popędu poczucia winy etc. Pod wpływem opinii publicznej wycofano się z tego, ale sam tok rozumowania naukowego jest tutaj całkiem pouczający. Afirmacja samej orientacji nie musi pociągać za sobą afirmacji zachowań seksualnych, które mogą być oceniane wg określonych kryteriów. Z tego jak jest nie wynika jak być powinno przecież.

Medycyna to tylko narzędzie i możesz użyć właściwie lub nie. W obrębie więc medycyny mamy do czynienia z bioetyką. Dopiero ona mówi o człowieku w kategoriach dobra i zła a więc i cierpienia. Cały czas mylisz porządki i nie rozumiesz, że nie jest wszystko jedno jakiego ukształtujemy człowieka i to dla jego szczęścia i społeczeństwa. Technika to tylko nóż, który użyjesz do ratowania życia lub uśmiercenia go.
Lekarz może zrekonstruować rękę, która została obcięta w wyniku wypadku. Transplantolog przeszczepi narząd i w obu przypadkach postępowanie jest odbierane jako dobro. Zupełnie inna sytuacja etyczna wystąpi, gdy dziecko prosi o eutanazję czy zmianę płci. Kiedy lekarz nie może odwołać się do klauzuli sumienia to pozostaje mu jedynie zmienić pracę. Prawo weszło w miejsce etyki, bo rewolucjonistom się to udało przeforsować. Lekarz nawet zna statystyki i wie, że nieodwracalna w skutki operacje zmiany płci u dziecka powodują niewyobrażalne cierpienia u niektórych pacjentów. Nie nastąpiły żadne zmiany w medycynie, ale bioetyce medycznej. Po pierwsze nie szkodzić pamiętał lekarz przez dziesiątki wieków...Pojęcie pozostało, ale w niektórych krajach jego znaczenie jest inne. Pomoc to wykonanie lekarskiego zadania. Odpowiada pacjent.
W klasycznej medycynie odpowiedzialność dotyczy obu stron. Lekarz podejmuje więc dialog etyczny, bo czuje odpowiedzialność za głupotę pacjenta. Czy katolicki lekarz przyjmie zlecenie, by pacjent wyglądał jak Barbie czy Ken niezależnie od płci pacjenta? Lekarz może też odmówić wykonania zabiegu, jeśli on koliduje z jego systemem etycznym. Wie, że zmiana płci niczego nie rozwiąże w danym człowieku, bo to tylko objaw a nie przyczyna. Potrzebuje więc pacjent psychologa, psychiatry a nie chirurga. Rodzice dziecka powinni podjąć leczenie. Jak, skoro funkcjonują w innym systemie etycznym i nie wiedzą, że szkodzą sobie i innym? To ja oceniam jednak wartościująco, bo z punktu widzenia innej etyki.

Poza tym taka zmiana płci jest w istocie pozorna. Można co prawda przeobrazić swoje ciało tak, aby było w miarę zgodne z obrazem wygenerowanym w psychice, ale to nie zmienia faktu, że na fundamentalnym/ deterministycznym poziomie genetyki nic się nie zmienia po tzw."zmianie płci":
- nowa transseksualna kobieta nadal pozostaje XY
- nowy transseksualny mężczyzna nadal pozostaje XX

Znamienny jest też fakt, że najwyższy odsetek samobójstw notuje się właśnie w populacji osób transseksualnych niezależnie od tego, czy ujawniają one swój status transseksualny innym osobom czy przechodzą operację zmiany płci.

W statystyce samobójstw wygląda to tak:

- średnia w populacji ogólnej - 4,6%
- osoby homoseksualne - 10-20%
- osoby transseksualne - 41% (w zależności od krajów 30-50%)

Matrix zawsze pozostaje matrixem bez względu na to jak realny się wydaje w mózgu.

Spójność zapewnia jednak nowej etyce kolejne przedefiniowanie pojęcia 'płeć'. Ty o warunkowaniu biologicznym a nowy człowiek gwałtownie zaprzecza: ależ nie! To opresyjne działanie kultury burżuazyjnej narzuciło nam definiowanie płci z punktu biologicznego. Mamy więc kolejny rozłam w kulturze, to co sugerował Gramsci; przedefiniowanie i tego pojęcia na uwarunkowanie kulturowe - znów wspak. Na kształtowanie się tożsamości płciowej największe znaczenie ma pierwsze 12 lat życia. Co się proponuje nowemu człowiekowi? Zostaw dziecko samorozwojowi, ono się w przyszłości określi. Powodzenie podstępu gwarantowane. Celebryci wykorzystywani są tu za naukowe autorytety.

Znowu oftop, nie w temacie. Bo cierpienie to o które powinno chodzić to to, które jest spowodowane niezależnie od woli danego człowieka. Wszelkie ruchy transpłciowe. To po prostu brak woli ich wyznawców, do zaakceptowania siebie. Takimi jakimi się urodziliśmy. Bądź lęk przed życiem w zwjązkach obojga płci. A nawet zwykły wstyd, obawa przed nieznanym.
Czyli chodzi tu o wolę tych osób. Ileż spraw na tym świecie dla wielu z nas, nie poszło po naszej myśli? Mielibyśmy organizować się w grupy walczące o dane sprawy? Było by tego multum. Poza tym, hetero sekualność, jest podziałem naturalnym biologicznie. Homo seksualność, to wytwór psychiki. I jak było zaznaczone, niczego istotnego nie wnosi do ludzkiego życia. Co najwyżej było by raźniej w takich grupach, innym o podobnych myśleniach. Dla poczucia się raźniej, wystarczy spotykać się razem i pogadać sobie. Tyle że do tego nie trzeba żadnych legitymacji i stowarzyszeń. Można nawet pod flagą tęczową, gromadzić się i rozwijać znajomości z podobnymi, o podobnych zaintetesowaniach. O ile flaga tęczowa, nie ma już swej rezerwacji.
Tyle że na tym koniec. Tu nieporozumienia budzi fakt. Że ludzie gromadzący się dla siebie samych, nabierają odwagi. By domagać się legalizacji takich grup. A potem to już są pełnoprawną grupą, która może poprzez swego reprezentanta, stanowić o prawie ( co wolno, a czego nie ).
No bez przesady, jest to gra o wszystko, o wywalczenie swego.
No i teraz chodzi o naszą cywilizację. Czy utrzymujemy jej status odgórnych przemyślanych zasad, które to one tylko się liczą.
Czy zmieniamy reguły gry, z podstawami do tego, czy też bez. I postanawiamy, niech każdy sobie rzepkę skrobie ( walczy o swoje ). Dając tak zrzeszającym się grupom, zielone światło do ich działalności.
I to miało by takie konsekwencje, że liczył by się najbardziej głos , każdej zarejestrowanej grupy. Tak jak teraz, liczy się najbardziej głos wybranych i zarejestrowanych grup. Czyli nie wszystkich. Czyli w tym nie ma demokracji, w zarządzaniu uczestniczą tylko wybrani. Lecz w takich zmianach też nie dochodzi do pełnej demokracji ( gdzie głos każdego człowieka się liczy tak samo ). Liczy się najbardziej, tylko głos większej liczby grup. Z tym, że już nie kontrolowanych w tym doczego zmierzają.

Żadna cywilizacja jeśli nie chce sobie utrudniać życia. Nie powinna akceptować wytworów ludzkiej psychiki, jako obowiązujące normy. Inaczej nie będze sterowaną przez wybranych ( żadnej kontroli nie będze, a gby jednak, to w o wiele mniejszym stopniu, jak dotychczas). Czy to miało by być lepsze od dotychczasowych norm? Nic na to nie wskazuje. Raczej byłby większy chaos.

Długo sprawdzałem o co we wspomnianych grupach chodzi. I tak jak zaznaczyłem, nie chodzi tak na prawdę tu o rzeczywistość transpłciową. A chodzi tu o wykorzystanie takiej transpłciowości. Do utworzenia grup, zdolnych do uczestnictwa we władztwie.
Tyle że moim skromnym zdaniem, nie są takie podstawy tych grup. Nie tylko podkreśleniem konieczności ich istnienia, lecz nie mają też sensu. Są za to mało udaną grą. Można się postarać i walczyć o swoje, w bardziej jawny sposób. Bez niepotrzebnych skojarzeń, z czymś co nie ma sensu.
Na tym kończę, mając nadzieję że ten temat, będzie w bardziej zrozumiały sposób. Traktowany, więc nie wrzucny do innych tematów.

Auć... Za niedługo odrzucisz Biblię, albo jakiejś jej części, bo przecież nie będziesz się przejmował przekazami biblijnymi. Biblia to Słowo Boże, ale w formie zapisanych przekazów, nie podyktowana przez Boga (jak Koran u muzułmanów) tylko napisana pod natchnieniem Bożym przez ludzi. Skąd wiesz że to prawdziwe natchnienia, a nie wymysły ludzkie? Do tego (jak się domyślam) czytasz Ją przetłumaczoną, a nie w oryginale, więc skąd wiesz że tłumaczenie jest wierne?
Wiesz co wąż w Raju zrobił ludziom? Przekonał ich by samodzielnie dochodzili do prawdy, eksperymentując co jest dobre, a co złe.

Anawim

Nauka „nie ogląda się na moralność” – to jej piękna cecha. Nauka mówi jak jest, jakie są przyczyny i skutki. To, co człowiek (społeczeństwa z tym zrobią), to już inna sprawa. Cztery podstawowe typy seksualności nikogo nie krzywdzą, co innego z pedofilią. Dla niektórych osób pociąg seksualny do dzieci jest podniecający. Wiąże się to jednak z cierpieniem dzieci, z ich rozwojem, słowem, z ogromem psychicznego zła. Dlatego też pedofilia jest surowo karana w państwach prawa. Nie zmienia to faktu, że takie zjawisko istnieje.

Merss

Widzę, że to co dotyczy dzieci, jest dla Ciebie źródłem szczególnego niepokoju. Zgadzam się z Tobą. Nieukształtowana osobowość nie może decydować o sobie w tak istotnych sprawach – nawet jeżeli za dziecko tą decyzję chcą podjąć rodzice. Może się wszak zdarzyć, że dziecko transseksualne, będzie bardzo cierpiało, wtedy też, tak uważam, należy zaakceptować jej odczucia, dać możliwość poczucia zrozumienia. Na radykalne decyzje, trzeba jednak zaczekać do czasu ukształtowania osobowości.

Gregor

Czy taka zmiana płci jest pozorna, należy zapytać osoby, które tą zmianę przeszły. Nie mówmy innym ludziom jak mają żyć.
Geny zapisują w DNA płeć fizyczną, a nie orientację seksualną. Orientacja seksualna nie ma genu.
Rozważ to, co napisałeś odnoście samobójstw. Jak wielkie jest cierpienie tych osób, kiedy nie okazujemy im zrozumienia. Te statystyki są głęboko niepokojące, ile cierpienia potrafi wyrządzić brak tolerancji.

Pierwszorzędowe i drugorzędowe cechy płciowe. Poczytaj coś na ten temat. Możesz nawet swoją ukochaną wiki..
Owe cechy determinowane są genetycznie. One oprócz swoich bezpośrednich funkcji (ukierunkowanych na naturalną prokreację) generują odpowiednie hormony wpływające na działanie mózgu i inne organy.
Skoro zdarza się że człowiek nie czuje się dobrze w swojej płci, oznacza to po prostu zaburzenie, zboczenie - stan patologiczny wywołany choćby (jedna z pewnie wielu przyczyn) nieprawidłową pracą takich czy innych ośrodków mózgowych czy też owych narządów płciowych. Możliwy do wyleczenia? Rzecz dyskusyjna - pewnie czasem tak, czasem nie.



Taaa no jasne. Demagogia aż po oczach szczypie. Człowiek popełnił samobójstwo - to od razu nietolerancja. Komiczny jesteś, choć temat poważny. Bo co powiesz na samobójstwo młodzieńca który został odrzucony przez jego ukochaną? Nietolerancja tejże dziewczyny? Napiętnowanie jej bo jej się chłopak nie podobał?

Pedofilia jako typ seksualności też nikogo nie krzywdzi per se, dopiero jej określona ekspresja. Po mojemu niespójne jest to co napisałeś; właśnie dlatego że nauka nie ogląda się na moralność pedofilia mogłaby być zakwalifikowana jako orientacja.
Tak, jak orientacja homoseksualna nie stanowi przyzwolenia na podejmowanie aktywności seksualnej bez zgody drugiego człowieka - tak samo pedofilia. Ale to już jest domena etyki. Oczywiście nauka mogłaby zbadać skutki takich praktyk, np. w Starożytnej Grecji; ale ze względu na ryzyko nieodwracanych szkód uznalibyśmy takie eksperymenty za niegodziwe, gdyby ktoś je przeprowadzał współcześnie.

Podsumowując - z tego, że nauka kategoryzuje wzorce pociągu seksualnego nic nie wynika dla oceny zachowań seksualnych osób, które takie wzorce wykazują.