Miałem na myśli bohaterów wiary pokazanych w Biblii. Co do tych to jestem ich pewien.

Co tu jest do interpretacji: "Szymonie, synu Jony (...) Ja tobie powiadam: Ty jesteś Piotr [czyli Skała], i na tej Skale zbuduję Kościół mój"?

Swietnie. Chociaz niektorzy bohaterowie wiary sa swietna ilustracja jak pewnosc jest zwodnicza

To, że Jezus wskazuje na skałę/opokę, a nie na Piotra. Równie dobrze w czasie tej wypowiedzi Jezus mógł wskazywać palcem na siebie. - to właśnie jest kwestia interpretacji.
W Biblii jedyną skałą jako oparciem dla człowieka jest Bóg -np. [Ps.18.3]:Pan skałą i twierdzą moją, i wybawieniem moim, Bóg mój opoką moją, na której polegam. Tarczą moją i rogiem zbawienia mego, warownią moją.
To się nie zmieniło w przypadku Kościoła.

Po drugie historyczne fakty przeczą tej interpretacji odnośnie Piotra, gdyż od samego początku Kościół był prowadzony przez 3 apostołów: Jakuba, Piotra i Jana, którzy byli postrzegani przez wierzących jako filary Kościoła - o czym zaświadcza Ap. Paweł.
Widać więc w praktyce Kościoła, że Piotr nigdy nie był postrzegany tak jak mówi nauka rzymsko-katolicka. I on sam nigdy nie dawał takiego świadectwa o sobie.

Jest jeszcze jedna ważna kwestia odnośnie skały na której zbudowany jest Kościół.
Wg słów Jezusa ta skała gwarantuje, że bramy piekła nie zwyciężą Kościoła.
W Biblii pokazana jest tylko jedna osoba, która ma wystarczającą moc, aby ochronić Kościół - to Jezus Chrystus, któremu dana jest wszelka władza.
Bramy piekła nie przemogą Kościoła, bo to właśnie Jezus ma nad nimi władzę jak sam powiedział [Obj.1.18]: Byłem umarły, lecz oto żyję na wieki wieków i mam klucze śmierci i piekła.
Tu zwyczajnie nie ma miejsca dla Piotra ani żadnego innego człowieka.

Jezus chroni więc swój Kościół, dlatego też przed Kościołem bramy piekła mogą być zamknięte [Obj.3.7]:A do anioła zboru w Filadelfii napisz: To mówi Święty, prawdziwy, Ten, który ma klucz Dawida, Ten, który otwiera, a nikt nie zamknie, i Ten, który zamyka, a nikt nie otworzy
Taką właśnie władzę i moc ma skała/Jezus Chrystus.

Wespecjan takie mam zrozumienie tej kwestii. Ty przyjąłeś za prawdę inne zrozumienie. Szanuję to i w żaden sposób nie zamierzam Cię przekonywać do swoich racji.

Możesz dać jakiś przykład?

Kazdy sobie zdaje sprawe z roznych zakresow gdy pewnosc co do bycia wierzacym okazywala sie zludna i na odwrot

Chwytasz się brzytwy, której nawet nie ma.

No i tutaj przekreciłeś Pismo Święte pod twoją tezę. Mianowicie, kiedy Pan Jezus przemianował imię Szymona na Kefasa, czyli skałę, opokę, to Św Paweł tak go nazywa: "i uznawszy daną mi łaskę, Jakub, Kefas i Jan, uważani za filary, podali mnie i Barnabie prawicę na znak wspólnoty, byśmy szli do pogan, oni zaś do obrzezanych (...)Gdy następnie Kefas przybył do Antiochii, otwarcie mu się sprzeciwiłem, bo na to zasłużył."

Jak wskazuje ten fragment z listu do Galatów, osoba znana wcześniej jako Szymon bar Jona nie funkcjonuje już pod tym imieniem, ale pod nowym imieniem Skała czyli Piotr, Kefas, ponieważ zmiana imienia oznaczała nadanie mu nowej funkcji, a te 3 filary (Jakub, Kefas i Jan) jak wynika to z kontekstu, jest to roboczy podział na to kto, gdzie i wobec kogo ma działać ewangelizacyjnie.

Tutaj akurat się z tobą zgodzę, i dodam, że Piotrem, skałą, jest tylko taki papież, który zachowuje się jak skała, tzn trzyma wiernie naukę Chrystusową, w posoborowiu natomiast usiłuje się przepchnąć wizję, że "skała" może być kluską, że Piotrem może być chorągiewka łopocząca na wietrze tego świata.
Dlatego bramy piekielne dziś zdobywają Watykan, bo to nie jest skała.

A tak już ładnie Ci szło... Chcesz iść na urlop?
Wespecjan. Czym Ty się na prawdę różnisz od Gregora? On nie uznaje urzędu papieskiego, a Ty? No pomyślmy... Aaaa... Ty też nie uznajesz... Może inne motywy, ale zawsze.. Ten rogaty zaciera tylko ręce...

On nie uznaje papiestwa rzymskiego w ogóle, posoborowie uznaje papiestwo bezwarunkowe (papież nie musi być Piotrem) a ja warunkowe, tzn papież musi być Piotrem czyli skałą, opoką, jeśli nie jest Piotrem czyli wiernym przekaźnikiem Objawienia - nie jest papieżem choć jakaś osoba może zajmować formalnie to stanowisko. Bramy piekielne nie mogą przemóc skały, ale jeśli zamiast twardej skały mamy niestabilne, miękkie piaski, to bramy piekielne rozniosą to na 4 wiatry, z czym dziś niestety mamy do czynienia. Moja pozycja jest jak najbardziej katolicka, ortodoksyjna:
https://dyskusje.radiokatolik.pl/viewto ... a#p1053925

Prawzorem Kefasa, czyli skały, są kamienne tablice z X przykazaniami wyrytymi placem Bożym, dane Mojżeszowi. I taki ma być papież-Piotr, nauka papieska to przekazywanie kamiennych tablic z nauką Chrystusową coraz to nowym pokoleniom.

To nie jest chrześcijańska definicja.
Papież nie jest papieżem warunkowo. Pismo ma zupełnie inną koncepcję urzędu w ogóle (nie tylko papieskiego).
Najbardziej przejmującym tekstem na ten temat jest fragment z Ewangelii wg św. Jana:
"Arcykapłani więc i faryzeusze zwołali Sanhedryn i rzekli: Cóż zrobimy wobec tego, że ten człowiek czyni wiele znaków?
Jeżeli go tak pozostawimy, to wszyscy uwierzą w niego, a przyjdą Rzymianie i zniszczą nasze miejsce święte i nasz naród.
Wówczas jeden z nich, Kajfasz, który w owym roku był najwyższym kapłanem, rzekł do nich: Wy nic nie rozumiecie i nie bierzecie tego pod rozwagę, że lepiej jest dla was, aby jeden człowiek umarł za lud, niżby miał zginąć cały naród.
Tego jednak nie powiedział sam od siebie, ale jako najwyższy kapłan w owym roku wypowiedział proroctwo, że Jezus ma umrzeć za naród, (52) i nie tylko za naród, ale także po to, by rozproszone dzieci Boże zgromadzić w jedno.
Tego więc dnia postanowili Go zabić."/J 11,47-53/

Gość spiskuje jak zabić Jezusa. A jednocześnie prorokuje, pełniąc urząd Najwyższego Kapłana.

I cała narracja Wespecjana jak to w legalny sposób odrzucić papieża na podstawie swojego kłamliwego osądu runęła.

Zmiana imienia nie ma tu nic do rzeczy. Dla mnie ten fragment to stwierdzenie faktu, że 3 osoby odpowiadały za Kościół. Ap Piotr nigdzie też nie potwierdza tezy Kościoła rzymskiego o swojej roli.

Nie zmienia to faktu, że tylko Jezus ma klucze piekła i tylko On ma moc je zamknąć przed Kościołem i nikt ich nie otworzy, więc piekielne bramy nie zwyciężą Kościoła. To jest bezsporny dowód na to, kto jest skałą Kościoła Jezusa Chrystusa.
Jezus jest skałą dla Kościoła tak jak był skałą dla Izraela wyprowadzonego z Egiptu [Kor.10.3=4]:3. I wszyscy ten sam pokarm duchowy jedli,4. I wszyscy ten sam napój duchowy pili; pili bowiem z duchowej skały, która im towarzyszyła, a skałą tą był Chrystus.
I nic się od tamtego czasu nie zmieniło w kontekście Kościoła [Hebr.13.8]: Jezus Chrystus wczoraj i dziś, ten sam i na wieki.

Wespecjan Ty należysz do Kościoła zbudowanego na człowieku. Ok. to Twój wybór. Ja do takiego Kościoła nie należę - to mój wybór.
Pozostańmy więc przy tym.

Pływasz robaczek2 zamiast podawać konkrety.
Masz jakieś zastrzeżenia do biblijnych bohaterów wiary?

Czyli wg Ciebie @Gregor, jeśli (w konkretnym kontekście) Jezus został nazwany Skałą, to nikt inny nie może być tak nazwany w Piśmie? Dobrze CIę zrozumiałem?

Jaki masz na myśli "konkretny kontekst"?

A którego słowa nie rozumiesz?
Czy może raczej uciekasz od pytania?

Wg mnie pytasz na pewnym poziomie ogólności.
Piszesz - "konkretny kontekst" - czyli jaki/który? - możesz sprecyzować?
Konteksty w kwestii Jezus-skała/opoka mogą być różne: starotestamentowy, nowotestamentowy, kontekst biblijny/całościowy, wypowiedź Pana Boga w tej kwestii, kontekst budowania na skale itp.
Dlatego pytam.

E tam..., nigdzie się nie wybieram.