Pisalem ci juz ze to nic nie da, bo oni nie chca wiary Katolickiej.

Uczepili sie czyichs wypaczonych interpretacji Pism bo im pasuja do potrzeb i charakterow, a na to nic niie poradzisz.
Za (?) lat beda wraz z innymi tloczyc sie przed konfesjonalami w kosciolach KRK, by przyjac Komunie Sw.

Wiesz co?
Łudziłem się że może jak im się przedstawi podstawy, to jakoś to może kiedyś przemyślą i być może powrócą do nas.
Wszystko w rękach Boga. Przecież jest jeszcze czas.
Nie rozumie uporu w stosunku do zwierzchnika KRK.
Mimo że wynika to bezpośrednio z Biblii i słów Jezusa.

Z cesarstwem rzymskim się im kojarzy?
Przecież on sam nie decyduje nigdy! Zawsze zbiera się całe grono arcybiskupów, biskupów i kapłanów jak podejmowane są jakiekolwiek ważne decyzje.
To nie jest tak że mamy Papieża który działa jak dyktator.
Dlaczego stawia się wywody jednego mnicha ponad nauke Chrystusa?
Człowieka którego nauczanie zawierało wiele słusznych postulatów, uznanych przez Sobór watykański II, ale także wiele poważnych błędów dogmatycznych.

Protestanckie zagrywy:

Przebywający w Wartburgu Luter vel Jörg oddawał się przyjemnościom życia łowieckiego i pracował nad przekładem Pisma św. na język niemiecki (ukończonym w 1534 r.), który dla wszystkich ignorantów po dziś dzień stał się milowym krokiem w dziedzinie kultury niemieckiej6. Z tekstu Starego i Nowego Testamentu usunięto wszelkie fragmenty podważające nauki Lutra, wiele z wersetów przetłumaczono mylnie lub zmieniono celowo, aby udowodnić oparcie w Piśmie św. „wygibasów intelektualnych” heretyka7. Mojżesz dla Lutra był „katem wszystkich”, a dziesięć przykazań oryginalny tłumacz skomentował tak: „prawo to jest stosowne dla żydów, ale nas wcale nie obowiązuje”. O Księdze Eklezjasty Luter miał równie niepochlebne zdanie: „Ta księga potrzebuje być zupełniejszą; ona jest obciosana, nie ma butów ani ostróg; harcuje w trepkach jak ja, gdy byłem mnichem”. Druga Księga Machabejska i Księga Estery „za wiele judaizują i za dużo w nich pogańskich śmieci”. List św. Jakuba przeczący zbawieniu wyłącznie przez wiarę zdaniem Lutra jest „listem słomianym”; podobnie w Liście do Hebrajczyków Luter znajduje jeno „drzewo, słomę i siano razem pomieszane”. Księga Tobiasza chyba herezjarsze się spodobała, bo „jest komedią, w której wiele mówią o kobietach i która zawiera wiele śmieszności i niedorzeczności”. Podobnie wolnomyślicielsko Luter podszedł do Ewangelii, z których prawdziwą jest jedynie napisana przez św. Jana, „przeto należy ją przedkładać nad inne”. Wreszcie o Apokalipsie św. Jana:
Nie znajduję nic apostolskiego ani prorockiego w tej księdze. Apostołowie bowiem nie zwykli przemawiać przenośniami; prorokują w słowach jasnych i zrozumiałych. Niech każdy myśli o tym, co mu doradza jego rozum; co do mnie, mój rozum czuje wstręt do tego i to jest dla mnie dostateczne do odrzucenia.
Oczywiście wielu uczonych w Piśmie wyraziło sprzeciw wobec tych cenzorskich praktyk wittemberskiego geniusza, które Luter skwitował słowami:
Jeżeli wam jaki papista będzie robił korowody z powodu wyrazu „jedynie», „tylko»8, to powiedzcie mu tak od ręki: doktor Marcin Luter chce, aby tak było, i dodajcie jeszcze: papista i osioł jedno są; sic volo, sic iubeo, sit pro ratione voluntas. Bo nie myślimy być papistów uczniami i słuchaczami, ale ich mistrzami i sędziami; i my też chcemy trochę popysznić się i pospierać z oślimi głowami, i jak kiedyś św. Paweł chwalił się do swoich głupich świętych, tak i ja też chcę się chwalić wobec moich osłów.
W przerwach między tłumaczeniem „słomy”, „siana”, „drewna” i „trepków”, czynionych dla zbawienia „osłów”, Luter przeżywał liczne stany ekstazy, miał widzenia – jak twierdzili protestanccy mistycy z XIX w. – a także rozmawiał chwilami z diabłem. Pokazywano na zamku Wartburg pokój w wieży, gdzie rozeźlony na biesa mistrz cisnął w niego kałamarzem pełnym atramentu. Dowód pozostał w postaci sporego kleksa. Po cóż Lutrowi kałamarz, do cyrografu atrament niepotrzebny...

źródło ... http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/347

Panowie, może podyskutujmy konstruktywnie zamiast ponownie brać się za "łby denominacji".



Skoro uważasz, że Królestwo Boże manifestuje się poprzez KRK, to ok. - przyjmuję to do wiadomości.

Natomiast z punktu widzenia Biblii prawda jest zupełnie inna.

Królestwo nie ma nic wspólnego z żadną denominacją, również KRK.
Biblia jasno je charakteryzuje:

[Rzym. 14.7]: Albowiem Królestwo Boże, to nie pokarm i napój, lecz sprawiedliwość i pokój, i radość w Duchu Świętym.

[Łk. 17.20-21]: 20. Zapytany zaś przez faryzeuszów, kiedy przyjdzie Królestwo Boże, odpowiedział im i rzekł: Królestwo Boże nie przychodzi dostrzegalnie,
21. Ani nie będą mówić: Oto tutaj jest, albo: Tam; oto bowiem Królestwo Boże jest pośród was.

Twierdzenie, że objawia się ono przez KRK to czysty wymysł sprzeczny z Biblią.
Królestwo Boże to duchowy "obszar" na którym żyją nowonarodzeni chrześcijanie - dzieci Boże, a królem jest Jezus Chrystus.

Nie ma ono nic wspólnego z żadną denominacją, z KRK też nie.

Po pierwsze nie istnieje cos co nazywasz denominacja.
Jest tylko jeden Kościół budowany na prawdzie i jest to KRK co jak najbardziej wynika z NT w Biblii o ile czyta się ja w Duchu Świętym, nie duchu pychy i protestu.



Nigdzie tak nie napisałem.



Nie na temat.
Rozmawiamy tutaj o zwierzchnictwie apostolskim nad Kościołem (Królestwem na ziemi) do czasu powt. przyjścia naszego Pana.
I faktycznie KRK to nie napój i pokarm lecz sprawiedliwość i pokój.
I faktycznie KRK nie króluje dostrzegalnie lecz duchowo.
A jego królestwo faktycznie jest pośród nas.
Zgoda!

Ależ oczywiście, że nie chcemy katolickiej wiary". Chcemy wiary takiej jaka jest zapisana na kartach Słowa Bożego, bo to jest wiara, która zbawia.
Nasz pobyt na tym forum związany jest z przedstawieniem i przeciwstawieniem się tym poglądom katolickim, które uważamy, iż nie wynikają z Biblii, oraz nie mają związku z chrześcijaństwem.
Gdyby sprawa była tak prosta, że wystarczyłoby "tłoczyć się" przed konfesjonałem by przyjąć tzw. komunię, no cóż ale nie jest. Przykład Jaruzelskiego, który wybrała taką drogę jest niestety przykry. Nie wiem, może się i nawrócił, tylko po co mu komunia ? Zbawienie nie w "katolickiej komuni", zbawienie w wierze w Mesjasza, Syna Bożego, który oddał życie dla naszego zbawienia.

Czytacie ponoć tą sama Biblię ale odczytujecie z niej zupełnie co innego niż w niej pisze.Co gorsza co jeden to inaczej.
Inaczej rozumiecie wiarę , inaczej apostolstwo jeszcze inaczej sakramenty a i często proste teksty nadinterpretujecie według własnego rozumu i w oparciu na własnej, często mocno ograniczonej wiedzy. Bez żadnej kontroli czy opieki- bez zwierzchnictwa - taka samowolka. I proszę was nie piszcie bzdur że niby Duch was prowadzi. Duch dąży do jedności w Chrystusie nie do jej rozproszenia.
Każdy napisac może że ma ducha w sobie - nawet taki co kompletnie nie wierzy.Czy faktycznie go ma? Któż wie.
Uparci przy tym przy swoim mimo wielu dyskusji tutaj - zaślepieni i nieposłuszni.
Pycha uniesieni siejecie herezje o pewności zbawienia jak i wiele innych niebiblijnych historyjek. Pewna jest tylko śmierc cielesna.
Komu ta cała zamotana "Biblijnie" posługa?

Powodzenia życze na tej drodze. Niech Bóg ma was w opiece.

Ty jak zwykle, wydajesz oświadczenia, które nie maja żadnej mocy sprawczej A kto kontroluje papieża ? Piszesz posługa, ja tego tak nie odczytuję, ale skoro tak piszesz to masz Jud 1:20-24 bw "(20) Ale wy, umiłowani, budujcie siebie samych w oparciu o najświętszą wiarę waszą, módlcie się w Duchu Świętym, (21) zachowajcie siebie samych w miłości Bożej, oczekując miłosierdzia Pana naszego Jezusa Chrystusa, ku życiu wiecznemu. (22) Dla jednych, którzy mają wątpliwości, miejcie litość, (23) wyrywając ich z ognia, ratujcie ich; dla drugich miejcie litość połączoną z obawą, mając odrazę nawet do szaty skalanej przez ciało. (24) A temu, który was może ustrzec od upadku i stawić nieskalanych z weselem przed obliczem swojej chwały,"

A kto kontroluje ciebie?
I Grzegorza?

Sadzisz ze jestes nieomylny a Papiez sie myli?

Zastanow sie jakie bzdury wypisujesz.

Papież w przeciwieństwie do Ciebie nie interpretuje Biblii na włąsna rękę według jego widzi mi się i w oparciu o indywidualne jego poglądy.
Cokolwiek postanowi robi to wraz z wspólnotą KRK i za jej powszechną zgodą.
Kto go kontroluje ?
Hmmmmm
Chyba TEN KTOŚ kto jest głową Kościoła, kto prowadził Św. Piotra. Co wynika również z Biblii ale chyba Ci się jakoś zapomniało??

A ty?
Kogo się pytasz? Skąd ta pewność że nie zabłądziłes?
Praktycznie prawie każdy cytat Biblijny jaki wstawiasz (no większość) jako argument jest nie na temat.
Zatem widać że Biblii albo nie czytasz (tylko bawisz się wycinkami), albo nie rozumiesz tekstu.

O pokorze już nie wspomnę - bo to normalne że człowiek popełnia błędy. Warto tez się do tego przyznać i zaakceptować, wyciągnąć odp wnioski i żyć dalej.

Niestety pomijasz fakty, a one są takie, iż ani Grzegorz, ani ja nie twierdzimy, że jak mówimy, że się nie mylimy, to się nie mylimy - a do tego sprawodza się dogmat o nieomylności papieża.
A czym jest dogmat o nieomylności papieża, jak właśnie stwiedzeniem, iż jak on coś powie, to wie, co mówi i nikomu nic do tego.
Głową Kościoła jest Jezus i uważasz, że Jezus powiedział papieżowi, iż jak papież powie, że się nie myli to się nie myli ?
A skąd taki pomysły ?
Zejdź na ziemię Naprawdę wierzysz w to, że dogmat o nieomylności papieża został ogłoszony, po powszechnej zgodzie w KRK
A skąd wiadomo, że papież się nie myli, skąd pewność, iż mówi prawdę ?

Nie masz pojęcia co to ex cathedra.
Poczytaj to:

1. Nieomylnością w nauczaniu, na mocy swego urzędu, cieszy się Biskup Rzymski, kiedy jako najwyższy Pasterz i Nauczyciel wszystkich wiernych, którego zadaniem jest utwierdzać braci w wierze, w sposób definitywny głosi obowiązującą naukę w sprawach wiary i obyczajów.
§ 2. Nieomylnością w nauczaniu cieszy się również Kolegium Biskupów, kiedy biskupi wypełniają urząd nauczycielski zebrani na soborze powszechnym, gdy jako nauczyciele i sędziowie wiary i moralności ogłaszają w sposób definitywny całemu Kościołowi naukę którą należy wyznawać w sprawach wiary i obyczajów; albo kiedy rozproszeni po świecie, zachowując węzeł wspólnoty między sobą i z następcą Piotra, nauczając razem z tymże Biskupem Rzymskim autentycznie w sprawach wiary i moralności, wyrażają jednomyślność, że coś należy przyjąć jako definitywnie obowiązujące.
§ 3. Tylko wtedy należy uznać jakąś naukę za nieomylnie określoną, gdy to zostało wyraźnie stwierdzone.

Zatem nie jest to tak jak twierdzi wujo że Papież może dowolne tezy wysnuwać jako nieomylne.

Również ogarnij to:

„Papież, będący jawnym heretykiem automatycznie (per se) przestaje być papieżem i głową Kościoła, jako że natychmiast przestaje być chrześcijaninem (katolikiem) oraz członkiem Kościoła. Z tego powodu może on być sądzony i ukarany przez Kościół. Jest to zgodne z nauką wszystkich Ojców [Kościoła], którzy nauczali, że jawni heretycy natychmiast tracą wszelką jurysdykcję”. (św. Robert Bellarmin, De Romano Pontifice II, 30).

jak i to:

„Tak jak dozwolonym jest opierać się Papieżowi, który atakuje ciało, tak też dozwolonym jest opór wobec tego, kto atakuje dusze albo niszczy porządek cywilny albo nade wszystko, próbuje zniszczyć Kościół. Twierdzę, że dozwolonym jest stawianie mu oporu przez niewykonywanie jego nakazów i przez utrudnianie wypełniania jego woli. Jednakże niedozwolonym jest osądzanie go, karanie lub detronizowanie, jako że są to akty przynależne zwierzchności” (Bellarmin, De Romano Pontifice, II.29).
„Jeśli papież zarządzi coś przeciwko dobrym obyczajom, nie należy okazywać mu posłuszeństwa. Jeśli przedsięweźmie on coś przeciwko oczywistej sprawiedliwości i dobru wspólnemu, przeciwstawić się mu uważa się za dozwolone.“ (Suarez, Opera omnia X, Paris 1856 ff, S. 321, Tractatus de fide dogmatica, disp 10, sect. 6, nr. 16)

Ale tezę o swojej nieomylności mógł wysnuć i orzec, że jak się ktoś temu sprzeciwi to wylatowuje z KRK !

To nie papieże wysunęli tezę o nieomylności Namiestnika Chrystusa.

Prosta definicja: Denominacja (łac. denominare, „nazywać”) – występujące w religioznawstwie, naukach politycznych i prawie anglosaskim określenie wspólnoty religijnej, posiadającej odrębną podmiotowość określoną przez własną nazwę, naukę i strukturę

KRK jest także denominacją - utworzoną przez ludzi.
Kościół Jezusa Chrystusa to po prostu Kościół bez dodatkowych nazw, które nie są mu do niczego potrzebne.

Ci, którzy są jego częścią żyją w jedności Ducha Św. i nie potrzebują dodatkowych etykietek określających ich przynależność.
Wystarczy im pieczęć Ducha Świętego.



No chyba, że źle zrozumiałem poniższa wypowiedź:




Te fragmenty są bardzo na temat [Rzym.14.7], [Łk. 17.20-21] gdyż opisują fakt niewidzialności Królestwa.
Nie można wskazać namacalnie gdzie jest Królestwo, bo ono jest w ludziach wierzących, a nie manifestuje się przez instytucje kościelne.
To, że ludzie gromadzą się w kościołach niczego nie zmienia, gdyż Bóg bada serca.

Za czasów apostołów nie było wspólnoty czy kościoła o nazwie KRK, więc utożsamianie go z Kościołem Jezusa Chrystusa, do którego należeli apostołowie i pierwsi chrześcijanie to zwykłe przekręcanie faktów.

[II Tym.2.19]: Wszakże fundament Boży stoi niewzruszony, a ma tę pieczęć na sobie: Zna Pan tych, którzy są jego.