W diecezji Grzegorza kardynała Rysia był obowiązkowy, więc to znaczy że król polskich biskupów uważa go za bardzo ważne nauczanie polskiego Kościoła

Że przepraszam, kto??? Król polskich biskupów? Co to za godność wymyślasz?
Jeśli już to ani nie jest prymasem, ani nie jest przewodniczącym KEPu...

To nie wystarczy. Ale jeśli nie wiedzą, to mają szansę/
Możliwe, choć nie wiem skąd takie wiadomościSorry, ale co Ty znowu wymyślasz?
Szatan doskonale wie.
No nie, bo udzieliłeś na to pytanie fałszywej odpowiedzi.
Brniesz chłopie. Dla mnie to trolling.

No i tu się zgadzamy Barneju, Kościół w swej mądrości podjął decyzję inną po 1500 latach tak jak w liście biskupów jest napisane, przestał ewangelizować Żydów bo chce by Żydzi żyli w niezawinionej ignorancji bo wtedy mogą się zbawić nie będąc w Kościele.
"1860 Ignorancja niedobrowolna może zmniejszyć winę, a nawet uwolnić od ciężkiej winy."

Bo gdyby im głosić Ewangelię to by ich trza chrzcić:
"1257 Chrzest jest konieczny do zbawienia dla tych, którym była głoszona Ewangelia i którzy mieli możliwość proszenia o ten sakrament."

Bo jak się głosi ewangelię Żydom a oni nie będą jej chcieli i chrztu nie będą chcieli, to wtedy zaciągają wine i nie mogą się zbawić a jak się im nie głosi ewangelii to żyją w niezawinionej ignorancji w której mogą się zbawić po prostu jako nieświadomi, dobrzy ludzie.
Kościół pięknie to wymyślił bo chce by każdy był zbawiony.

O to jak się dzieje zbawianie poza Kościołem ale poprzez Kościół już cię będę mordował o to Barneju bo widzę że nie chcesz odpowiedzieć, więc to rozumiem.

No normalnie nie wiedziałem jakiego słowa użyć bo słowo księża to prawie to samo co książęta, więc ktoś ważniejszy od zwykłego księcia to król, a Grzegorz kardynał Ryś jest bardzo ważny bo papieże go lubią bo promują na ważne stanowiska w Polsce i Watykanie.

Janush,

Cytat:
"W praktyce oznacza to, że Kościół katolicki nie prowadzi, ani nie popiera żadnej konkretnej INSTYTUCJONALNEJ pracy misyjnej skierowanej ku Żydom. Ale podczas gdy istnieje zasadnicze odrzucenie instytucjonalnej misji skierowanej wobec wyznawców judaizmu, to chrześcijanie są jednak wezwani do dawania świadectwa wiary w Jezusa Chrystusa, także wobec Żydów,"

Jeżeli już, to mowa tu jest o "instytucjonalnej". Nie ma nic mowy o takim samym podejściu do "nieinstytucjonalnej". Wręcz jest wezwanie do "dawania świadectwa wiary".

Można się domyślać, że chodzi o to, że mogą być "odporni" na "instytucjonalne" działania i w myśl zasady Tomasza z Akwinu "nie pouczaj w dany sposób, jeżeli powoduje to reakcję alergiczną w danym typie osobowości" i też Św. Pawła "dostosuj metodę do odbiorcy".

Gdyby przyjąć Twoje wnioski to najlepiej nikogo nie ewangelizować, bo wtedy podejmujesz ryzyko, że ktoś może się potępić wychodząc z "niezawinionej (rzekomo) ignorancji". Tyle, że po co wtedy Jezus kogokolwiek ewangelizuje, jeżeli wtedy powodowałby ryzyko potępienia. Ale jednak jest napisane:

Jan 15
22 Gdybym nie przyszedł i nie mówił do nich, nie mieliby grzechu. Teraz jednak nie mają usprawiedliwienia dla swego grzechu. (...) 24 Gdybym nie dokonał wśród nich dzieł, których nikt inny nie dokonał, nie mieliby grzechu. Teraz jednak widzieli je, a jednak znienawidzili i Mnie, i Ojca mego. 25 Ale to się stało, aby się wypełniło słowo napisane w ich Prawie: Nienawidzili Mnie bez powodu.

W myśl Twojej teorii, to po co Jezus Jahwe przychodzi i mówi do nich (czy kogokolwiek), dokonuje dzieła, jeżeli to powoduje, że tracą usprawiedliwienie. Czy chce aby się potępili. Zamiast odczekać aż zakończą życie w ignorancji, albo wręcz (reductio ad absurdum) skrócić ich życie, żeby nie mieli okazji z "niezawinionej" ignorancji wypaść. Do takich wniosków można dotrzeć wychodząc z takiej teorii.

Jest napisane jasno:
Marek 16
15 I rzekł do nich: «Idźcie na cały świat i głoście Ewangelię wszelkiemu stworzeniu! 16 Kto uwierzy i przyjmie chrzest, będzie zbawiony; a kto nie uwierzy, będzie potępiony.

Zresztą kiedy uznasz, że ktoś "był ewangelizowany"?. Czy oni nie słyszeli, że istnieje coś takiego jak Chrześcijaństwo. Czy nie mają dostępu do Nowego Testamentu.



Czy nie zastanawiają się nad tym o co chodzi w tej najliczniejszej religii świata. (Chrześcijaństwo) Jeżeli to dlaczego. Czy jest to niezawiniona ignorancja. Na jakiej podstawie to stwierdzasz. Dlaczego Edith Stein się nawróciła.



Finalnie słowo "instytucjonalnej" może znaczy zwyczajnie tyle, że niektóre metody ewangelizacji mogą wzbudzić śmiech lub inne alergiczne reakcje.

Anegdota:
https://youtube.com/shorts/NlZkcaFi9qE? ... VDHqJ2MnW-

To najgłupszy wniosek, jaki na ten temat czytałem.
Nikogo ignorancja nie zbawia. Oczywiście osobie wierzącej jest łatwiej dostąpić zbawienia niż osobie żyjącej w ignorancji.

Oczywiście. I takie mamy polecenie Zbawiciela:
"Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego."(Mt 28,19)

Większej bzdury nie widziałem i nie słyszałem. Kardynał Ryś jest jednym z kilku polskich kardynałów - to po pierwsze. Po drugie kardynałowie to przede wszystkim biskupi, którzy (gdy to potrzebne) wybierają papieża, po trzecie wszyscy biskupi (a takimi są współcześnie kardynałowie) należą do Konferencji Episkopatu. Każdy biskup jest autonomiczny na terenie swojej diecezji, poddany papieżowi (formalnie biskupowi Rzymu), a pośrednio - w celu wypracowania jakiejś wspólnej polityki - Konferencji Episkopatu. Przewodniczącym episkopatu jest uwaga! przewodniczący wybierany z biskupów na kadencję. Historycznie jeszcze jest Prymas, arcybiskup gnieźnieński (tradycja), ale to tytuł raczej honorowy.

Mam nadzieję że pomogłem


EDIT Poprawiłem się, gdyż sam palnąłem. Prymasem ma być arcybiskup Gniezna, a nie Poznania.

Tak PeterW, ty piszesz jak jest w papierach a ja napisałem jaką pozycję ma realnie Grzegorz Kardynał Ryś w oczach Stolicy Świętej.

Oj Barneju, chyba jest odwrotnie: osobie wierzącej jest trudniej dostąpić zbawienia tak powiedział Chrystus z Nazaretu: "Komu wiele dano, od tego wiele wymagać się będzie; a komu wiele zlecono, tym więcej od niego żądać będą."

Dlatego Kościół w swojej mądrości chce mniej dać Żydom ewangelii by mniej od nich Bóg żądał, tak sobie tłumaczę odejście od ewangelizowania Żydów.

No tak Barneju powiedział Chrystus, ale też dał Kościołowi klucze rozwiązywania rzeczy: "I tobie dam klucze królestwa niebieskiego; cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie związane w niebie, a co rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane w niebie" więc Kościół rozwiązał nakaz głoszenia ewangelii Żydom, I to nie tylko chodzi o ten dokument, którego nie lubisz bo mawiasz że jest niski, ale też o to że przecież nie głosi Barneju, nie ma w rzeczywistości budowy katolickich kościołów i szkół dla Żydów w Izraelu tak jak się buduje kaplice dla Afrykańczyków w Afryce czy dla Indian w deszczowym buszu gorącym. Kiko Arguelo z Karmen głosili ewangelię cyganom i homoseksualnym i ladacznicom, ale Kościół nie wysyła celowo żadnego kapłana który głosi ewangelie Żydom. Bo Kościół wie że chyba by ją odrzucili i się potępili, więc niech sam Bóg w ich nieświadomości ich sądzi. Kościół w katechizmie mówi mądre rzeczy że niezawiniona ignorancja rozgrzesza, wklejałem tu ten cytat z Katechizma.

No nie wiem TS7, gdyby tak było jak piszesz to znaczy że Kościół równocześnie nie chce głosić Żydom ewangelii i równocześnie chce głosić to tworzyłoby taką sprzeczność samą w sobie. Ja nie lubię sprzeczności szczególnie w Kościele bo jak Kościół by mi głosił sprzeczne rzeczy to bym zgłupiał, bo bym nie wiedział w co wierzyć. Wiec sądze że to zdanie by chrześcijanie dawali świadectwo wiary w Chrystusa wobec Żydów to znaczy by kiedy rozmawiają albo przebywają z Żydami by mówili otwarcie kim są bo wtedy Żydzi będą wiedzieli z kim mają do czynienia. I jak już wiedzą to nie będzie przekomarzania na tematy religijne wtedy, bo tematy religijne wywołują spory. Druga sprawa Kościół może zabronić księdzu ewangelizowania Żydów bo ksiądz jakby nie patrzeć pracuje dla Kościoła i ma szefa biskupa i ten biskup może go ukarać za złamanie zakazu ewangelizowania Żydów i wtedy ksiądz straci chleb albo będzie zesłany do klasztoru albo gorszej parafii. Ale ludziom z rodzinami nie można zabronić wyznawania Chrystusa no bo biskup nie może matki ani ojca ukarać że ich ześle do pustelni, więc taki zakaz dla świeckich byłby nierealny, więc go nie ustanowiono, choćby chcieli.



TS7 ja tylko próbuję zrozumieć dlaczego Kościół nie chce ewangelizować już Żydów, więc ta moja teoria jest pasująca do faktów czyli chyba wg mnie Kościół uznał że mniej Żydów potępi się w niezawinionej ignorancji niżby potępiło się odrzucając ewangelię która już usłyszeli od Kościoła. Tak na to patrzę.



TS7 Pani Edyta się nawróciła, ale była w mniejszości a tu chyba chodzi o to by zbawić więcej Żydów przez niezawiniona ignorancję, tak myślę, że taki ma plan Kościół bo z Żydami nie ewangelizuje tylko dialoguje o neutralnych rzeczach a nie o religii katolickiej. A czy Żydzi mogą żyć w niezawinionej ignorancji gdy tyle chrześcijan na świecie pytasz? No mogą bo wielu Żydów w Polsce przed wojną nawet po Polsku nie umiało mówić a żyli z nami przez wieki.

TS7 sam pisałeś że Bóg zapisuje do Kościoła kogo chce.

Łał. Miałbyś rację, ale jednak nie...

Bazylika św. Anny w Jerozolimie
Bazylika Ecce Homo
Bazylika Grobu Świętego
Bazylika św. Szczepana w Jerozolimie
Kościół Wszystkich Narodów
Bazylika Zaśnięcia Najświętszej Maryi Panny w Jerozolimie

Kościół Mensa Christi w Nazarecie
Kościół „Ojcze Nasz” w Jerozolimie
Kościół św. Piotra in Gallicantu
Kościół św. Jana w Akce
Kościół św. Józefa w Nazarecie
Kościół Terra Sancta
Kościół Wskrzeszenia Syna Wdowy

Tyle mi się chciało wkopiować...
Co do szkół chrześcijańskich... Rząd Izraela rzuca kłody pod nogi palestyńskim nauczycielom, ale.. one są...


Mnie się tam wydaje że jak każdy kardynał, biskup...

Janushu, wyjasniłem, dlaczego Twoje teorie to bzdura.
Są w zasadzie dwie możliwości: albo nie jesteś w stanie tego wczytać, albo trollujesz. Szczerze mówiąc, skłaniam się do tego drugiego.
Wszystko, co wystarczy, już w wątku jest - nie uważam za stosowne tracić czasu na dalsze tego typu zabawy.

Janush,

Nie ma tu żadnej sprzeczności. Roztropność Katolicka wskazuje na skuteczne osiąganie dobrych celów, a nie dowolną metodą. Autorzy tekstu mogli uznać, że "metoda instytucjonalna" jest nieskuteczna.

Jak takie "świadectwo wiary" w którym po prostu powiesz, że jesteś Katolikiem i to koniec ma przyczynić się do tego, że ktoś skieruje się na wiarę. Czy Jezus nie spierał się z "Żydami".

Czy nie możnaby ukarać świeckiego przez ogłoszenie czegoś grzechem ciężkim lub pod karą ekskomuniki.

Tekst mówi tylko o "instytucjonalnej pracy misyjnej". Jak może Kościół Katolicki uznać coś sprzecznego z czynami Jahwe Jezusa. Czy Jahwe Jezus był w błędzie ewangelizując "Żydów" i teraz po latach księża i wierni stali się mądrzejsi od Boga.

Po co też ryzykować z innymi ludźmi niż "Żydzi" i głosić w ogóle Ewangelię komukolwiek, jeżeliby to zwiększało ryzyko potępienia.

Żeby nie zagłębiać się teraz w historię, skupiając się na czasach współczesnych, mamy teraz internet, NT po hebrajsku, AI tłumaczące, wszystko dostępne na parę kliknięć. Mają możliwość zapoznać się z treścią wiary chrześcijańskiej. Jeżeli zaś mają możliwość ale tego nie zrobili to jak to usprawiedliwić. Co jest konkretnie potrzebne aby uznano, że ktoś "został zewangelizowany".

Rzymian 10
18 Pytam więc: czy może nie słyszeli? Ależ tak:
Po całej ziemi rozszedł się ich głos, aż na krańce świata ich słowa.
19 Pytam dalej: czyż Izrael nie zrozumiał? Mojżesz mówi:
Wzbudzę w was zawiść do tego, który nie jest ludem,
wzniecę w was gniew do ludu nierozumnego.
20 Izajasz zaś odważa się powiedzieć:
Dałem się znaleźć tym, którzy mnie nie szukali,
objawiłem się tym, którzy o Mnie nie pytali.
21 A do Izraela mówi:
Cały dzień wyciągałem ręce do ludu nieposłusznego i opornego.

===

Bóg może przeprowadzać sakramenty (jak sakrament chrztu czy sakrament pokuty) na kim chce i kiedy chce, bez standardowych procedur, ani pytania księży o zgodę. Ale ludzie jednak mają wolną wolę i mogą odrzucić łaskę uświęcającą?

===
Św. Tomasz z Akwinu

Pan Bóg może się obejść bez kapłana i odpuścić grzechy, jak odpuścił niewieście cudzołożnej, jak czytamy św. Jana 5, oraz grzesznicy, o której czytamy u św. Łukasza.

Lecz nie przebaczył im bez pokuty jako cnoty - bowiem, jak mówi św. Grzegorz: „przez łaskę wewnętrzną pociągnął" mianowicie do pokuty, „której zewnętrznie okazał łaskawość".

Gdy chodzi o dorosłego człowieka, który ma grzechy aktualne, polegające na aktualnym nie uporządkowaniu woli, grzechy nie mogą mu być odpuszczone nawet przy chrzcie, bez aktualnej zmiany woli; to właśnie dokonywuje się przez pokutę.
===

Tzn. Bóg może się obyć bez kapłana, ale wola człowieka musi przyjąć ten dar. Ponieważ łaska uświęcająca wymaga dobrej woli człowieka. Woli, która chce się zjednoczyć z Bogiem umysłem, prawdą, wolą, pokutą.

Jak się spodziewasz, że ktoś kto "dotrwa w ignorancji do śmierci" stając przed Bogiem zechce w pełni się zjednoczyć z Wolą Bożą po śmierci, jeżeli nie zechciałby tego za życia. Bo zbawienie polega na trwałej dobrowolnej zgodzie na 100% jedność z Wolą Bożą. Co śmierć w tym zmienia?