Witam wszystkich,
o co chodzi z tym listem Episkopatu o żydach, mianowicie nie rozumiem tego polecenia: "Podążając śladem św. Jana Pawła II, odwiedźmy 13 kwietnia synagogę."
I co ja ma tam robić, czy oni mnie w ogóle wpuszczą, mam umawiać wizytę, czy przyjść jak mają wolne czy jak tam są?

13 kwietnia 1986 roku św. Jan Paweł II jako pierwszy papież w historii przekroczył próg Synagogi Większej w Rzymie. To właśnie tam padły te pamiętne i pełne miłości słowa o Żydach jako naszych „starszych braciach w wierze”.
Biskupi zachęcają nas dzisiaj, abyśmy podążali tym samym śladem. Taka wizyta to doskonała okazja, by w duchu pokory przełamywać lęki i uprzedzenia. Jest to forma „wyjścia na peryferie”, o której tak często przypomina nam papież Franciszek – próba spotkania drugiego człowieka w prawdzie, bez poczucia wyższości, a z wielkim szacunkiem wobec tajemnicy Bożego wybrania.
Jeśli zdecydujesz się na ten krok, warto pamiętać o kilku praktycznych kwestiach, które pomogą Ci godnie przeżyć to spotkanie:
Wizyta ma charakter edukacyjny i modlitewny. To czas, by w ciszy obejrzeć wnętrze, zobaczyć Aron ha-Kodesz – miejsce przechowywania Tory – i pomodlić się własnymi słowami o pokój oraz wzajemne zrozumienie. Jako chrześcijanie nie uczestniczymy w żydowskich obrzędach jako ich wyznawcy, ale szukamy śladów naszego wspólnego dziedzictwa.
Synagogi, w przeciwieństwie do wielu kościołów, nie zawsze są otwarte przez cały dzień „z ulicy”, głównie ze względów bezpieczeństwa. Przed wyjściem najlepiej sprawdzić stronę internetową lokalnej gminy żydowskiej. Często wymagane jest wcześniejsze umówienie się lub okazanie dokumentu tożsamości przy wejściu.
Pamiętajmy o godnym stroju. Mężczyźni wchodzący do synagogi muszą mieć nakrycie głowy (może to być jarmułka pożyczona na miejscu, ale wystarczy też zwykła czapka czy kapelusz). Kobiety proszone są o ubiór skromny, zakrywający ramiona i kolana.

Godny wygląd i zachowanie obowiązują w obiektach sakralnych wielu religii. To szacunek okazywany ludziom i nie musi mieć nic wspólnego z podzielaniem wierzeń. Byłam jednak zaskoczona hałasem w katedrze Notre Dame. W kącie odbywała się Msza św. a tłum turystów był nie tylko głośny, ale utrwalał w aparatach fotograficznych mszę jako atrakcję turystyczną. Dobrze, że nie weszli na odgrodzony prowizorycznie teren, gdzie sprawowano liturgię. W synagodze byłam z grupą i byliśmy tam sami. W cerkwi podjął grupę ksiądz prawosławny i odpowiadał na nasze pytania, również takie jak należy się tam zachować, by nie urazić modlących się prawosławnych.

Jak ja to mówię: tak, ale nie.
Jest to niedokładny cytat z Jana Pawła II.
Zwraca na to uwagę ks. prof. Waldemar Chrostowski:

Mowa o słowach Jana Pawła II podczas wizyty w rzymskiej synagodze w 1986 roku. Jan Paweł II powiedział wtedy: „Jesteście naszymi braćmi umiłowanymi i – można powiedzieć – w pewien sposób naszymi starszymi braćmi”. Według ks. prof. Chrostowskiego w polskiej wersji zamieszczonej w L’Osservatore Romano zabrakło wyrażenia „w pewien sposób” i mimo licznych sprostowań nie przyjmuje się go do wiadomości.

Wskutek tego wmawia się nam, że Jan Paweł II nazwał Żydów rabinicznych naszymi „starszymi braćmi”

– wyjaśnił i dodał, że w ten sposób rezygnujemy ze Starego Testamentu; uznajemy, że jedynymi kontynuatorami i spadkobiercami Starego Testamentu są Żydzi, a my się tam tylko na jakimś etapie „podłączyliśmy”.

Tak, masz rację.
Zastanawia mnie skąd w internecie bierze się tak wielka nagonka na biskupów za tę zachętę? Przecież jako turyści bez oporów zwiedzamy egipskie piramidy, rzymskie panteony czy inne pogańskie zabytki i nikogo to nie gorszy. Dlaczego więc wyjście do synagogi – miejsca modlitwy ludzi, z którymi łączą nas przecież biblijne korzenie – budzi w niektórych taki opór?
​Wydaje mi się, że warto odwiedzać miejsca modlitwy innych religii właśnie po to, by w duchu pokory uczyć się szacunku do drugiego człowieka, nie tracąc przy tym własnej tożsamości. Jeśli potrafimy z zainteresowaniem oglądać pamiątki po dawnych kultach, tym bardziej powinniśmy umieć z godnością stanąć tam, gdzie nasi 'bracia w pewien sposób' szukają Boga, nawet jeśli my odnaleźliśmy Go już w pełni w Jezusie.

Ja raczej zauważyłem protest przeciwko uznawaniu że judaizm jest równoległą drogą do zbawienia jak chrześcijaństwo. Że można by z tego tekstu wysnuć tezę, że do zbawienia niepotrzebny jest Chrystus. Oczywiście że żydzi mogą wierzyć w swoje, ale biskupi (Konferencja biskupów) powinna stać na straży ortodoksji chrześcijańskiej.

Otóż to.


1
List nie jest teologicznie poprawny - co piszę z bólem, bo polski Episkopat długo opierał się temu fałszowi.
Tu nie chodzi o to, czy Żyd/judaista może być zbawiony, ale czy potrzebuje do tego Jezusa Chrystusa.

2
SPrawa "kto zostanie zbawiony" jest niejednoznaczna, bo prawdopodobnie* nawet ateiści dobrej woli mają taką szansę.
Natomiast jedno co pewne: nikt nie zostanie zbawiony ,dlatego, że jest muzułmaninem, ateistą, hinduistą, judaistą. Nikt nie zostanie zbawiony na podstawie Prawa - nawet Prawa Mojżeszowego.
"(...)w Prawie nikt nie osiąga usprawiedliwienia przed Bogiem(...)"(Gal 3,11)

Krótko: dzięki judaizmowi nikt nie zostanie zbawiony, nie ma w Synagodze zbawienia. Natomiast Żydzi prawdopodobnie* mogą być zbawieni, jeśli nie przystąpią formalnie do Kościoła, jeśli pozostają w "niezawinionym błędzie".

3
Warto pamiętać mimo wszystko, że tylko Chrystus zbawia "I nie ma w żadnym innym zbawienia, gdyż nie dano ludziom pod
niebem żadnego innego imienia, przez które moglibyśmy być zbawieni."(Dz 4,12)

Niemożność zbawienia bez Chrystusa, na podstawie Prawa Mojżeszowego, nie wynika z tego, jakoby Bóg coś cofnął w tej sprawie - ale z tego, że nikt nie jest w stanie spełnić wymagań Prawa (z wyjątkiem Chrystusa, oczywiście).

4
„nie ma żadnych wątpliwości, że Żydzi są uczestnikami Bożego zbawienia, ale jak to może być możliwe bez wyraźnego wyznawania Chrystusa – jest i pozostanie niezgłębioną tajemnicą Bożą”
Biskupi nie powiedzieli, skąd ich pewność w tej sprawie - myślę, ze kryteria zbawienia dla wszystkich ludzi są jednakowe.
Nie ma żadnej przewagi Żyd nad muzułmaninem w tej sprawie. W tym sensie każdy człowiek jest "uczestnikiem Bożego zbawienia" i nic z tego dla sprawy Żydów nie wynika.
Tekst sugeruje, że bez wyraźnego wyznawania Chrystusa Żydzi mają jakiś "bonus zbawieniowy" w stosunku do reszty świata.
A to nieprawda.

Niestety, jest to kontynuacja haniebnego dokumentu Komisji ds. Stosunków Religijnych pt. "Bo dary łaski i wezwanie Boże są nieodwołalne" z absolutnie skandalicznym zdaniem "Kościół katolicki nie przewiduje jakiejkolwiek instytucjonalnej misji skierowanej ku żydom"

5
Biskupi powołali się - słusznie, na 11. rozdział Listu do Rzymian. Jednak umknęło im, że w Liście do Rzymian owo zbawienie Żydów jest związane z:

• po pierwsze, tymi Żydami, którzy nawrócili się na chrześcijaństwo
  "Pytam więc: Czyż Bóg odrzucił lud swój? Żadną miarą! I ja przecież jestem Izraelitą, potomkiem Abrahama, z pokolenia Beniamina."(Rz 11,1)
  .
• po drugie, z nawróceniem reszty do Chrystusa w końcu wieków
  "Pytam więc: Czyż Bóg odrzucił lud swój? Żadną miarą! I ja przecież jestem Izraelitą, potomkiem Abrahama, z pokolenia Beniamina."(Rz 11,1)
  "A i oni, jeżeli nie będą trwać w niewierze, zostaną wszczepieni. Bo Bóg ma moc wszczepić ich ponownie."(Rz 11,23)
  "Nie chcę jednak, bracia, pozostawiać was w nieświadomości co do tej tajemnicy – byście o sobie nie mieli zbyt wysokiego mniemania że zatwardziałość dotknęła tylko część Izraela aż do czasu, gdy wejdzie [do Kościoła] pełnia pogan.
  I tak cały Izrael będzie zbawiony, jak to jest napisane: Przyjdzie z Syjonu wybawiciel, odwróci nieprawości od Jakuba."(Rz 11,25-26)
  Jak widać jest warunek - w sumie taki sam, jak dla wszystkich "jeżeli nie będą trwać w niewierze"

W żadnym wypadku Paweł nie mówi o zbawieniu Żydów bez Chrystusa, pisząc o nawróceniu Żydów (w sensie wyznawanej wiary) bynajmniej nie twierdzi, że na podstawie "swojego własnego przymierza z ST" lecz mówi o przymierzu w czasie przyszłym "I to będzie moje z nimi przymierze, gdy zgładzę ich grzechy."(Rz 11,27)

Powtarzam: nie ma zbawienia poza Chrystusem: "I nie ma w żadnym innym zbawienia, gdyż nie dano ludziom pod niebem żadnego innego imienia, przez które moglibyśmy być zbawieni."(Dz 4,12)

pomijając skandaliczne twierdzenie o zbawieniu Żydów poza Chrystusem (mimo Chrystusa?) musi dziwić taka ostentacyjna afirmacja akurat teraz, gdy mordują Palestyńczyków (praktycznie to ludobójstwo, którym w obliczu wojny z Iranem niemal nikt się już nie zajmuje).

6
Polecam bardzo porządkujący pojęcia tekst ks. prof. Rakoczego w Katolickiej Agencji Informacyjnej (KAI) p.t. "Żydzi potrzebują Chrystusa tak samo jak reszta ludzkości"
https://www.ekai.pl/ks-prof-rakocy-zydz ... ludzkosci/

7
Dla równowagi błąd przeciwny - poniżej "mem" z profilu Marek Miśko, którzy jest przegięciem w drugą stronę - bo błędnie sugeruje, jakoby Żydzi przestali być Narodem Wybranym:


8
Obawiam się, że - podobnie jak w sprawie ruchu charyzmatycznego - grupy w Kościele polaryzują się w sprawie Żydów, przyjmując skrajne pozycje - albo coś takiego jak ten list , albo przeciwnie - wypieranie tego, że Eucharystia ma paschalny charakter, alergia na Żydów, sugestie typu "NOM jest żydowski" itd.
Bez zrozumienia Żydów IMHO nie da się w ogóle zrozumieć jak Chrystus nas zbawił, o co chodzi z Mszą Świętą itd - z tym, że raczej Żydów Starego Testamentu. Judaizm rabinistyczny - choć niezwykle ciekawy (przyznam, że nawet czasem mnie pasjonuje) jest tu mniej użyteczny.
IMHO potrzebne jest jakieś takie wyważenie w tym wszystkim.

Jeszcze gorzej jest w protestantyzmie amerykańskim, gdzie jest wręcz pogląd, że zawsze trzeba wspierać Izrael, niezależnie co robi
Przed rozpoczęciem ataku Stanów Zjednoczonych i Izraela na Iran miała miejsce szokująca wypowiedź ambasadora USA w Izraelu Mike’a Huckabee, który de facto uzasadniał izraelską ekspansję nauczaniem Pisma Świętego. Po wybuchu wojny na Bliskim Wschodzie pojawiły się natomiast doniesienia ze strony amerykańskich żołnierzy twierdzących, że ich dowódcy – „chrześcijańscy zeloci” – przekonują, że atak ten jest „usankcjonowany biblijnie”. Pojawia się narracja na temat „świętej wojny”, która ma się dokonać, aby Chrystus mógł powrócić na ziemię.
Polecam całość https://fronda.pl/a/Chrzescijanski-syjo ... jXLm2qISxg

Nie wypowiadam się - za mało wiem - na temat wojny z Iranem, ale takie uzasadnienie jest dla mnie bardzo niepokojące.


----------------------
*piszę, ze "prawdopodobnie" bo Biblia nie daje na ten temat żadnego przekazu - takie jest nasze przekonanie oparte na rozważaniach teologicznych

Interpretacja zawsze leży po stronie odbiorcy. Wygląda na to, że mamy tu do czynienia z napięciem między językiem duszpasterskim (który chce łączyć i zachęcać do szacunku), a językiem dogmatycznym (który musi być precyzyjny co do przecinka).
Może problemem nie jest zła wola biskupów, ale to, że w dzisiejszych czasach każda niedopowiedziana kwestia staje się polem bitwy. Jeśli list miał budować mosty, a stał się powodem do kłótni o ortodoksję, to pokazuje to tylko, jak bardzo brakuje nam dzisiaj wspólnego języka i wzajemnego zaufania wewnątrz Kościoła

Wg szacunków M. Palade list odczytano w 9-11% kościołów. Takie teledyski o polskim Episkopacie nie powinny mieć miejsca. Może one uratują wiele osób przed kolejnymi apostazjami. Krytycznie zareagowali sami katolicy oddolnie. Kard. G. Ryś we wczorajszym wywiadzie z redaktorem TVN podkreślił, że pisząc list opierał się na nauczaniu w ostatnich 60. latach. Nie zdementował tego, że autorstwo listu przypisuje się jemu.
Tak na dobrą sprawę list przyniesie dobre owoce, bo nagle skondensowało się wyjaśnianie spraw zawartych w tym liście przez autorytety katolickie.

To dowodzi, że proboszczowie maj a instynkt duszpasterski.To prawda. Nawet jeśli biskupi/kardynałowie robią coś żle, ich funkcja wymaga, byu zwracać im uwagę w sposób kulturalny.
List zawiera fałsze pomieszane z prawdą, a to nigdy nie przynosi dobrych owoców.
Za to podziały się z pewnością powiększą.

To jak już zajechaliśmy tak daleko, to powiem, że mam problem ogólnie z dominującą narracją. Poruszam przy okazji listu KEP, ale sprawa jest szersza: mam wrażenie, że jest jakieś dwójmyślenie o Żydach.

Lumen Gentium (bądź co bądż dokument soborowy), p.9:


Wydaje się, że jeśli Lumen gentium nr 9 nazywa Kościół „Nowym Izraelem” i „ludem Bożym” to sprzecznością z dokumentem soborowym jest w mówienie w liście biskupów (a także w dokumencie komisji) że "Izrael pozostaje nadal narodem wybranym".

ALe co tam list biskupów: cała obecna narracja w Kościele jest taka, że wyznawana przez kilkanaście wieków tzw. teoria zastąpienia jest błędna.

Więc jak w końcu?

Można pogodzić to IMHO jedynie w świetle Rz 11, gdzie mowa o tym, że nie przyjmujący Chrystusa zostali "odcięci" od Ludu Bożego, a przyjmujący, nawet jeśli nie są Żydami, zostali "wszczepieni":
"Jeżeli bowiem zaczyn jest święty, to i ciasto; jeżeli korzeń jest święty, to i gałęzie.
Jeżeli zaś niektóre zostały odcięte, a na ich miejsce zostałeś wszczepiony ty, który byłeś dziczką oliwną, i razem [z innymi gałęziami] z tym samym złączony korzeniem, na równi z nimi czerpałeś soki oliwne, to nie wynoś się ponad te gałęzie. A jeżeli się wynosisz, [pamiętaj, że] nie ty podtrzymujesz korzeń, ale korzeń ciebie."(Rz 11,16-18)
Zatem Ci Żydzi, co nie przyjęli Chrystusa, nie należą do Ludu Bożego, nie są "duchowymi Żydami"
"Bo Żydem nie jest ten, który nim jest na zewnątrz, ani obrzezanie nie jest to, które jest widoczne na ciele, ale prawdziwym Żydem jest ten, kto jest nim wewnątrz, a prawdziwym obrzezaniem jest obrzezanie serca, duchowe, nie zaś według litery. I ten właśnie otrzymuje pochwałę nie od ludzi, ale od Boga."(Rz 2,28-29)
Zatem Lud Boży tworzą "duchowi Żydzi" z pogan, którzy do Ludu weszli oraz "reszta" Izraela:
"Tak przeto i w obecnym czasie ostała się tylko Reszta wybrana przez łaskę.
Jeżeli zaś dzięki łasce, to już nie dzięki uczynkom, bo inaczej łaska nie byłaby już łaską.
Cóż więc [powiemy]? Izrael nie osiągnął tego, czego skwapliwie szukał; osiągnęli jednak wybrani. Inni zaś pogrążyli się w zatwardziałości,"(Rz 11,5-7)

Tylko… że ta "godząca stanowiska" interpretacja ani rusz nie pasuje do etnicznej koncepcji (wyrażonej także wg mnie przez biskupów KEP) jakoby Żydzi należeli do Ludu Bożego z samego urodzenia.

Jeśli znajdziecie błąd w tym, co powyżej napisałem, napiszcie – chętnie przeczytam jak to uspójnić.

Wybranie to nie to samo co zbawienie.
Bóg jest wierny i skoro raz wybrał Izrael, to nie 'rozmyślił się' (Rz 11,29). W tym sensie żydzi pozostają narodem wybranym jako depozytariusze obietnicy. Jednak masz rację, Barney, że zbawienia nie ma poza Chrystusem. Bycie w narodzie wybranym nie jest 'biletem do nieba' z pominięciem Jezusa. Oczywiście Kościół uczy, że Bóg w swoim miłosierdziu może zbawić także tych, którzy bez własnej winy nie poznali Ewangelii, ale to zawsze dzieje się mocą jedynej ofiary Chrystusa.
W liście KEP pojawiły się pewne niedokładności, ale czy to tylko o to chodzi? Przecież nie jesteśmy robotami, a człowiek jest omylny. Problem w tym, że jeśli ktoś ma złą intencję, to zawsze znajdzie coś, do czego da się przyczepić.
Odnosząc się do słów merss, obawiam się, że jej optymizm zderza się z bolesną statystyką. W kościołach jest nas coraz mniej, a dla osób szukających alibi, by w nich nie być, każde takie niedopowiedzenie staje się 'anty-reklamą'. My, którzy staramy się trwać przy sakramentach, doczytamy dokumenty i zrozumiemy intencję pasterzy. Jednak dla kogoś, kto stoi z boku, staje się to pożywką do szyderstwa. Szkoda, że z ludzkiej niedokładności i czyjejś złej woli produkuje się pole bitwy, zamiast przyciągać ludzi do jasnej Prawdy i Miłości

Nie zgadzam się. Zarówno Lumen Gentium, jak i św. Paweł tlumaczą to dośc jednoznacznie - prawdziwym Żydem nie jest Żyd etniczny.

A list KEP to nie "pomyłka", lecz egzemplifikacja pewnej ideologii.

To ktoś chciał sobie pożartować zapewne.
Tu ktoś napisał, że w synagogach sprawdzają dowód osobisty, no tego bym nie chciał pokazywać.
Ja nawet nie byłem w cerkwi prawosławnej a co dopiero na modłach żydów synagodze.
Czy katolik może uczestniczyć w mszy prawosławnej, albo protestanckiej?