Co konkretnie i dlaczego miałoby być tym rzekomym zabobonem?

Zabobonem, byłoby tylko wtedy, gdyby wszystkie przypadki UFO ( a także nietechniczne dziwne rzeczy) były tylko ludowymi opowieściami.
Osobiście wolałbym żeby UFO było sprawką demoniczną (co i tak za życia się nie dowiemy) niż spowodowane przez jakieś kosmiczne nad-istoty , która to myśl "ryje umysł".

Na razie to po prostu istnienie pozaziemskich cywilizacji jest tylko hipotezą.

Pytam natomiast Barneya co konkretnie miałoby być tym rzekomym zabobonem i dlaczego i jaką definicje zabobonu przyjmujemy?

Bo ja nie widzę żadnego powodu aby wykluczać możliwość że jakieś rzekome kontakty z kosmitami są w rzeczywistości efektem kontaktów z demonami, szczególnie w przypadkach gdy te kontakty maja formę okultystyczną i wręcz spirytystyczną zawoalowaną tylko powierzchownie naukowo brzmiąca terminologią.

Dla katolika demony są realnymi bytami a nie jakimś zabobonem.

Dla mnie kontakty z rzekomymi przedstawicielami pozaziemskich cywilizacji na tyle mało prawdopodobne że mamienia demoniczne są dla katolika są o wiele bardziej prawdopodobne.Choć najbardziej prawdopodobne jest to że nie mamy do czynienia ani z jednym ani z drugim ale po prostu z ludzkimi manipulacjami czy złudzeniami czy ze zjawiskami naturalnymi.

Tak czy siak nie rozumiem na czym miałby polegać ten rzekomy zabobon?

Polecam na YT: DZIEŃ OBJAWIENIA. RELIGIA UFO VS KOŚCIÓŁ
https://www.youtube.com/watch?v=IvCSUU2tFKA
Czyli w czasie gdy w popkulturze wypuszcza się pożywkę dla religii UFO film "Dzień objawienia", ksiądz egzorcysta który mówi niepopularne rzeczy, przestrzegając przed demonicznym zwiedzeniem, zostaje usunięty ze sprawowania swych funkcji.
w filmie
"Jezus jako wzorzec, który dokonuje się w różnych czasach, różnych galaktykach"
Zastanawiające:
komuniści chcieli stworzyć nowego człowieka - ateistę, co się nie udało bo wiarę w transcendencję (tylko w co?) człowiek ma wbudowaną.
Obecnie zagrożeniem nie jest wulgarny ateizm - materializm, ale z jednej strony deizm a z drugiej coś w rodzaju buddyzmu.
Buddyzm przedstawiany jest jako "szerszy" niż chrześcijaństwo, które jest "ciasne", "zaściankowe". Zamiast przeczenia mamy przedstawianie chrześcijaństwa jako podzbioru buddyzmu. "Nie przeczymy że Jezus zmartwychwstał, ale wielu naszych mistrzów też tego dokonało, Jezus to wielki bodhisattwa."
Kopernik "wstrzymał Słońce ruszył ziemię", co ma pozytywne znaczenie filozoficzne - Słońce jako symbol Boga, a ziemia jako my.
Natomiast nowa "szersza" duchowość przez fałszywą analogię powie: no tak, ale słońc mamy niezliczoną ilość.

To były rekolekcje a jednym z tematów jest grzech. Skoro UFO to dla wiernych gorący temat to rekolekcjonista pewnie uwrażliwiał, by się tym nie zajmować. To dla nich bardziej pożyteczne niż szukanie odpowiedzi u jasnowidzów. Nauka wszak milczy. Ważne jest do kogo mówimy. Wiara Amerykanów jest nie tylko powierzchowna, ale z uwagi na bogactwo innych religii jest mocno skażona. Odwrócić uwagę od UFO jest najprościej wskazując na to co jest atrybutem złego ducha: zaciekawić człowieka. Manipulacje naukowe to też sprawa wtórna, bo przyczyna leży w złych intencjach. Przekonanie, że to zjawiska naturalne wymaga udowodnienia.
W USA księża się skarżą, że mówienie o grzechu jest trudne, bo ludzie nie chcą być niepokojeni.

Jak na Ciebie, wyjątkowo niemądra "riposta". Raczej to, co napisałaś, to "opinia".
Tak, to opinia. Ale uzasadniona
Jaaasne. A prawda nie ma znaczenia, prawda? Kto by się tam przejmował, że gość w imieniu Kościoła głosi bzdury, skoro Magnolia twierdzi że tak dla nich lepiej, nie?
Nie dostrzegasz, ile w takim paternalistycznym podejściu ujawniasz pogardy dla tych "ludzi"?
Może sobie gosć mieć opinie, jakie mu się podoba, ale nie ma prawa ich głosić jako funkcyjny Kościoła (zwłaszcza, ze są wyjątkowo głupie i zabobonne, ale nawet jakby miały jakieś podstawy).
Dlatego słusznie zrobiono t, co zrobiono.

Nie. Im więcej dawano im swobody, tym było gorzej.
Poza tym Kościół ma pilnować doktryny, a nie podlizywać się różnym sekciarskim bractwom, bo może się poprawią.

Nie, dokładnie to znaczyło to, co napisałaś.Zresztą powtarzając retorykę Bractwa - widać, za dużo albo zbyt bezkrytycznie słuchałaś.
Samo poczucie grzechu to nie chrześcijaństwo. Ani formalizm. ANi psychologizacja wiary.
Wypierasz się własnych tez. Trzeci raz ci to wytykam w jednym poście.
To dość arogancki zarzut, powiedziałbym, że bezczelny.
Nie jestem przeciw Bractwu bo "mam z nimi kłopoty w internecie" tylko mam z nimi kłopoty w internecie bo jestem przeciw Bractwu.
Dotarło?
Już czwarty fałszywy zarzut o manipulację. I to zamiast argumentacji merytortcznej/
z Twojej strony, Niestety.
Właśnie powtórzyłaś to, czego powyżej się wyparłaś.
Załamka.

I znów imaginujesz.
Po prostu bronisz rozłamowego, destrukcyjnego i schizmatyckiego Bractwa, w dodatku powtarzając bzdury, że są strażnikami prawdziwej ortodoksyjnej wiary.
Psycholog powinien co jakiś czas poddawać się superwizji.
Podpowiadam Ci - czas na takową, bo mądrzysz się pseudopsychologicznie, komplikując poste sprawy.

Teraz widać to bardzo wyraźnie. Odsłonięto też dawne argumentacje, więc łatwo ustalić rację stron. Takie czasy, wiele ukrytych spraw zaczyna wychodzić z archiwów na światło dzienne.
Zdaje się, że postrzegasz to jako mecz, "kto lepiej gada ten wygrywa".
Pozory a nie rzeczywistość

Robur,

Kościół jest jeden. Ortodoksja Katolika nie zależy od wspólnoty do której należy, tylko od danej pojedynczej osoby jak jest osobiście ortodoksyjna. A jak już ktoś chce należeć do wspólnoty to wybrać taką, która nie wchodzi w spór z Papieżem do tego stopnia, że zaciąga ekskomunikę.

Np. nie wyświęcać biskupów wbrew woli Papieża. A jak ma umrzeć ostatni biskup ze wspólnoty to po prostu to uznać i się modlić, żeby Bóg znalazł sposób. Np. jeżeli przekonasz jakiegoś biskupa do swoich racji. (a co dopiero Papieża) Do tego dlaczego nie może zmiana w Kościele iść od strony świeckich? Tutaj nie potrzeba żadnej zgody na wyświęcenie. Czemu to jest taki dramatyzm, że jak nie będzie w Bractwie biskupa to już "wszystko stracone"?

Podciąganie zjawisk co do których nie ma żadnych przesłanek pod fobie demoniczne.
To jest tzw. zdemonizowany obraz świata, który prezentują niektórzy katolicy: tropią zawzięcie symbole, ozdoby i inne rzeczy doszukując się możliwości rzekomego opętania.
To dokładnie to samo, jak przypisywanie szatanowi w Średniowieczu niemal każdego zjawiska, które było wówczas niewyjaśnione.

A mnie to normalnie niepokoi, jak wahadełko, wróżenie, wirujące stoliki spirytystów czy reinkarnacja, nawet więcej niż reinkarnacja,
Wolałbym , aby takiego zjawiska jak UFO nie było, a widzę że to nie tylko bajanie i zjawisko popkulturowe, polecam na YT ten film, który podąłem o filmie Spielberga.

Przeciwnie też nie jest dobrze: czyli nie wiem jak działa homeopatia ale będę stosował, pójdę do bioenergoterapeuty bo nie trzeba sie wszędzie doszukiwać zła, a i do wróżki, proces prekognicji będżie pewnie wyjaśniony naukowo za 1000 lat, dziś w ciemnym średniowieczu technika jest uboga.

Podciąganie zjawisk co do których nie ma żadnych przesłanek pod fobie demoniczne.
To jest tzw. zdemonizowany obraz świata, który prezentują niektórzy katolicy: tropią zawzięcie symbole, ozdoby i inne rzeczy doszukując się możliwości rzekomego opętania.
To dokładnie to samo, jak przypisywanie szatanowi w Średniowieczu niemal każdego zjawiska, które było wówczas niewyjaśnione.[/quote]

Niestety ale manipulujesz. Ani ja ani, ani zdaje się ten ksiądz egzorcysta, nie przypisuje szatanowi "niemal każdego zjawiska" które jest niewyjaśnione. Takie stwierdzenia nie wynikają z wyrażenia przekonania że nie można wykluczyć że niektóre rzekome kontakty z rzekomymi kosmitami mogą być w rzeczywistości kontaktami z podszywającymi się pod rzekomych kosmitów demonami i ostrzeganie przed takimi kontaktami ze strony księdza egzorcysty.

Dla katolika upadłe anioły są realnymi bytami.

I Kościół jak najbardziej dopuszcza możliwość fałszywych demonicznych objawień podczas których demony mogą się podszywać pod osoby którymi nie są.
To że twoja opinia jest taka że, z niewiadomo jakich przyczyn, demony pod rzekomych kosmitów podszywać się nie mogą nie uprawnia cię do nazywania zabobonem tego co dla katolika jest realną możliwością zgodną z nauczaniem Kościoła.

TS7, bo Kościół Święty Katolicki to nie demokracja tylko monarchia.


No bo bez biskupa nie będzie następnych księży.
Nie wiem ilu jest biskupów na świecie, ale chyba tylko jeden aktywny nie emeryt jeszcze podziela choć częściowo ich optykę Kościoła. I on też by musiał mieć pozwolenie od Watykanu na świecenie tych księży. Dostanie? Wątpię.
Ponieważ Watykan nie chce Kościoła takiego jakiego chce Bractwo. Na pewno nie dzisiejszy. Bo np taki Franciszek to był fenomen, z jednej strony podciął skrzydła indultom a z drugiej dawał Bractwu różne przywileje, bo jak sam kiedyś powiedział "oni chociaż pracują".

Natomiast Leon XIV nawet nie chciał się z nimi spotkać. A mógł się spotkać i powiedzieć: słuchajcie dam wam nawet zezwolenie na 12 biskupów, tylko macie na takich i takich warunkach współpracować z ordynariuszami, krytykować dokumenty Kościoła z szacunkiem i co tam by papież jeszcze chciał. Ale nie, widać oczekiwał bezwarunkowej kapitulacji, nie spotkał się a karę dał najsurowszą jaką można sobie wyobrazić, ekskomunika wszystkich księży i wiernych?

Janush,

Święcenie biskupów wbrew woli Papieża, szkoda gadać. Zresztą to jest zdaje się latae sententiae, więc taka dyskusja nie ma dla mnie szczególnego sensu.

Jeżeli chodzi o pierwszą kwestię, zrób eksperyment myślowy nie kwestionując założeń (ciekawe czy jest to dla Ciebie możliwe). Wyobraź sobie, że Bractwo przekonało absolutnie wszystkich świeckich katolików na całym świecie. (już pominę, że mogłoby i prezbiterów i biskupów też wielu przekonać) Czy myślisz, że Biskupi, w tym Papież mogliby realistycznie to po prostu zignorować?

Dlatego mówi się o objawieniach mieszanych w objawieniach uznanych przez Kościół. W Gietrzwałdzie też mieliśmy z tym do czynienia: fałszywą NMP. Szybko to wychwycił proboszcz a Maryja zapytana o to -potwierdziła. Kościół oczyszcza objawiania i czasem to mozolna praca jak w Lourdes, bo tam mieliśmy czystą mieszankę.

Jest pewna kategoria ludzi, która rzeczywiście wszędzie widzi złe duchy. Są też ludzie, którzy reagują alergicznie na każde wspomnienie o złych duchach. Kurczowo trzymają się zapisów PŚ tam czując się dopiero bezpiecznie. Jakby ich parzyły objawienia prywatne. Przyczyny tych postaw się rozpoznaje. Jeszcze inni żyją w zamęcie i potrzebują Kościoła, by poczuć się lepiej psychicznie. Odrzucają wszelkie próby niepokojenia ich. Taki właśnie Kościół przepowiadali święci nazywając go budowanym ludzkimi rękoma. Cnota posłuszeństwa to weryfikuje. Nie ma innego testu, bo to jedyne przebranie, którego zły duch nie założy. Każdy święty był testowany na tę okoliczność. Bractwo dwukrotnie nie przeszło próby. O. Pio ostrzegał, że zobaczymy dwa Kościoły i blisko są te czasy. Uczulał byśmy potrafili je różnicować.

latae sententiae jest również za herezję. Ale cudownie nie ma ogłoszonych ekskomunik za herezje. Pewnie takowych nie ma w Kościele dzisiaj...

Przyznaję Ci racje w tym eksperymencie myślowym.
Natomiast to nie zmienia istoty rzeczy w Kościele Katolickim, że normalnie doktryna jest tworzona od góry do dołu a nie od dołu do góry.

Chyba, że Synod o Synodalności papieża Franciszka wypali, wtedy Episkopaty będą sobie tworzyły swoje własne doktryny, ale jak będą musieli prosić Watykan o akceptację tych nowych nauczań czy doktryn, to będzie to znowu "stare po nowemu".