Przeniosłam i ten wpis. Podałam uzasadnienie wrzucenia wpisu do kosza. Znów brak zrozumienia. Merytorycznie nie oznacza, że zapytana o to jak zapleść warkocz z podbieraniem zaczynasz wyjaśnienia od stworzenia człowieka i podajesz hipotezy związane z różnymi światopoglądami a po drodze czynisz setki dygresji, które wskazują jedynie na rozbiegane myśli, bo nie ma powrotu do tematu zasadniczego. Tak samo w podanym linku. Zakładasz wątek o zbawieniu a podrzucasz link, w którym biblista odpowiada na różne pytania i zaczyna od tego, że przed Izraelitami pojawiło się mię Boga Jahwe. Ten link prowadzi do Q&A, czyli nie ma tam tematu zasadniczego. Można go jedynie wykorzystać w temacie zbawczym, ale należy wówczas podać konkretne zapytanie i odpowiedź biblisty, która wpisze się w temat wątku.
Gergor i sahcim natomiast rozmawiali o osobie i naturze Boga. To był temat, któremu poświęcili swoją uwagę. Tego tematu się trzymali a nie krążyli po kosmosie z różnymi tematami. Obaj rozumieją czym jest merytoryczność a ich zdania odrębne wpisują się w regulamin. Nie rozumiesz różnicy między odrębnością poglądów (uzasadnionych) a sprawy merytoryczności. Nie jestem w stanie pomóc, bo nie znam przyczyn a są rozmaite.

Merss, zakazałaś mi pisać w temacie przeze mnie utworzonym. Co niewłaściwego napisałam, że wniosłaś taki zakaz?
Może zechcesz mi to wyjaśnić.
Czy niewłaściwe było moje stwierdzenie, źe biblista Marcin Majewski w swoich wykładach nie dokonuje oceny prawdy w zapisach Starego Testamentu.
Przecież to są jego stwierdzenia, że nie zajmuje się oceną, co jest prawdą w tych zapisach a co ujętą formą teologiczną według formy pojmowani piszącego.
Jeżeli mam zakaz pisania w swoim temacie, to proszę bardzo - podpal stos jaki dla mnie już dawno układasz.
Przecież formę eliminacji lubicie, więc nie krępuj się, bo ja jeżeli nie mogę pisać w swoim utworzonym temacie, to nie chcę tu pisać w żadnym - ku waszemu zadowoleniu pewnie.
Ale na koniec proszę o wyjaśnienie, co niewłaściwego napisałam i zrób to tak, by można ciebie zrozumieć - bez swoich wzniosłych psychologicznych wywodów.

Jockey, dlaczego dajesz mi ostrzeżenie za pisanie w moim temacie utworzonym w dziale dla wszystkich.

Można dyskutować, jeśli uczestnicy posługują się tym samym kodem językowym, czyli, jak szachiści znają zasady poruszania się figur po szachownicy. Dyskusja opiera się na tych samych zasadach. Jeśli jedna strona jednak przestawia pionki jak sama uważa za stosowne i nie przestrzega tych zasad to mamy do czynienia z bezsensem. Zasadą, którą stosuje się wobec bezsensu jest najpierw obserwacja, że o to chodzi a następnie eliminuje się gracza. On nie zrozumie też wyjaśnienia, bo te się pojawiały systematycznie. Pisane są jednak w języku stabilnym, czyli powinien być odebrany jego sens. Bezsens jest jednak brakiem sensu.
Argumenty emocjonalne, granie osoby pokrzywdzonej to tylko tylko gra. Znam ich kilkanaście. Uprzedzałam, że moja cierpliwość kończy się.
Możesz sama odejść i żaden stos nie będzie potrzebny. Czekanie na spalenie na stosie to kolejna gra, by poczuć się prześladowanym za poglądy.

bo dostałaś zakaz
Oprócz tego nie ma czegoś takiego jak twój temat. Temat założyłaś a należy on do forum i obowiazuja w nim te same reguły co wszędzie. Czyli mogłaś zostać wyproszona