Konstrukcja tego artykułu nie zamyka katalogu naruszeń „uogólnionej praworządności”, a jedynie wskazuje elementy, na które należy zwrócić szczególną uwagę. Czyli generalnie palcem wskazuje Polskę bez wskazania jednego wyroku, który naruszałby prawa obywateli. Nie Szwecję, która hojnie sponsoruje z udziałem unijnych pieniędzy powstawanie stref "No Go" w wyniku nieodpowiedzialnej polityki migracyjnej i nie Szwecję, która chroni komunistycznego zbrodniarza Michnika. Natomiast katalog naruszeń jest otwarty i Rada nie jest nim w żaden sposób związana.

Dalej jest jeszcze procedura, która pięknie mówi, że Komisja Europejska kieruje do Rady wniosek, a Rada głosuje. Popatrzmy na ostatni punkt artykułu 5 dotyczącego procedury zatwierdzania kar:

Rada, stanowiąc większością kwalifikowaną, może zmienić wniosek Komisji i przyjąć zmieniony tekst jako decyzję Rady.

Nawet tu paluchów nie schowali przed maczaniem bo faktycznie Rada ma prawo olać wnioski KE i podjąć decyzję jaką chce. Przypomnijmy, cytując oryginalną broszurę UE, kto zasiada w Radzie Europejskiej:

Rada Europejska gromadzi najwyższych europejskich przywódców
politycznych: przewodniczącego Rady Europejskiej, przewodniczącego
Komisji Europejskiej oraz unijnych szefów państw i rządów (prezydentów,
premierów, kanclerzy, taoiseacha itd.). W szczytach uczestniczy też Wysoki
Przedstawiciel Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa.

Jeśli więc połączyć:

- otwarty katalog "uogólnionych braków",
- możliwość dowolnego redagowania tekstu uchwały o zastosowaniu kar,
- polityczny charakter organu decydującego,

mamy pełny obraz czym jest de facto niniejsze rozporządzenie. Jest narzędziem w rękach polityków, dającym prawo stosowania przemocy ekonomicznej, na podstawie uznaniowej decyzji o naruszeniu praworządności.

Nie ma tutaj absolutnie znaczenia, czy będą wypisane postulaty gejów, cyklistów czy kosmitów. Godząc się na takie narzędzia nacisku wyrażamy zgodę na to, żeby decyzja o wyborze władz w Polsce zapadała w Brukseli. A mając taką możliwość, możesz w Polsce wprowadzić dowolne prawo.

A ile wspólnego z demokracją ma sytuacja, gdzie organ polityczny, którego Polacy nie wybrali, ma podejmować kluczowe decyzje w sprawie Polski, omijając międzynarodowy traktat, to sami sobie odpowiedzcie.

Chyba zupelnie nie zrozumiales ( pominales? ) tego ze chodzi o praworzadnosc w zakresie wydawania srodkow unijnych. Tym o czym piszesz zajmuje sie paragraf 7 TUE i ta procedura jest przeciwko Polsce i Wegrom juz prowadzona od kilku lat, bez zadnych wymiernych skutkow

To rozporzadzenie dotyczy tylko i wylacznie tego zeby pieniedzy na projekt X nie zawlaszczyl ktos kto po polskiej stronie te srodki rozdziela i zeby kontrola nad tym rozdzialem byla rzeczywista a nie pozorna.
Zreszta Polska nie ma w tym zakresie zadnych problemow, to Wegry maja ten problem i wdrozone postepowanie za korupcje przy rozdziale srodkow unijnych.
To dodatkowo nasuwa pytanie o co tak naprawde walczy Ziobro i jego partia z UE.?

O, słodka naiwności...

A w jakich traktatach jest to zapisane?

Nie ma dowodu na źle wydane 1 Euro przez zmiany w sądownictwie, jakie miały miejsce w Polsce. A kasę można zabrać natychmiast. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby polityczne gremium uznało, że dowolne, obowiązujące w Polsce prawo może naruszać praworządność wydatkowania środków z budżetu UE. Uzasadnienie się znajdzie.

Traktat UE musiały ratyfikować wszystkie parlamenty, zgadzając się na pewne zasady gry i międzynarodowej, wewnątrzuniujnej kontroli, w tym na Art. 7 TUE. Pośrednio, Polacy wybierając parlament, wybrali zapisy Traktatu. Tutaj nie mają żadnego wpływu, nikt Polaków o zdanie nie pyta. Tak właśnie ginie demokracja, kiedy o losach społeczeństwa decydują niewybieralne gremia. To akurat pominąłeś Ty

Mam wrażenie, że wielu dyskutantów w tym topicu, którzy gardlowali przeciwko polexitowi nieco zweryfikowało swoje poglądy.

Cale szczescie ze choc czesc, to jest jakas szansa na to ze inni tez zrozumieja ze byli w bledzie.

Uwazam ze im szybciej Polska wyjdzie z unii, tym mniej bedzie miala zadluzen budzetowych, ktore mimo dotacji z unii, ciagle sie powiekszaja i to w katastrofalnym tempie.
Gdyby nie bylo zadnych odsetek od tych dotacji, to jeszcze bylo by to do zaakceptowania, ale jesli Polska i inne kraje, ma placic hiper odsetki od dotacji, ktore w rzeczywistosci sa z pieniedzy czlonkow unii, to splata ich jest poza zasiegiem ktoregokolwiek kraju, a proba ich splaty to placenie rat nowymi wysokooprocentowanymi pozyczkami.
Skutki tego widac juz wyraznie we Francji i ceny sa ok. 80% wyzsze niz w UK, bo podatki na pokrycie czesci tych kosztow pozeraja caly potencjal gospodarczy.

Ehmm no nie, to nieprawda co tu napisales.

"Artykuł 5
Procedura
1. W przypadku, gdy Komisja stwierdzi, że ma uzasadnione powody, aby uznać, że warunki określone w art. 3 są spełnione, chyba że uzna, że inne procedury określone w przepisach Unii umożliwiłby skuteczniejszą ochronę budżetu Unii, prześle do państwa tego państwa członkowskiego pisemne zawiadomienie, w którym przedstawi okoliczności faktyczne i konkretne podstawy, na których oparła swoje ustalenia. Komisja bezzwłocznie informuje Parlament Europejski i Radę o takim zawiadomieniu i jego treści.

1a. W świetle informacji otrzymanych zgodnie z ust. 1 Parlament Europejski może zaprosić Komisję do zorganizowanego dialogu na temat jej ustaleń.

2. Oceniając, czy warunki określone w art. 3 zostały spełnione, Komisja bierze pod uwagę odpowiednie informacje z dostępnych źródeł, w tym decyzje, wnioski i zalecenia instytucji Unii oraz innych odpowiednich organizacji międzynarodowych i innych uznanych instytucji.

3. Komisja może zażądać wszelkich dodatkowych informacji wymaganych do jej oceny, zarówno przed, jak i po wysłaniu pisemnego powiadomienia zgodnie z ust. 1.

4. Zainteresowane państwo członkowskie dostarcza wszystkie wymagane informacje i może poczynić uwagi na temat ustaleń zawartych w powiadomieniu, o którym mowa w ust. 1, w terminie określonym przez Komisję, który nie może być krótszy niż jeden miesiąc ani dłuższy niż trzy miesiące od daty powiadomienia o stwierdzeniu. W swoich uwagach państwo członkowskie może zaproponować przyjęcie środków zaradczych w celu usunięcia ustaleń zawartych w powiadomieniu Komisji.

5. Komisja bierze pod uwagę otrzymane informacje i wszelkie uwagi poczynione przez zainteresowane państwo członkowskie, a także adekwatność wszelkich proponowanych środków zaradczych przy podejmowaniu decyzji o przedłożeniu wniosku dotyczącego decyzji w sprawie właściwych środków. Komisja przeprowadza ocenę w orientacyjnym terminie jednego miesiąca, a w każdym razie w rozsądnym terminie od dnia otrzymania tych informacji.

5a. Oceniając proporcjonalność środków, które mają zostać nałożone, Komisja należycie uwzględnia informacje i wytyczne, o których mowa w ust. 2.

6. W przypadku gdy Komisja uważa, że warunki określone w art. 3 są spełnione, a ewentualne środki zaradcze proponowane przez państwo członkowskie na mocy ust. 4 nie stanowią odpowiedniej odpowiedzi na ustalenia zawarte w powiadomieniu Komisji, przedkłada Radzie wniosek dotyczący aktu wykonawczego w sprawie odpowiednich środków skierowanych w terminie jednego miesiąca od otrzymania uwag państwa członkowskiego lub, w przypadku braku takich uwag, bez zbędnej zwłoki, a w każdym razie w ciągu jednego miesiąca od terminu określonego w ust. 5a. We wniosku określa się konkretne podstawy i dowody, na których Komisja oparła swoje ustalenia.

7. Rada podejmuje decyzję w ciągu miesiąca od otrzymania propozycji Komisji. W przypadku zaistnienia wyjątkowych okoliczności termin przyjęcia decyzji może zostać przedłużony maksymalnie o dwa dodatkowe miesiące. W celu zapewnienia terminowej decyzji Komisja korzysta z praw przysługujących jej na mocy art. 237 TFUE, jeżeli uzna to za stosowne.

8. Rada, stanowiąc większością kwalifikowaną, może zmienić wniosek Komisji i przyjąć zmieniony tekst jako decyzję Rady."

Rada Europejska sklada sie z glow panstw, lub szefow rzadow panstw czlonkowskich ( premierow i prezydentow ) oraz jej przewodniczacego.
Jest to wiec gremium wybieralne przez spoleczenstwa poszczegolnych panstw.

Ale co konkretnie nie jest prawdą? To, że Niemcy wybierają swoje władze nie oznacza, że mają mieć prawo do kontrolowania Polski. Polska zgodziła się na TUE ratyfikując traktat. Wszyscy musieli ratyfikować inaczej nie wszedłby w życie.
Tymczasem tylnymi drzwiami, wbrew Polakom, gremium nie wybrane przez Polaków wprowadza daleko idące zmiany w funkcjonowaniu UE, porównywalne z Traktatowym Art. 7. To jest zabijanie demokracji. Polska na taki poziom federalizacji nie wyraziła zgody w żadnej umowie międzynarodowej i narzucanie jej takich warunków siłą jest federalizacją metodą podboju.

Jeszcze tylko dopiszę, że EU potrzebuje dobrze zdefiniowanego mechanizmu praworządności wydatkowania środków bo to będzie służyć stabilizacji Europy. Idą cięższe czasy, kraje południa mogą ulegać destabilizacji. Jeśli jakiś lokalny kacyk będzie wiedział, że nie ma szans dorwać się do kasy, to nie będzie darcia japy o es,it,gre,por - exitach i jazdy na socjalnych oczekiwaniach bo to się szybko skończy powieszeniem za miękkie części przez własnych wyborców.

Tymczasem KE skręca sobie polityczny bat na kraje UE, ryzykując naprawdę poważne konsekwencje dla całej Europy. Polskę przedstawia się w krajowych gadzinówkach jako czarnego luda, co to chce Europę rozbijać. Tymczasem to silni w Europie próbują narzucać chory dyktat mętnymi, prawnymi potworkami.

Powiedzialbym ze pierwsza czesc twego drugiego postu jest kompletnym pzeciwstawieniem drugiej czesci.
Wracajac do pierwszego postu to nie jest prawda ze "pieniadze zostana zabrane od razu" panstwu podejrzewanemu o ich nieprawidlowe wydawanie / korupcje. Raczej wyglada to na dlugotrwaly, wielomiesieczny proces. Oprocz tego nigdzie w omawianym dokumencie nie widze "federalizacyjnej metody podboju".
To raczej jakas niezrozumiala dla mnie histeria.
Ten projekt zarzadzenia jest wlasnie mechanizmem zabezpieczenia prawidlowosci wydatkowania srodkow unijnych, o koniecznosci ktorego piszesz w drugim poscie, a Polska to przyklad kraju ktory sie takiego mechanizmu najwyrazniej boi. I nie chodzi tu o zadne odbieranie suwerennosci tylko o brak praworzadnosci w pisowskiej Polsce, na co przykladow sa setki.
A samo pojecie praworzadnosci zotalo w dokumentach unijnych i wyrokach TSUE dokladnie zdefiniowane, a definicje podalem w moim poscie powyzej.

Nie pieprz bzdur. Jak w Polsce sędziów do KRS wybiera Sejm, to jest to rzekomo dowód na brak praworządności. Kiedy tak samo postępuje inne państwo UE (np. Niemcy), to nikomu to nie przeszkadza. Otwórz oczy, Adam M. Nie chodzi o żadną praworządność, tylko znalezienie bata na Polskę, która nie godzi się na chodzenie na sznurku Niemiec i KE.

Adam nie każ mi się powtarzać.

Po pierwsze. Jeśli postanowienie o nałożeniu sankcji na kraj UE wymagało aktu prawnego o randze traktatu ratyfikowanego przez parlamenty wszystkich krajów, to zmiany w zasadach nakładania sankcji powinny być przynajmniej poparte jednomyślnie w tych szczególnych okolicznościach, które nie dają czasu na długotrwałe negocjacje. Jeśli Polsce narzuca się sankcje poza traktatem, to jest to:
a. naruszenie traktatu - TUE nakreślił ramy postępowania i zmiana jego postanowień do aktu rangi rozporządzenia jest naruszeniem TUE,
b. naruszenie demokracji - Społeczeństwo Polski musi się podporządkować normom prawnym, ustanowionym przez gremium, którego nie wybierała, nigdy nie delegując takich uprawnień żadnym traktatem. Jedynym uzasadnieniem działania tego prawa wobec Polaków jest groźba ekonomicznej przemocy. To jest podbój, to nie ma nic wspólnego z demokracją.

Po drugie, żadna ilość strzelistego bullshitu nie jest w stanie przykryć zapisu stanowiącego, że o praworządności decyduje polityczne gremium. Nawet jest gorzej, im więcej ogólnego bełkotu tym łatwiej pod naruszenie praworządności podpiąć cokolwiek.

Po trzecie, podstawową między nami różnicą jest postrzeganie polityki. Masz dużo lepsze mniemanie o politykach niż ja, przypomina mi to lata 80-te, kiedy naprawdę wierzyłem, ze USA czy Europa chcą naszej wolności. Ten romantyzm przeszedł mi jakieś 20 lat temu. Jestem przekonany, że kiedy kontrolę nad Europą całkiem przejmą korporacje USA, idiotyczne ideologie krzewione w EU upadną, a ich głosiciele zostaną odstrzeleni.

Ad rem a - czy czasem wszystkie kraje Unii nie poparly powstania mechanizmu praworzadnosci na lipcowym szczycie, co Morawiecki oglosil jako wielki sukces Polski?
Ad rem b - czy czasem identyczny mechanizm przyjmowania niepolskiego prawa nie wystapil w momencie wstapienia Polski do Unii i niezbednego dostosowania polskiego prawa, o ile pamietam zmieniono wowczas rowniez Konstytucje?
O praworzadnosci decyduje Rada Europejska, ktorej Polska tez jest czescia i TSUE nie Komisja ktora tylko sklada zawiadomienie o ew wystapieniu jakichs mechanizmow ktore sa niepraworzadne, ale o niczym nie decyduje.

Z ostatnim punktem tez nie moge sie zgodzic, o wszystkich politykach mam jak najgorsze mniemanie a cala polityke widze jako gre interesow, nic wiecej. Zadne sentymenty tam nie wystepuja i na pewno Polsce nikt nic za darmo nie daje. Ale z drugiej strony nie widze potrzeby tworzenia problemu tam gdzie go nie ma, projkt rozporzadzenia jest grozny dla Wegier a nie dla Polski, dla Polski nie widze tu zadnych zagrozen, nawet gdybym chcial.

Owszem w wersji pierwotnej byl polozony silniejszy nacisk na praworzadnosc ogolnie, ale ta wersja zostala zmieniona rowniez dlatego ze dublowala art 7 TUE.
Korporacje amerykanskie jako takie nie wystepuja, to co mamy to korporacje miedzynarodowe, tak samo jak w tej chwili nie mozna powiedziec czy fma Chrysler jest naprawde amerykanska, czy moze wloska, lub niemiecka bo kapital miedzynarodowy siedzi w nich wszystkich.

Yarpen Zirgin napisal:
"Nie pieprz bzdur. Jak w Polsce sędziów do KRS wybiera Sejm, to jest to rzekomo dowód na brak praworządności. Kiedy tak samo postępuje inne państwo UE (np. Niemcy), to nikomu to nie przeszkadza. Otwórz oczy, Adam M. Nie chodzi o żadną praworządność, tylko znalezienie bata na Polskę, która nie godzi się na chodzenie na sznurku Niemiec i KE."

Jesli w Polsce tworzy sie specjalne prawo podwazajace kadencyjnosc sedziow, sciga sie sedziow za wydane wyroki i pozbawia ich za to immunitetu, wzywa na przesluchania z powodu wypowiedzi w TV, czy pogadanek dla szkol to znaczy ze zadnej praworzadnosci w Polsce nie ma. Ale nie jest to wcale wyczerpujaca lista powodow, tyle ze mi sie nie chce wiecej pisac.
Chce tylko zwrocic uwage ze ten "bat" nie dotyczy tylko Polski, ale wszystkich panstw Unii, ktore sie zreszta na niego zgodzily. Jezeli nie chcecie "chodzic na sznurku" to po prostu wyjdzcie z Unii i problem bedzie rozwiazany?
Aaaaa, zaraz, 80% spoleczenstwa nie chce opuscic Unii, to rzeczywiscvie macie problem.