I kolejny unik. Jak widać, prawda boli.

Aha... Nie widzę powodu aby zakładać nowy temat. Poruszyłeś tę kwestię tutaj, więc tutaj ją możemy pociągnąć.

P524 podejrzewam że żyje w dualizmie. W wątkach stricte religijno - moralnych będzie jak lew walczył o etykę chrześcijańską, za to w wątkach ogólnych będzie się zgadzał na naruszenia tej etyki. Wchodząc do kościoła staje się prawdziwym nieugiętym chrześcijaninem, po wyjściu zgadza się na kompromisy tego świata... Smutne to...

Dzięki za uwagę poświęconą rozważaniu hipotetycznych zachowań mojej osoby. Nie jestem jednak tematem tego forum. A z "lwa" się uśmiałem

Jeżeli chcecie założyć watek na temat aborcji, to dla mnie obojętne czy będzie w części otwartej dla wszystkich czy w części przeznaczonej na dyskusje wyznaniowe.

Ale po co nowy temat. Możemy wyjaśnić sprawę schizofrenii duchowej w tym temacie. A to co robisz to właśnie taka ucieczka żeby nie powiedzieć wprost ze teoretycznie jesteś za przekazem biblijnym ale praktycznie nie jesteś za wprowadzaniem tego nauczania do życia.

1. Jeżeli to decyzja Moderatora, to proszę na czerwono, jako Moderator a nie User. Regulamin na of-topy nie pozwala, ale interpretacja należy do Moderatora.
2. W rozmowie pojawiła się sprawa różnych poglądów dotyczących aborcji. Mogę rozmawiać o poglądach o aborcji, jeżeli tego chcecie. "Wyjaśniać sprawy schizofrenii" nie będę, bo ani na schizofrenii się nie znam, ani nikomu schizofrenii, żadnego rodzaju nie przypisuję. Jeżeli z kimś chcesz wyjaśniać sprawę schizofrenii,to nie ze mną i nie na tym forum.
3. Jeżeli chodzi o "przekaz biblijny' to już tu wiele razy o tym pisałem, inaczej rozumiemy chrześcijański użytek z Biblii: m.in. tutaj, czy tutaj czy w innych miejscach. Nie jestem ani obecnym ani byłym rzymskokatolickim.
4. Z tezą jaką zakładasz w drugiej części ostatniego zdania, oczywiście się nie zgadzam, jeżeli będziesz chciał rozmawiać nie o wyrażanych podglądach a o snuciu przypuszczeń dotyczących intencji, zamiarów czy myśli innych użytkowników to nie porozmawiamy.

...ale nie dziwne. Jest to wcielenie w życie wprost luterańskiej nauki o dwóch królestwach".
Wyjaśnia to tutaj https://youtu.be/x4DgoLUdJWw?t=1322 prof A. Wielomski w bardzo ciekawej audycji "Wszelka władza pochodzi od Boga - co w praktyce oznacza ta starożytna zasada?"

W skrócie: Wg Lutra są 2 królestwa, w których żyje człowiek: pierwsze cielesne, podporządkowane władzy i państwu (a każda władza pochodzi od Boga) z którym musimy się całkowicie zgadzać i jest królestwo wewnętrzne, duchowe, w którym możemy się z władzą nie zgadzać. Tak więc wg tej doktryny, wykonując posłusznie niemoralny rozkaz władzy (np egzekucję niewinnych Polaków z rozporządzenia władzy hitlerowskiej) chrześcijanin nie grzeszy, jeśli wewnętrznie się z tym nie zgadza.

Mówiąc krótko: Przebierasz sobie w Biblii i interpretujesz ją tak, aby pasowała Ci do poglądów, zamiast dopasować swoje poglądy do nauczania objawionego przez Boga. Dobitnym dowodem, który to obrazuje, jest chociażby kwestia mordowania ludzi przed narodzeniem (zwana dla ukrycia aborcją), gdzie nie widzisz niczego złego nawet po przytoczeniu stosownego przykazania Dekalogu.

Twoja ocena, ok. Różnimy się.


Nie wiem co nazywasz aborcją, aborcja oznacza przerwanie ciąży a nie morderstwo ludzi. Nie można zamordować kogoś zanim się urodzi? Gdzie Dekalog mówi o uchwalaniu ustawy antyaborcyjnej w 2020 r. w Polsce?

No tak, jak poważnie traktuję Biblię, a Ty, jak widać, przedkładasz swoje poglądy nad nauczanie objawione przez Boga.


O, to ciekawe. To powiedz mi, proszę, co takiego w takim razie rozwija się w macicy kobiety w czasie ciąży, skoro to nie jest człowiek. Pies? Kot? A może jakaś meduza?

Na pewno słoń się rozwija. No bo przecież nie człowiek.
I to jest ta schizofrenia moralna.
Po raz kolejny mamy jak na talerzu ze biblijni protestanci nie przestrzegają tego co naucza biblia za to niebiblijnych katolicy jak najbardziej stosują się do tego co biblia uczy. Taki paradoks

Nie wiem jak wy, ale mnie dyskusja na temat "czy dziecko zanim się urodzi jest człowiekiem" brzydzi. Podobnie jak analogiczne dyskusje, w rodzaju "Czy Żyd jest człowiekiem i wolno go zabić", "Czy osoba starsza jest człowiekiem i wolno ją zabić", "Czy Murzyn jest człowiekiem i wolno go zabić" itd.

Proszę wybaczyć, że wtrącam się, ale


Jockey, Yarpen, nie każda ciąża musi być związana z człowiekiem. Na przykład zaśniad nie jest człowiekiem, a mimo to kobieta jest w ciąży.
Aborcja to tylko czynność i nie zawsze musi oznaczać uśmiercanie człowieka i dlatego aborcja powinna być dopuszczona w przypadku, gdy niewiasta nosi w sobie zaśniad. Bezwzględny zakaz aborcji jest zły.
Chyba że zaśniad jest człowiekiem...

Maciek jak zwykle plecie trzy po trzy.Trolling ciąg dalszy

Kształtuje się organizm przyszłego dziecka, które kobieta urodzi. Albo nie.
Nie znam się na tym czy można urodzić osobnika innego gatunku i czy są w ogole takie badania na ssakach.
Jeżeli piszemy o prawnej dopuszczalnosci czy zakazie aborcji to IMHO powinna być ona dostępna zawsxe wtedy gdy kobieta jej potrzebuje. Zakaz aborcji jest zły nie dkatego, że zygota, embrion czy płód itd ale dlatego, że kobieta jest człowiekiem i stąd to jej prawo decyzji czy ma urodzić dziecko czy nie.



To są Twoje IMHO perwersyjne wyobrażenia. Ludzkie skojarzenia bywają różne, nawet takie. Co to ma to do prawnego zakazu aborcji? To podstawa sądów moralnych? Jakiś nowy Dekalog- bo mi sie cos kojarzy?

Przepraszam, ale zadam to pytanie: Co robiłeś na lekcjach biologii kiedy omawiano cykl życiowy człowieka?