Uważam osobiscie, że aborcja powinna byc dostępna nie tyle "na żądanie" - bo co to znaczy? Czy ktoś z nas tutaj może sobie "zażądać" bo ustawa? - ale powinna być dostępna zawsze wtedy, gdy kobieta jej potrzebuje. Po prostu.
Myślę, że zarówno PiS jak i PO - niezależne od popisów retorycznych - zalegalizują aborcję w Polsce wtedy, gdy takie rozwiązanie będzie miało realne wsparcie elektoratu, dopóki tego nie ma, nie wprowadzą. Jeśli chcecie utrzymać obecny stan prawnego zakazu aborcji na terytorium RP (chciałbym aby to się Wam nie udało) nie ma tu nic do rzeczy czy głosujecie na PiS czy na PO. Musicie mieć wpływ na postawy Waszych współwyznawczyń. Co do Lewicy - zależy jaka jej część będzie u steru, jeżeli dawne SLD - to tak jak PiS i PO. Jeśli nowa lewica, to być może możecie mieć problem. Ale też - IMHO niestety - na razie Lewica bez dominującego SLD samodzielnie nie będzie miała większości.

Dostęp do możliwości mordowania innych osób też popierasz?
To prawda. Ale partia, która kieruje się w tej sprawie opinią publiczną, jest tym samym niemoralna.

Drogi kolego protestancie.. Czy w Twoim zborze uważa się, że człowiek jest dopiero po urodzeniu?

Tak samo to widzę

PiS nie chciał tym tematem się zajmować. Zastanawiają mnie tylko analfabeci, którzy atakują PiS za to że inicjatywa obywatelska przebiła się na salę plenarną. To było na zasadzie nie PiS ale Godek ale my i tak przywalimy w PiS. Tak samo było w poprzedniej akcji czarnych marszów. A jak się to ma do deklaogu?
Czy może jako biblijny nie uznajesz już przykazania zawartego w Biblii?
A czy jesteś też za tym, żeby można było zabić sąsiada, małżonka czy rodzica gdy jest nam niewygodny? Czy to już się u ciebie mieści w przykazaniu nie zabijaj?

Gdy jest niewygodny to nie mozna, ale gdy trzyma wycelowany we mnie pistolet to najpierw odwrocil bym jego uwage - o ptaszek.
Pozniej strzelil bym pierwszy.

W demokracji przedstawicielskiej obserwuje się powtarzający schemat: partia polityczna po dojściu do władzy realizuje tylko część swoich obiecanych postulatów i tylko w pierwszym okresie rządzenia. Po tym krótkim okresie miodowym, zazwyczaj odchodzi od swoich ideałów albo wychodzą prawdziwe ideały i agendy ukryte, które są toksyczne dla całości społeczeństwa, ale korzystne dla niewielkiej grupki, która ogromnie zyskuje. Jest to schemat uniwersalny dla każdej partii demokratycznej.

Dlatego, partie polityczne trzeba jak najczęściej wymieniać u władzy zanim przepoczwarzą się z pierwszej fazy w drugą. Gdy jakis inny byt proponuje realizację oryginalnych wartości, od których odeszła partia aktualnie u władzy, trzeba natychmiast przenosić tam swoje poparcie, bez wzgledu na propagandę i argumentację partii u władzy. Oczywiście nowa partia po dojściu do władzy zachowa się toćka w toćkę jak poprzednia, ale mamy gwarancję że wartości na których nam zależy nie zginą tylko będą podtrzymywane, bo w pierwszym okresie i tylko w pierwszym, będą starali się wykazać elektoratowi.

To, że protestanci popierają mordowanie dzieci nienarodzonych jakoś specjalnie mnie nie dziwi... Zwłaszcza, że jedną z przedstawicielek tych zborów jest niejaka Eliza Michalik - w czasach Gazety Polskiej zasłynęła plagiatem a potem w Superstacji (a teraz Onecie) jako zadeklarowana feministka atakuje Kościół i wartości konserwatywne i katolickie jak tylko może. Szczyci się swoim wyznaniem i za każdym razem próbuje udowodnić jak to jedynie protestanci przestrzegają słów Pana Jezusa i cudownie znają Biblię... czyli hejt na Kościół i katolicką naukę społeczną.

Teraz jak widać i takie sympatie polityczne się pojawiają. No cóż... To dla mnie osobiście rzecz nie do pogodzenia - wierzyć w Chrystusa i jednocześnie popierać lewackie, marksistowskie kulturowo środowiska ze skrajnymi feministkami i antyklerykałami.

To mniej więcej tak jakby przyznać Hitlerowi Pokojową Nagrodę Nobla...

To prawda. Ale partia, która kieruje się w tej sprawie opinią publiczną, jest tym samym niemoralna.[/quote]

Te, ktore się nie kierują (w tej czy innej sprawie) są i pozostają niszowe.

P524, odpowiedz na pominięte przez Ciebie pytanie Barneya:

Tak, ponieważ;
- to jest dział "Aktualności" a pytanie nie dotyczy bieżących lecz tego, co sami uważacie za niezmienne nauczanie. Przedstawiłem swój pogląd jako kontekst mojej wypowiedzi na temat głosowania na PiS i Po w kontekście aktualnej debaty w Sejmie, i do tego się odnoszę. Reszta to off-top, albo na inny wątek.
- Forum, zgodnie z regulaminem, który wszyscy zgodziliśmy się przestrzegać, służy wymianie poglądów (I.1). Jeżeli macie potrzebę wymiany poglądów w sprawie aborcji, biorąc pod uwagę, że regulamin nakłada obowiązek szacunku wobec przestawianych poglądów (pkt. 7.1), załóżcie taki temat. Jednak kwestia aborcji -o ile się orientuję po wpisach - raczej dla większości z was nie jest poglądem, na którego temat ze zrozumieniem i szacunkiem dla innych racji chcecie się wymieniać, choćby krytycznie. Dlaczego więc chcecie wymieniać poglądy na ten temat?
- wymianę poglądów na swój temat na poziomie epitetów mordercy dzieci versus mordercy kobiet sobie darujmy. Nie jesteśmy na wiecu, przynajmniej ja nie zamierzam. Poza tym ma się nijak do regulaminu, który zobowiązałem się przestrzegać.

Popierasz, powiadasz... A co z przykazaniem: "Nie będziesz zabijał"?

Zatem "nie morduj" nie należy do "niezmiennego nauczania"?!

Ponieważ wypowiedziałaś horrendalny pogląd, iż można mordować dzieci.
I, żeby nie było wątpliwości - podobnie jak "poglądy" iż można mordować Murzynów, Rudych, starych, kalekich, Żydów itd - ani trochę nie szanuję tego "poglądu".
Jeśli nie chcesz, by Twój "pogląd" podlegał dyskusji i ocenie, nie wyrażaj go publicznie (np. na forum dyskusyjnym).
W Twoim wypadku (mam nadzieję) nie mówimy o "mordercy dzieci" tylko o "tym, który przyzwala na mordowanie dzieci, twierdząc, iż jest chrześcijaninem".
I to, że CI się to (prawdziwe, wg Twoich własnych słów) stwierdzenie (bo to NIE jest epitet, tylko opis tego, co powiedziałeś) nie podoba to nie powód, by nie padło.
Zatem, gdybym wyraził np. pogląd, że Turcy dobrze zrobili, mordując 1/2 miliona Ormian (w tym kobiet i dzieci), nie zaprotestowałbyś, bo Ci regulamin forum nie pozwala?
Serio?

Jeżeli tak uważasz to tym bardziej nie jest to sprawa bieżących wydarzeń religijnych czy politycznych. Założ wątek do tego jeśli chcesz. Ja nie zamierzam trollować

Ponieważ wypowiedziałaś horrendalny pogląd, iż można mordować dzieci.
I, żeby nie było wątpliwości - podobnie jak "poglądy" iż można mordować Murzynów, Rudych, starych, kalekich, Żydów itd - ani trochę nie szanuję tego "poglądu".[
Jeśli nie chcesz, by Twój "pogląd" podlegał dyskusji i ocenie, nie wyrażaj go publicznie (np. na forum dyskusyjnym).
W Twoim wypadku (mam nadzieję) nie mówimy o "mordercy dzieci" tylko o "tym, który przyzwala na mordowanie dzieci, twierdząc, iż jest chrześcijaninem".
I to, że CI się to (prawdziwe, wg Twoich własnych słów) stwierdzenie (bo to NIE jest epitet, tylko opis tego, co powiedziałeś) nie podoba to nie powód, by nie padło.[/QUOTE]
Zaznaczyłem jedynie, w kontekście wypowiedzi o sprawie głosowania na poszczególne partie i bieżacej debaty w Sejmie, iż uważam, że moim zdaniem aborcja jest ok, kiedy kobieta jej potrzebuje. Rozumiem, że interpretujesz sobie to jak chcesz, Twoje prawo.



To Twoje poglądy, co mi do tego? Jeżeli pisalbys np w dziale dla rzymskokatolików to nawet gdyby z jakigokolwiek powodu przyszłoby mi zareagować, admin słusznie by mój post skasował z powodu regulaminu, nie tresci. Cel nie uświeca środków.

to tak jakbyś powiedział ze Hitler taki delikatny i wrażliwy był.
Albo masz swoje poglądy i masz gdzieś to co wBiblii jest napisane i wtedy możesz sobie wygadywać ze aborcja jest ok.
Argument mnie rozbawił ze poza działami religijnymi to już nie trzeba mieć kręgosłupa moralnego. Normalnie bomba.

Jeżeli rzeczywiście uważacie, że aborcja to temat do wymiany poglądów na rzymskokatolickim forum, to załóżcie odpowiedni wątek. Jednak - jeżeli dla Was z to "mordowanie dzieci", to o czym chcecie rozmawiać? Wiem, i przyjmuję do wiadomości Wasz pogląd.

To rzymskokatolickie forum, jestem tu gościem i zgodnie regulaminem szanuję Wasze poglądy, wierzenia, przekonania, nawet jeśli są dla mnie dziwne, niezrozumiałe, budzą sprzeciw, nie są moje. Nie uważam, żeby właściwym było przychodzenie w gości, by protestować przeciw poglądom gospodarzy. Napisałem jedynie, w kontekście dyskusji w tym wątku o swoim poglądzie, rozumiem, że krytykujecie i macie inny. Szanuję go tutaj, to rzymskokatolickie forum. A poglądy o "dobroci mordowania Ormian przez Turków" czy podobne rzeczy wymyślane przez Barneya nie należą chyba do depozytu rzymskokatolickiej wiary, taka różnica.