Można powiedzieć ze jesteśmy niewolnikami systemu bankowego i finasnistow. Ale to nie jest takie proste. Pieniądz może kreować tylko kraj niepodległy. Związane jest to z prowadzeniem gospodarki i z wpływem na nią przez chociażby stopy procentowe.

Do tego to jeszcze daleko w naszej dyskusji.
Na razie chcialem sprostowac 2 rzeczy:
- pierwsza -
To co Wespecjan napisal ze panstwo zaciaga dlugi bo nie ma pelnej suwerennosci w kreacji pieniadza to pomieszanie pojec i nieprawda.
Jesli wezmiemy za przyklad Polske to kto przeszkadza Polsce drukowac tyle pieniedzy ile wlezie tak by kazdy obywatel miesiecznie mogl dostac po milionie zl od panstwa i kupil wszytko co chce?
- druga-
To co napisal Witold o pokryciu pieniadza w metalach szlachetnych jak wiadomo obecnie nie wystepuje jako ze zyjemy w epoce fiat money ( pieniadza umownego ) ktory nie ma pokrycia nawet w wartosci papieru na ktorym ( jeszcze ) jest drukowany.
Panstwa trzymaja pewne rezerwy zlota potrzebne gdy z jakiegos powodu kurs ich waluty zalamuje sie. Wowczas zloto moze byc uzyte by usunac czesc wlasnego pieniadza z rynku przez jego zakup, podnoszac jego relatywna wartosc.

Podatki nie służą temu, żeby finansować wydatki. Państwo zawsze najpierw wydaje pieniądze, a dopiero potem ściąga podatki.


Nie mylisz przypadkiem kreacji pieniądza z emisją?

Nie ma czegos takiego jak "najpierw / pozniej" jesli chodzi o wydatki i przychody panstwa. To ciagly proces, a to ze panstwo planuje wydatki w budzecie z wyprzedzeniem nie znaczy ze te pieniadze z wyprzedzeniem trafia w miejsce przeznaczenia, czesto jest wprost odwrotnie.
Zreszta przychody tez sa planowane z wyprzedzeniem a rzeczywistosc moze b.roznic sie od planow.

Zeby cos emitowac to najpierw trzeba cos wykreowac. NBP podczas ostatniej reformy pienieznej wykreowal nowa zlotowke oparta na czym?
Na niczym, po prostu sciagnal z rynku przewazajaca ilosc pieniadza ( chyba 10 tys starych zl za nowa zlotowke ) starajac sie podwyzszyc wartosc pieniadza w stosunku do wartosci produkowanych towarow i uslug.
Jak tam z odpowiedzia na moje pytanie:
- dlaczego laczycie kreacje pieniadza z suwerennoscia?
( w naszym przykladzie uwazana za tworzenie pieniadza przez panstwo, a nie dodawanie go do istniejacej emisji pieniadza ).

Wrocmy jeszcze do pytania o zaciaganie dlugow przez suwerenne panstwo emitujace wlasny pieniadz. Czy nie wydaje sie wam ze zwiekszanie pieniedzy w obiegu w stosunku do danej ilosci wytworzonych towarow i uslug zmniejszy po prostu wartosc pieniadza?
Jezeli tak jest to to jest wlasnie powod dlaczego panstwo zaciaga dlugi - nie chce radykalnie obnizac wartosci pieniadza.
Woli zaciagnac dlug na rynku wewnetrznym emitujac obligacje dlugoterminiwe i sciagajac pewna czesc pieniadza z rynku, niz obnizyc wartosc wlasnego pieniadza.
Nie pisze tu o dlugach zagranicznych bo to odrebny problem.

Może nie tyle kto jest suwerenem tylko kto rozdaje karty w finansowym krwiobiegu. No pewnie niewiele rodzin, które zyskały majątki lichwą i przekonały rządy krajów (łącznei ze Stanami bo tamtejszy FED jest praktycznie półprywatnym bankiem) że każdy ich potrzebuje, bo "żaden kraj nie jest w stanie sam się rządzić finansowo". Jest to zaklecie, urok, któremu uległy rządy (albo sprawa łapówkowa dla opornych, ale pazernych, skorumpowanych władz). A dowodem na to, że wcale rządy nie potrzebują tych rodzin, które okupują międzynarodowe instytucje finansowe jest przykład ekonomii III Rzeszy 1933-1939 i reform, które dokonał tam Hjalmar Schacht (pisałem kiedyś o tym viewtopic.php?p=1142813#p1142813 ) a ostatnio uniezależnienie się finansowego Islandii po krachu z 2008.

Przecież sam pisałeś, że pieniądze drukują wytwórnie papierów wartościowych na zapotrzebowanie Banków Centralnych. Największym błędem jest porównywanie budżetu państwa do budżetu domowego z przekonaniem, że wydajesz tyle, ile masz albo zaciągasz dług, który musisz później spłacić.
Różnica jest zasadnicza - gospodarstwo domowe nie ma możliwości kreacji pieniądza.


Jeżeli nasze państwo nie chce obniżać wartości pieniądza, to dlaczego zezwala żeby ponad 90% pieniędzy będących w obiegu było kreowanych przez banki komercyjne?

Byloby pieknie zeby zdolnosc kreacji pieniadza zalatwiala wszystkie problemy finansowe i rozwiazywala sprawe zaciagania dlugow, ale niestety tak nie jest.
Biorac pod uwage przyklad Niemiec hitlerowskich to wiadomo ze bony p Schachta nie byly panaceum na wszystko i rowniez wiadomo ze tylko wybuch 2 wojny uchronil 3 Rzesze od bankructwa.

Absolutnie nie zgadzam sie ze stwierdzeniem ze porownywanie budzetu domowego do budzetu panstwa jest bledem, owszem uwazam ze prawdziwe jest twierdzenie odwrotne.
Budzet panstwa tak jak domowy nie powinien jechac na ciaglym deficycie i produkcji dlugu, bo zwiekszajacy sie koszt jego obslugi bedzie ograniczal mozliwosci gospodarcze panstwa do momentu gdy stanie sie niewyplacalne.
To wlasnie byl glowny powod zalamania bloku panstw socjalistycznych, dlatego "komunisci" w PRL oddali wladze. Po prostu zabraklo im dewiz ( pieniadza wymienialnego ) do rolowania dlugu jako ze zalamanie gospodarki zalamalo rowniez eksport dewizowy z ktorego wplywy sluzyly do refinansowania dlugu.

Zdolnosc kreacji i emisji pieniadza nie rozwiazuje nawet problemow rynku wewnetrznego, a dochodzi przeciez jeszcze problem handlu zagranicznego.
Co z tego ze jako panstwo mozesz wykreowac dodatkowa ilosc pieniedzy i wpuscic do obiegu? To tylko spowoduje spadek wartosci pieniadza w obiegu, czego mogliscie doswiadczyc w ostatnim czasie jako skutek pisowskich programow socjalnych - ceny wzrosly.
Na rynkach finansowych skutek bedzie taki ze wartosc twojego pieniadza w stosunku do innych spadnie i nominalny koszt obslugi dlugu wzrosnie.

Banki komercyjne kreuja dlug wyrazony w pieniadzu elektronicznym, ktory teoretycznie powinien zniknac w momencie splaty. W rzeczywistosci jednak coraz wieksza ilosc obywateli korzysta z kredytu w zwiazku z czym balans niesplaconego kredytu konsumpcyjnego rosnie na calym swiecie napedzajac dochody bankom i ograniczajac sile nabywcza ludzi. Co ci ostatni zwiekszaja przez branie nastepnych kredytow.
I tak kolko zadluzenia sie kreci.
Nie wiem dlaczego Polska nie ogranicza akcji kredytowej bankow komercyjnych, ani dlaczego zezwalala na szwindel kredytow frankowych, albo "wyprowadzania srodkow" ze Skokow, czy prymitywne szwindle lichwiarskie przy pozyczkach pozabankowych obciazonych gigantycznymi odsetkami. Mam wrazenie ze wiekszosc rzadzacych nie ma zielonego pojecia o finansach wogole, a "praktycznych finansach" dotyczacych przecietnego Kowalskiego w szczegolnosci.
Poza tym mam wrazenie ze grupy lobbystow bankowych placa niezle pieniadze za to zeby bylo tak jak jest.

Państwo reguluję wielkość kreacji poprzez wielkość obowiązkowych rezerw.
W sumie nie ma nic złego w kreacji pieniądza przez banki komerycjne, jeśli istnieje równowaga pomiędzy ilością dóbr i usług wykreowanych w danym czasie i ilością nowego pieniądza.
Inaczej gdybyśmy produkowali więcej towarów, a ilość pieniądza w obiegu by była stała mielibyśmy deflację.

Problem pojawia się jeśli w czasie kryzysu gospodarka produkuje mniej dóbr, a państwo produkuje więcej pieniądza. Wtedy inflacja jest nieunikniona.

Amerykański Departament Skarbu ogłosił w poniedziałek, że w drugim kwartale roku planuje emisję obligacji na kwotę 3 bilionów dolarów. To pięciokrotnie więcej niż dotychczasowy rekord i ponad dwa razy więcej niż w całym ubiegłym roku.

https://www.bankier.pl/wiadomosc/USA-pl ... 77055.html

3 biliony to 15% PKB USA - mają rozmach...

Tak w ramach rozrywki czytelniczej, żeby się nie rozpisywać... "umarł król, niech żyje król"... i linki (całkiem zgrabnie napisane artykuły, w sensie fajnie się czyta, czy tam fajnie napisane).

https://www.rp.pl/Rzecz-o-historii/310279876-Czy-tajemne-organizacje-finansowe-rzadza-swiatem.html

https://www.obserwatorfinansowy.pl/tematyka/rynki-finansowe/bankowosc/jak-rockefellerowie-i-morganowie-stworzyli-fed/