Racja. Tyle ze nawrt ks. Isakowicz w zalinkowanym przez Jockeya linku uzywa słowa "unieważnienie"

To, że ksiądz popełnia błąd, nie oznacza jeszcze, że mamy go naśladować.

Moja miara jest taka że mam gdzieś losy Kurskiego i losy Kościoła. A tutaj na forum "przykleiłem do swojej wypowiedzi miarę z jaką ja się spotkałem", wśród ludzi dla których autorytet kościoła istnieje już tylko w sferze baśni i legend.
To już taki nawyk nad którym nie panujesz z tymi dowodami?
Ale na serio, to ja nawet wychodzę z założenia że biskupi znaleźli jakieś dowody i ich decyzja mogła być słuszna. Ale w tej konkretnej sprawie to ma takie samo znaczenie jak fakty miały znaczenia w niedawno skończonej kampanii wyborczej, czyli praktycznie żadne.
Tu chodzi o wizerunek. Coś trochę nieuchwytnego. To taki dziwny obszar na którym logika nie zawsze działa. Można na przykład wygrać w sądzie sprawę ale i tak stracić na wizerunku.

Właśnie dlatego o czym pisze Inczuczuna uważam ze Kościół powinien zająć stanowisko aby ukrócić takie wypowiedzi.

Takie wypowiedzi na temat Kościoła były, są i zawsze będą. Nawet jeżeli któryś z biskupów publicznie powie, że wszystko było zgodnie z prawem, to i tak nadal będą pojawiać się wypowiedzi, że sprawa jest podejrzana/załatwiona po znajomości/za łapówkę itd., bo w określonych kręgach nie szuka się prawdy na temat Kościoła, tylko kija, który można mu przyłożyć. To zaś, że "kij" to tylko wymysł wyobraźni i nie ma nic wspólnego z rzeczywistością, takich osób nie obchodzi. Dlatego trzeba wreszcie wstać z kolan, przestać dowodzić, że się nie jest jeleniem, i na wzór Chrystusa zawołać do oskarżycieli: "Jeżeli źle powiedziałem, udowodnij, co było złego. A jeżeli dobrze, to dlaczego Mnie bijesz?"

A to, że są ploty i szemrania? Przeciwko Chrystusowi też były. Sytuacja się powtarza, co zresztą zapowiedział Zbawiciel:
24 Uczeń nie przewyższa nauczyciela ani sługa swego pana. 25 Wystarczy, jeśli uczeń będzie jak jego nauczyciel, a sługa jak pan jego. Jeśli pana domu przezwali Belzebubem, o ileż bardziej jego domowników tak nazwą. (Mt 10,24-25)

Za bardzo się przyzwyczailiście, że przed byle oskarżycielem Kościół pada na kolana i tłumaczy się z win urojonych, bo "jeszcze coś sobie ludzie pomyślą".

Tu są pewne fakty, nagłośnione w niemal wszystkich mediach. A czy winy są urojone nie wiemy? Nie wiemy ponieważ nie mamy oficjalnych informacji, poza takimi które budzą wątpliwości i jest ich sporo.
Duma kroczy przed upadkiem.

Jakie to konkretnie fakty są nagłośnione w "niemal wszystkich mediach" poza tymi, że zarówno J. Kurski jak i jego żona, uzyskali stwierdzenie nieważności poprzednich małżeństw, dzięki czemu mogli wziąć ślub kościelny?


Ja zajmuję się faktami, a nie plotkami. Fakty zaś są takie, jak wskazałem powyżej. Jeżeli masz dostęp do innych, to poproszę o ich przedstawienie.


To nie duma, tylko normalne podejście do życia. Udowadnia się winę, a nie niewinność, więc to oskarżyciele powinni przedstawiać dowody potwierdzające to, co wygadują na temat Kościoła, a nie my tłumaczyć.

Rzuć kogoś błotem a plama zawsze zostanie.
Wizerune traci osoba postawiona w stan oskarżenia, nieważne o co została oskarżona. Nieważne też, czy została skazana, czy nie.

Są fakty dotyczące tego o czym piszesz, ale nie będę się czepiał wątpliwości które powinien mieć wierny krk. Jak widać na twoim przykładzie ślepa wiara w słuszność decyzji biskupów usuwa te wątpliwości. Chociaż mnie ciekawi jak można argumentować coś stojącego tak w tak jawnej sprzeczności z tym co na co dzień głosi krk. Wspominałem już wcześniej co to takiego.
Inne fakty dotyczą osoby Jacka Kurskiego, który nie jest jakimś anonimowym facetem tylko szefem propagandy obecnego rządu.
Ślub był huczny. Miejsce to znane sanktuarium. Udział plejady polityków. Wizyta z naczelnikiem państwa na Wawelu. To są te fakty które ignorujesz.
Sęk w tym że cała sprawa dotyczy nie tylko kościoła ale też jego powiązań z politykami obecnej władzy. Można sobie jak ty wybrać kawałek z tej całości i twierdzić że to drobiazg. Ale suma tego wszystkiego już drobiazgiem nie jest.

Dlatego używamy środków czystości które pozwalają plamę usunąć.
W przypadku niesłusznych oskarżeń tym środkiem jest prawda. W przypadku słusznych dobre i akceptowalne wytłumaczenie.

Wobec tego poproszę o przedstawienie tych innych faktów, o których wiesz na temat tego, co czym napisałem, a których ja nie wymieniłem.


No przykro mi, ale dalej operujesz w zakresie plotek i insynuacji, a nie twardych faktów. Masz jakieś konkrety?

A podasz te fakty? Bo wyglada to słabo. To tak jakbyś bezrozumnie powtarzał to co media mainstreamu mówią piszą i pokazują. Oczywiście wszystko na podstawie domysłu plotki pomówienia.
To jak będzie?

Fakty dotyczące małżeństwa i jego unieważnienia:
1. Tego uczy KościółNIEROZERWALNOŚĆ MAŁŻEŃSTWA - ktoś zaprzeczy?
2. 20 lat małżeństwa i trójka dzieci - unieważnione małżeństwo - ktoś zaprzeczy?

Fakty dotyczące ślubu:
Ślub był huczny w miejsce które jest znanym sanktuarium.
Udział znanych polityków.
Wizyta z naczelnikiem państwa na Wawelu.

Proszę mi wskazać co z tego jest plotką, co domysłem, co pomówieniem. Śmiało.

Ja zaprzeczę. Stwierdzono nieważność małżeństwa, a nie, jak twierdzisz, je unieważniono. Czyli mamy jedno kłamstwo i cztery fakty wśród tych pięciu punktów, które wskazałeś.

Ale ad rem:
Masz jakieś fakty, których nie znamy, a które możesz wskazać w kwestii tego wydarzenia i jego otoczki, zmieniające cokolwiek w tym, co wiadomo?
Bo te cztery fakty, które wskazałeś, są akurat powszechnie znane i nikt ich nie ignoruje.

Wszyscy wydajecie wyrok na sąd biskupi ze na pewno wydał decyzje o nieważności małżeństwa dlatego ze to Kurski. A w domyśle ze na pewno za kasę.
Chodzi o to żebyś podał te fakty które powodują ze w twojej ocenia sąd biskupi popełnił błąd wydając decyzje. W świetle faktów tego nie jesteśmy w stanie ocenić. A z tego co wiem w prawie jest domniemanie niewinności. Tak wiec albo masz dowody ze sąd biskupi skłamał i za pieniądze udzielił decyzji stwierdzającej nieważność małżeństwa albo trzeba odwołać kłamstwa.