Jak się zastanowić to ten sposób może bardziej obraźliwy. Bo niby dlaczego jeden z rodziców jest tym nr 1, czyli domyślnie ważniejszym? A normalny sposób nie wartościuje żadnego rodzica: ojciec i matka są tak samo ważni.

No jasne, że tak... tylko niestety "machina" ruszyła i teraz mamy to co mamy. Jak dla mnie ruch LGBT w dużej mierze pragnie wywrócić cały świat, porządek do góry nogami. Im bardziej kontrowersyjnie i dziwnie, tym lepiej.

Kiedyś był taki rysunek z facetem, który przyszedł z jakimś zwierzęciem (koń, pies?, nie pamiętam) i mówi do tego zwierzaka: "poczekaj, jeszcze tylko ci państwo i my następni" - wskazywał na dwóch facetów, którzy wzięli ślub cywilny - tak to wyglądało.

Myślę, że na tym by się nie skończyło. Tak jak zresztą Rabiej zapowiadał po czym się z tego wycofywał. Najpierw związki partnerskie, potem małżeństwa i w końcu adopcje...

Tylko takim "rewolucjonistom obyczajowym" zawsze będzie mało i za chwilę zaczną postulować o możliwość zawarcia związku z 12-letnią dziewczyną/chłopcem.

Dajesz kciuk, tracisz całą rękę. Wszelkie ustępstwa na rzecz tego ruchu obnażą tylko słabość społeczeństwa. Bo oto wychodzi na to, że mniejszość ma prawo narzucać i realizować swoje postulaty wobec większości...

I dlatego trzeba pilnować, aby ludzie, którzy mają chęć takie "cuda" wprowadzić w życie, nigdy nie znaleźli się u władzy w RP.

Na orientację seksualna również mamy jakiś wpływ. Tak jak wspomniałam, wpływ na oreintację ma m.in. wychowanie dziecka, a w tym obecność prawidłowych wzorców kobiety i mężczyzny, albo nie, np. faceci wychowywani przez samotne matki często wykształcają orientację homoseksualną albo biseksualną, ponieważ nie wychodzi im z kobietami, nie czują się męsko. To jest prawdziwa tragedia życiowa, do której dokładają się orędownicy małżeństw homo.

Błąd: dwoje bezpłodnych osób może założyć rodzinę. Pewnie nie słyszałaś nigdy o adopcjach?
Wniosek błędny.

Można.


Wypowiedzi niemerytoryczne będę w tym wątku ignorować, tak tylko ostrzegam, żebyś się później nie dopytywał.


Są legalne. Nie mogą być sformalizowane tak, jak związki hetero. Lepiej?


Możesz rozwinąć?


Nie rozmawiamy tutaj o ruchu LGBT, tylko o tym, w jaki sposób państwo może usprawiedliwić swoją dyskryminację związków jednopłciowych.


Ojciec, z definicji, to ten, co spłodził dziecko. Ale widzę, że trzymasz się sztywno definicji tylko wtedy, gdy ci to pasuje.

Ale my nie rozmawiamy tutaj o dzieciach. Tylko o dorosłych ludziach, którzy chcą sformalizować swój związek.

Masz wpływ na swoją orientację seksualną? Przecież homoseksualizm był stygmatyzowany i tępiony na świecie od lat, ci ludzie nieraz ginęli za zbrodnię kochania osoby tej samej płci. Po co, skoro wystarczyło zmienić orientację?


Ok, no to zmodyfikujmy rozumowanie:
Założenie: małżeństwo zawiera się po to, by założyć rodzinę
Fakt: dwoje osób homo jest w stanie założyć rodzinę (np. przez przysposobienie dziecka partnera)
Wniosek: dwoje osób homo spełnia warunki, by zawrzeć małżeństwo

Żadania LGBT to agresja na kulturę społeczeństwa w którym żyją.

Zapomniałaś tylko dodać, że niemerytoryczne w Twojej ocenie. Jak coś Ci nie będzie pasować, to sobie to pominiesz i przejdziesz wybiórczo dla wygodnych według Ciebie fragmentów poszczególnych postów. W ten sposób to taka dyskusja trochę jest bez sensu, bo jak sobie będziesz wybierać pojedyncze zdania, a ominiesz szerokim łukiem cały przekaz, to będziemy się wszyscy kręcić "wkoło Macieju"... /:

Odpowiadając na główne pytanie tego wątku: Nie, państwo nie powinno zalegalizować związków LGBT. Mamy Konstytucję, mamy demokrację. Zdecydowana większość Polek i Polaków sprzeciwia się "małżeństwom homoseksualnym", więc póki co taki postulat to czysta utopia.

Osobom homoseksualnym w Polsce nikt niczego nie zabrania. Studiują, pracują, chodzą na piwo, do kina i na dyskoteki, mają nawet swoje nocne lokale, mogą obchodzić urodziny, iść na wesele i oglądać serial "M jak miłość" jeżeli przyjdzie im na to ochotę.

Natomiast rodzina to nie tylko podstawowa komórka społeczna, ale i fundament narodu. Jak już dawno słusznie zauważono: jak ktoś zechce zniszczyć naród w Polsce, to najpierw uderzy w Kościół. Z jednej strony jest rozdział Kościoła od państwa, a z drugiej w Polsce miliony są katolikami, mają takie a nie inne wychowanie, światopogląd. To co już dawno panoszy się na zachodzie pod szumną nazwą "ruchu LGBT" w Polsce wiele nie osiągnie, bo uderzając w tradycyjne wartości Polaków, wiarę katolicką i konserwatywne poglądy uderzają w większość obywateli.

Kiedyś już zadałem to pytanie na forum. Czemu służą te marsze LGBT? No czemu? Jak Karvia chce jest to "walka o uprawnienie", o to, żeby mogły być małżeństwa homoseksualne.

Tylko, że na zachodzie Europy mają już legalizację związków homoseksualnych. Ba, mają nawet prawo do adopcji dzieci.

Dlaczego więc wciąż maszerują? O co teraz walczą i z kim skoro wszystkie ich postulaty zostały już dawno temu spełnione?

Nie potrafisz czytać ze zrozumieniem czy rżniesz głupa?


Błąd: dwoje osób homo nie może założyć rodziny, bo rodzina to matka (kobieta), ojciec (mężczyzna) i dziecko/dzieci
Wniosek: dwoje osób homo nie spełnia warunku, by zawrzeć małżeństwo

No wiem, że rzeczywistość Cię kole w oczy i ją ignorujesz (tak jak zignorowałaś zapis Konstytucji na temat ochrony małżeństwa jako związku mężczyzny i kobiety), ale nie widzę powodu, aby udawać, że jest inna.

Mogę. Słowo klucz: demografia.
Nie ma żadnej dyskryminacji. Są co na najwyżej niewielkie przywileje dla normalnych związków mężczyzny i kobiety. A państwo takie związki wspiera bo ma w tym interes: następne pokolenia członków społeczności i obywateli państwa. Znowu chodzi o demografię. To przecież jest jasne jak słońce i proste jak budowa cepa (cep składa się z bijaka i dzierżaka).

A dlaczego małżeństwo miałoby ograniczać się do związku 2 ludzi? Czemu człowieka z psem nie mógłby się ożenić?

Nie, nie o to chodzi, czy mi coś pasuje, czy nie. Jeśli coś nie odnosi się do tematu, tylko ma służyć ponabijaniu się ze mnie, to co ja mam odpowiedzieć na taką wypowiedź? Dyskusja nie jest o mnie, chociaż niektórzy próbują sprowadzić ją na takie tory.

A możesz podać jakieś argumenty przeciwko małżeństwom homoseksualnym?

O, widzisz, to jest właśnie niemerytoryczna wypowiedź. Nie odnosi się do pytania, tylko odciąga temat w tym kierunku, który ciebie bardziej interesuje.

No i skończyła się miła wymiana argumentów Nie rżnę głupa i potrafię czytać. To ty zapomniałaś, jak wyglądał twój argument:
Ja: Dlaczego państwo nie powinno zezwolić na małżeństwa homoseksualne?
Ty: Bo to sprawiłoby wrażenie, że homoseksualizm to coś normalnego
Ja: A co w tym złego?
Ty: Bo to byłoby jak promowanie otyłości. Jak będziemy udawać, że otyłość jest ok, to ludzie mogą uznać, że to jest dobre i mniej dbać o sylwetkę.
Ja: Ale piętnowanie otyłości ma sens, bo mamy na to wpływ. Na homoseksualizm wpływu się nie ma.
Ty: Mamy wpływ na homoseksualizm - trzeba tylko dobrze wychować dziecko.

Zgubiłaś wątek. Ja cię próbowałam nakierować z powrotem do kontekstu, a ty mnie obrażasz. Wyjaśnię jeszcze raz: piętnowanie homoseksualizmu nie sprawi, że geje pomyślą sobie: "nie no, w sumie niefajnie być gejem, przejdę na heteroseksualizm". To tak nie działa. Więc po co utrzymywać przesłanie, że homoseksualizm jest czymś nienormalnym? Czemu ma to służyć?


Podsumowując: osoby tej samej płci nie mogą założyć rodziny, bo rodzina z definicji składa się z osób dwóch płci. Czyli co, jedyne co stoi na drodze do legalizacji małżeństw homo, to definicja rodziny?


"Idea że związki homoseksualne są jak najbardziej normalne" powoduje zmniejszenie dzietności? Jak?


Jeśli są przywileje, to jest i dyskryminacja. Przeczytałeś mojego pierwszego posta w tym wątku? Do tego argumentu już się odniosłam. Gdyby chodziło o demografię, przywileje dostawałyby pary z dziećmi. A nie każda para, która ma kompatybilne genitalia, niezależnie od chęci i zdolności do spłodzenia potomka.


Bo pies nie może podpisać umowy cywilnej.

Kravia, podaj jeden argument, co się niby w społeczeńśtwie poprawi?

Kravia
Homoseksualiści w związkach homoseksualnych, jakby nie kombinowali dzieci mieć nie będą. Natomiast pary o kompatybilnych narządach płciowych, nawet jeśli nie planują się rozmnażać, to zawsze mogą te plany zmienić, albo rozmnożyć się niechcący.

?