Jakieś argumenty? Ja twierdzę, że może służyć budowaniu związku, tak, jak w innych przypadkach, gdy cel prokreacyjny jest wykluczony. Twierdzisz, że pociąg do osób starszych czy niepłodnych jest niewłaściwy na gruncie biologicznym?



Nie pisałem o prawidłowym/nieprawidłowym (etyka), ale o trwałym związku.

Znajdziesz je w podręczniku do biologii dla szkoły podstawowej/średniej, w rozdziałach na temat narządów płciowych i cyklu życia człowieka.
Zapraszam do przypomnienia wiadomości, bo ja podstaw nie tłumaczę.


Wiesz, można też twierdzić, że księżyc jest z sera, ale to jeszcze nie znaczy, że jest to zgodne z prawdą.


Ok. Skoro zaczynasz polemizować z tym, co sobie wymyślasz, a potem mi przypisujesz, to ta rozmowa straciła sens.


Najpierw trzeba się zastanowić czy związek jest prawidłowy, dopiero potem rozmyślać nad trwałością.

Masz dziwny sposób dyskutowania, każąc się domyślać co chcesz przekazać i to jeszcze imputując przy tym komuś, że nie wie, co jest w podręcznikach do biologii. Nie mam zamiaru się domyślać, co masz na myśli. Jeśli chcesz to dyskutować to napisz explicite swoje argumenty.


Niezgodne z prawdą jest, że pociąg seksualny do osób tej samej płci służy budowaniu związku homoseksualnego? Osobliwy pogląd.


Nie baw się w niedomówienia typu "to jest oczywistością z książek do biologii" zamiast precyzowania argumentów, to mniej będę musiał sobie dopowiadać.



Prawidłowy czyli jaki? Co odróżnia prawidłowy związek od nieprawidłowego?

No cóż, to nie będziemy rozmawiać, bo ja nie tłumaczę podstaw.


To jest chora sytuacja, a nie "związek". Dlatego nie ma mowy o jakiejkolwiek "budowie", a co najwyżej próbach wmawiania, że coś nienormalnego jest normalne.


Jeżeli tego nie wiesz, to zapraszam do lektury podręczników do biologii ze szkoły podstawowej i średniej, a dokładniej rzecz biorąc rozdziałów na temat narządów płciowych i cyklu życiowego człowieka. Ja podstaw nie tłumaczę, bo nie mam na to czasu.

Jesteś impertynencki. Przychylam się do sugestii zakończenia tej wymiany zdań.

No niestety, ale rozmowa z kimś, kto nie ma pojęcia o podstawach biologii człowieka, przez co nie widzi dlaczego "związek" dwójki homoseksualistów nigdy nie będzie prawidłowy, nie ma sensu. Takiej osobie, jak widać na Twoim przykładzie, łatwo jest przeprać mózg w ramach gotowania żaby i nie zauważa, że pozwoliła na wciśnięcie sobie kitu promowanego przez piewców LGBT.

Daruj sobie obrażanie mnie.

Mówicie z innych płaszczyzn, więc dogadanie się by można uznać za cud. On po prostu nie rozumie jak można prezentować poglądy marksistowskie i być katolikiem. Ty bowiem piszesz o płci kulturowej, on biologicznej. Ty polaczysz sprzeczności, on nie połaczy. Jego człowiek w antropologii katolickiej jest istotą cielesno - duchową, twoja antropologia zawęża człowieka do cielesności, ma więc charakter redukcjonistyczny. On porusza się w cywilizacji łacińskiej, ty w cyliwizacji płynności, gdzie któluje opinia a nie twarda prawda i fałsz.
Państwo więc zalegalizuje LGBT, gdy opuści cywilizację łacińską z definicją małzeństwa, która obiecnie obowiązuje. Zmieni Konstytucję, gdy będzie społeczeństwo na to przygotowane a nastepnie wprowadzi legalizację związków nawet z ukochanym pieskiem, bo już dziś naciska się na przyznanie zwierzetom prawa osoby. Na przeszkodzie znów stoi definicja osoby, więc się to zmieni.
Marsista to człowiek, który zawsze wmawia człowiekowi o innych poglądach, że go źle traktuje. Na wzbudzaniu litości dobrze się wychodzi, bo odczucia biologiczne są silne.

Z pewnej strony to jest dla mnie fascynujące: Jak można mówić, że jest się katolikiem, a jednocześnie przebierać sobie w nauczaniu Kościoła odrzucając każdy fragment, który nie pasuje do poglądów? Jeszcze mogę zrozumieć to, że ktoś ignoruje fakty naukowe, bo ignorancja postępuje w narodzie w zastraszającym tempie, ale prawdy wiary?
Niesamowite.

Bo to jest niesamowite. Ks. Oko wyjaśniał w zalinikowanym wywiadzie, że były ksiądz Charamza potrafił popełniać najcięższe grzechy i z ust nie schodziły mu cytaty biblijne.

Merss bardzo łagodnie to powiedziałaś.
Ja widzę to ostrzej. Anawim łyka jak młody pelikan lewacką propagandę o płci kulturowej i inne marksistowskie i neomarksistowskie bzdury i próbuje zmusić katolików do akceptacji. Więcej próbuje przekonać katolików ze Kościół powinien te bzdury akceptować.
Yarpen przedstawia wykładnie małżeństwa oparta na naszej cywilizacji łacińskiej zbudowanej na chrześcijaństwie. Podaje nie tylko nauczanie katolickie ale wszelkie założenia które obowiązywały od wieków.
To jest to o czym mówi się od lat a było jakby osia niezgody w czasie kampanii prezydenckiej czyli wojna kulturowa, wojna z wszystkim co dobre moralne a próba zaszczepienia czegoś co Biblia określa obrzydliwością.
Jak to mówi św Jan w apokalipsie obyś był zimny albo gorący.

Nieuczciwe jest szufladkowanie w taki sposób.
Twierdzę, że homoseksualność może być podłożem trwałych więzi, to jest w zasadzie fakt; możesz Yarpen co najwyżej jakoś pokrętnie tłumaczyć, że to nie jest prawdziwa więź, zatem nie jest to prawdziwy związek itd. ale to są jakies werbalizmy.
To nijak się ma do kwestii prawd wiary czy nauczania Kościoła. Przecież heteroseksualność jak najbardziej uznajesz jako umożliwiającą budowanie więzi, co nie zmienia faktu, że nauczanie Kościoła w szeregu przypadków zakazuje takich związków.

@Merss, ostatnio odniosłem wrażenie, że już zrozumiałaś, że każda istota żyjącą jest istotą duchowo-materialną. A jednak znowu piszesz o jakiś istotach cielesno-duchowych. To może znowu pytanie pomocnicze; w antropologii tomistycznej, jak człowiek umrze, to pozostaje po nim na tym łez padole: ciało ludzkie (część substancji człowieka) czy mieszanina różnych substancji?

Yarpen tak gadasz o homoseksualistach a pewnie sam nim jestes.

Pudło. Od szesnastu lat jestem szczęśliwym mężem cudownej żony. Nie uskarża się.

Jak zwykle u lewicowców jak skończyły sie argumenty to leci adpersonam.


Nieuczciwie jest podawać się za katolika a siać lewicowe propagandowe treści

kolejny przykład lewicowej nowomowy. Homoseksualizm to dewiacja. I jako taka powinna być rozpatrywana. A to ze lobby homosiow zrobiło naciski i teraz mamy orientacje to pokazuje jedynie upadek moralny społeczeństwa. Można powiedzieć ze realizują się słowa św Pawła ze nadejdą czasy gdy ludzie będą nazywać zło dobrem a dobro złem.


Kościół sprzeciwia się nazywaniu związków dwóch homoseksualistów małżeństwem. Kościół mówi wprost ze te osoby idą na zatracenie. I w interesie osób dotkniętych homoseksualizmem jest to żeby powstrzymywały się od tego co robią. Jest tak ze utwierdzając je w tym ze wszystko jest ok niejako uczestniczymy w tym ich grzechu. Można powiedzieć ze dbamy o to żeby nie usłyszeli prawdy a prawda wyzwala. Jak przyjmiemy lewacką wersje to niejako akceptujemy to ze pewni ludzie idą na zatracenie i zachęcamy ich do tego.