Nie ma świeckiego (w domyśle naukowo udowodnionego metodami eksperymentu biologicznego) pojmowania prawa naturalnego, bo nauka nic takiego udowodnić nie potrafi, że pewne normy zachowań są wpisane w ludzką naturę. Można to wykrzywić poprzez wychowywanie (skutki podał Jockey, zawsze prowadzi do braku, bo to sprzeczne z zamysłem Stwórcy). Cywilizacje dotąd budowane miały podbudowe religijną.
Wszystkie kultury, religie doceniały małżeństwa i ujmowano to w normy społeczne i traktowane były uroczyście przez społeczności. To była norma ustalona religijnie i przyjęta przez prawo świeckie. Od czasów oświecenia mamy powolne odejście od prawa naturalnego w prawodawstwie .
Budowa jednak nowego człowieka wymaga redefinicji dotąd jednakowo rozumianych pojęć. To powinni zrozumieć katolicy, by nie dać się wyprowadzić nieświadomie z Kościoła tak jak kiedyś wyprowadzono ich w protestantyzm.

Fałszywe pytanie. Nie "kto rozstrzyga", tylko "co rozstrzyga".

Merss dotknęłaś ważnego tematu. Budowy nowego człowieka. Komunizm budował nowego człowieka, hitleryzm również i neomarksizm UE który rozlał się po całym świecie również. To o czym tutaj mówimy i co niektóre media głoszą do dokładnie jeden z elementów budowania tego nowego człowieka.
Poczytajcie drodzy zwolennicy LGBT jak to komuniści chcieli stworzyć nowego człowieka a potem porównajcie z tym co dzisiaj inżynierowie społeczni robią.

Argumentacja Kościoła przeciw legalizacji takich związków jest spójna tam, gdzie widzi on wpływ tego kroku na zmiany społeczne - przyjmuje, że negatywne skutki będą większe niż pozytywne.

Niekoniecznie będzie się aktywnie temu sprzeciwiał zawsze. Dałem przykład rozwodów, przeciw legalizacji których swego czasu Kościół występował z podobną mocą, by dziś tolerować zjawisko w prawodawstwie. Dałem przykład koedukacji w szkołach, która na gruncie prawa naturalnego i nauce o grzechu pierworodnym traktowana była w taki sam sposób jak obecnie edukacja seksualna.
Można dać też przykład legalizacji innych wyznań i przyznania ich wyznawcom pozytywnych praw / ochrony prawnej ich wierzeń. Coś nie do pomyślenia 100 lat temu, by prawo chroniło błędy czy herezje.

Nieodmiennie mnie zastanawia, że każdy sobie w Kościele dowolnie stawia cezury, za przekroczeniem których już "czuje", że nadeszły czasy ostateczne. Ja mam wątpliwości, czy bycie katolikiem polega na zajmowaniu swojej głowy takimi tematami. Ja osobiście nie znam blisko żadnego homoseksualisty, dotyczy to większości katolików, czemu trudno się dziwić - raczej nikt nie będzie się zwierzał ze swoich skłonności komuś, kto chce go wyzwalać prawdą, że jest dewiantem. Ale temat jest sprzedany, jakby od tego miał się zawalić świat i Kościół.

Temat jest sprzedawany przez drugą stronę, by przy jego pomocy przewrócić świat do góry nogami. Kościół się w zasadzie ustosunkowuje do tego co "piewcy wolności" usiłują narzucać.

Tak patrząc na dzieje starożytnych cywilizacji, tam gdzie pojawiał się homoseksualizm*) i wyuzdanie niedługo potem taka cywilizacja padała - z większym lub mniejszym hukiem.

*) jako przyzwolenie na czyny homoseksualne


Co dobrego dają wszelkiej maści dziwne związki oparte na nienaturalnym seksie? Ludzie są w nich bardziej szczęśliwi? Co dają dobrego obsceniczne zachowania?
No i jeszcze jedno mi się nasuwa..
Czemu kogoś kto się uważa za Napoleona, czy Chrystusa leczy się psychiatrycznie, natomiast kogoś, kto ma zaburzone postrzeganie swej seksualności należy wynosić na piedestał?

Tekst Anawima to fajna próba manipulacji: "Przestańcie protestować, bo skoro Kościół przestał protestować przeciwko koedukacji czy zmianom w prawie świeckim odnośnie rozwodów, to nie powinniście się wtrącać w kwestie małżeństw homoseksualnych."

Oj nie jedna manipulacja u ANAWIMa. Niestety mówi propaganda sączona nam przez lewicowe media i różne dziwne organizacja. To ze próbuje się stworzyć nowego człowieka to już udowodniliśmy na podstawie założeń marksistów i neomarksistow.
Pytanie co powinien robić chrześcijanin widząc to co się dzieje. Na pewno postawa chrześcijańska nie jest taka jak to próbuje pokazać Anawim. Taki chrześcijanin ale.... homoseksualizm ok, itp.
Dobrze do PeterW zauważa. Każda cywilizacja z rozwiązłością seksualna a z homoseksualizmem w szczególności upadała.

Nie, nie o to mi chodzi.
Chodzi mi o refleksję, dlaczego w odniesieniu do rozwodników Kościół przestał protestować, a zajął się konkretnymi ludźmi. Do pewnego momentu nie niuansował, tylko każdemu kazał porzucić nową rodzinę, by nie siać zgorszenia i nie narażać na grzech. Od tamtego czasu dotarliśmy do duszpasterstw rozwiedzionych i rozeznawania, kiedy mogą przystąpić do Komunii.

Zresztą nikt Ci nie broni nie posyłać dzieci do koedukacyjnej szkoły lub walczyć o delegalizację rozwodów tak mocno, jak widzę przeciwstawiasz się tęczowej zarazie. Ciekawi mnie dlaczego jedno wybierasz, a drugie pomijasz.

Kościół w odniesieniu do żaby prawa naturalnego pozwolił też na ciekawe kulinaria: Prawo naturalne nie może być przedstawiane jako zbiór już ustanowionych reguł, które narzucają się a priori moralnemu podmiotowi, ale jest źródłem inspiracji dla jego wybitnie osobistych zabiegów w podejmowaniu decyzji

O znalazłem. Passus o współczesnych rodzicach godzących się na marksistowskie tworzenie nowego człowieka z ich dzieci. Pomieszaniu pojęć i nowomowie mówimy stanowcze nie. No chyba, że to już za ojca i dziada tak było, to wtedy, cóż, c'est la vie. Vie chrétienne et loi naturelle.

Przykro mi nie bardzo, ponieważ ta manipulacja na mnie nie działa. Musisz się bardziej postarać.

Manipulacja? Ja myśle ze on wierzy w to co pisze. To efekt propagandy homolobby

Można stosować manipulację w sposób nieświadomy. Przykładem tutaj są śJ, którzy szczerze wierzą w to, co mówią, ale dla osoby znającej techniki manipulacji jest widoczne jak na dłoni, że się do nich takich sposobów "przekonania" rozmówcy uciekają, bo takie metody głoszenia im przekazano na zebraniach.

Nie manipuluję. Staram się zmotywowac do myślenia. Teraz, aby też nie manipulować, piszę otwarcie, że zastosuję technikę merss.

Otóż stosujecie mechanizmy obronne i racjonalizujecie, by nie czuć dyskomfortu związanego z pytaniem dlaczego tego typu zagadnienia ulegają zmianie w skądinąd niezmiennej doktrynie. Nauczanie o koedukacji miało w zasadzie podobny status w Magisterium jak obecnie brak zgody na nadawanie praw związkom homoseksualnym czy kiedyś brak zgody na prawo do wolność religijnej.

Kościół nie musi zmienić swojego postrzegania czynów homoseksualnych, herezji, prostytucji, czy wchodzenia w ponowne związki, by tolerować prawo regulujące życie takich ludzi w społeczeństwie czy nadające im jakieś przywileje vs. inni ludzie. Tolerancja ma wtedy na celu uniknięcie większego zła, gdy mniejszego nie możemy uniknąć.

Promiskuityzm wśród gejów ma skrajnie negatywne konsekwencje jednostkowe i społeczne. Działania mające na celu ich ograniczenie poprzez wskazywanie na pozytywne aspekty trwałych związków dla życia tych ludzi, którzy skądinąd nie mają zamiaru żyć w samotności, jest krokiem ku lepszemu.

Zresztą tutaj też już Kościół przeszedł pewną drogę. Tak szafujecie określeniem dewiacji, czyli parafilii. To ma okreslone konsekwencje - jesli uznaje się parafilie za szkodliwą społecznie, to takie osoby sie karze lub poddaje leczeniu. Kojarzycie historię Alana Turinga, znanego matematyka? Dziś już Kościół czegoś takiego nie głosi, nie nawołuje do karania czy przymusowego leczenia; w miejsce tego nawet nasz Episkopat posłużył się określeniem "orientacja". Argument pewnie byłby ten sam - karanie homoseksualistów czy zmuszanie do terapii powoduje więcej zła. Choć kilkadziesiąt lat temu było to norma.

Niestety, na kilometr widać, że to zwykła próba manipulacji, aby podstępem skłonić do zmiany poglądów, a nie motywowanie do myślenia. Nie działa. Homoseksualizm (czy inne problemy zdrowotne kryjące się pod skrótem LGBT) nadal pozostanie odstępstwem od normy i będzie wymagał leczenia, a nie normalnym i prawidłowym zachowaniem.

Ciekawa idea funkcjonowania w ramach forum dyskusyjnego. Ktoś przedstawia inne poglądy, niż przeze mnie prezentowane, zatem niechybnie próbuje mnie podstępem przekonać do nich. Litości.


Prawacka propaganda; dla równowagi zalinkuję lewacką propagandę, ale w księżowskich ustach. Niegodnych ustach oczywiście; żeby nie było, że próbuję powołać się na autorytet epistemiczny i podstępnie spowodować, że przyjmiesz inne poglądy.
https://www.tygodnikpowszechny.pl/obron ... ogu-164649