Dla konsumenta GW i TVN daje tylko dane z wikipedii:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_n ... _laureates

Wespecjan,

cóż, nie ukrywam, że zaskoczyłeś mnie. W mojej ocenie wierzący naukowiec, to taki sam gatunek, jak dajmy na to, prostolinijny i prawdomówny polityk, czyli stworzenie nie występujące w naturze.

(Ciachciacz);)

Poza tym, zawsze byliśmy dziwnym krajem i dlatego poszukałem danych z innych krajów. Znalazłem to:
http://racjonalista.tv/ilu-naukowcow-wierzy-w-boga/

" Wśród członków amerykańskiej National Academy of Sciences, zrzeszającej najwybitniejszych naukowców amerykańskich, wierzący w Boga stanowią tylko kilka procent. Wyniki badań opublikowano w „Nature” w 1998 r. (vol. 394, No 6691). Podaję dane dotyczące wiary w Boga osobowego. Oto one:

Wierzący w Boga – 7.0 %

Niewierzący w Boga 72.2 %

Nie mający pewności lub agnostycy – 20.8 % (Doubt or agnosticism)

Wyniki te dotyczą członków amerykańskiej Narodowej Akademii Nauk (National Academy of Sciences) z dziedziny nauk przyrodniczych i matematycznych. Dodajmy, że wśród biologów wierzy w Boga 5.5 %, wśród fizyków i astronomów 7.5 %. Akademia liczy około 2000 członków, ok. 200 nagrodzonych Noblem."

Te dane są znacznie bliższe mojej intuicji, przypuszczam, że są typowe dla ogółu przedstawicieli światowej nauki.

Dlaczego (ciach i ostrzeżenie za wyzwiska -J) obrażasz ludzi nie mając zielonego pojęcia o czym mówisz? Polska nauka jest niedofinansowana, a sprzęt i odczynniku musi kupować zza granicy, bo swoje zakłady polikwidowano lub nie tworzono a które są horrendalnie drogie w porównaniu do posiadanych środków. Znajdź sobie ile PKB wydaje Polska na naukę i ile inne kraje. Kiedy Polacy wyjada za granice w nauce radzą sobie bardzo dobrze.

Każde przedsięwzięcie to łańcuch złożony z 3 ogniwek: plan, środki, praca. jeśli nie masz któregokolwiek z nich żaden projekt się nie powiedzie - od skoszenia ogródka, przez naprawę samochodu do badań i rozwoju.

Co do danych z racjonalisty, to sobie zobacz z jakiego przedziału czasowego go wzieli, bo się domyślam, że to ankieta z wycinka ówczesnej kadry a te z wiki, które wkleiłem to:

-reprezentują naukowców z okresu 100 lat (a nie z jednego rocznika)
-reprezentują naukowców z całego świata (a nie z jednej akademii)
-reprezentują poważne nauki przyrodnicze (a nie jakieś gender studies)
-reprezentują noblistów czyli wybitnych (a nie przeciętniaków)

Wespecjan,

masz rację, Wikipedia jest zdecydowanie lepszym źródłem informacji od "Nature"...(ciach należy powstrzymać się od powtarzaniu za Wespecjanin -J

Masz tam 114 referencji w tym artykuły naukowe i książki z wydawnictw topowych uniwersytetów na świecie.

Jak tam, jeśli fakty przeczą twoim wymysłom, tym gorzej dla faktów?

Exeter, tak zapytam z ciekawości:

Gdyby się okazało, że większość naukowców wierzy w Boga, czy to byłaby dla Ciebie wystarczająca motywacja, żeby w Boga uwierzyć? Czy jesteś ateistą przede wszystkim dla prestiżu? Uważasz ateizm za przepustkę do wyższej klasy społecznej? Piszę bardzo obok tematu, ale strasznie mnie to nurtuje.

towarzyski.pelikan,


Nie, nie byłaby. Byłaby za to powodem, żeby przestać wierzyć naukowcom.

Równie dobrze mogłabyś spytać czy moja leworęczność jest dla prestiżu.

Skądże.
Pelikanie, wróćmy do początku tego wątku w dyskusji. Kolega Maciek zapytał mnie o ocenę wiary małego dziecka i profesora(naukowca), odpowiedziałem, że ten drugi ma obowiązek krytycznej oceny rzeczywistości i to co uchodzi dziecku, w jego przypadku byłoby infantylnym zaniedbaniem.
Z tego wynikła dyskusja o wierzących naukowcach.

Przedstawiłem jasno swoje stanowisko lecz jeśli trzeba powtórzę, naukowe podejście do świata wyklucza wiarę w osobowego Boga, gdyż wiara jest ślepa na dowody i argumenty i nie toleruje zwątpienia.
Hipotetyczny wierzący naukowiec po uzyskaniu w wyniku swoich badań dowodów zaprzeczających istnieniu Boga, natychmiast powinien odrzucić hipotezę Boga jako nieprawdziwą. Tymczasem człowiek głęboko wierzący odrzuci raczej wyniki badań jako sprzeczne z jego wiarą. Robiąc tak przestaje być naukowcem.
Spytasz, jak wobec tego możliwym jest dość wysoki procent pracowników nauki deklarujących się jako osoby wierzące? Uważam, że wynika to z daleko posuniętej specjalizacji i zaangażowania większości naukowców w badania wycinkowe, nie zmuszające do konfrontacji z kluczowymi pytaniami o naturę Wszechświata. Ci którzy zajmują się takimi zagadnieniami i siłą rzeczy są zmuszeni do zajęcia wobec nich stanowiska, z reguły są ateistami.

Wiara nie jest ślepa na argumenty i jak najbardziej toleruje zwątpienie. Natomiast na argumenty i zwątpienie zamknięta jest WIEDZA/PEWNOSĆ. Jeśli wierzę, że Bóg istnieje, to znaczy, że nie wiem, pewności nie mam, ale zakładam, że istnieje, bo mam ku temu lepsze argumenty.

Osoby wierzące w Boga osobowego nie odrzucają nauki, tylko Boga umieszczają w nadprzyrodzonej sferze świata, którą nauka się nie zajmuje, stąd metoda naukowa nie ma tutaj zastosowania.

Nie ma takich badań, które by zaprzeczyły istnieniu Boga, ponieważ nauka nie dysponuje takimi narzędziami. Hipoteza Boga jest nie do obalenia. Zauważ, że kiedyś ludzie bogom przypisywali działania, które dzisiaj można wyjaśnić prawami natury i mimo że Bóg przestał być konieczny do wyjaśniania jakichś zjawisk przyrody, to ludzie cały czas wierzą. Bóg został wypchnięty poza świat materialny i macki naukowców Go nie sięgają.

To, oczywiście, świadczy o braku wiedzy na temat teorii poznania.
Przykro mi, ale przedstawiając się jako człowiek mający rzekomo "naukowe podejście do świata" łudzisz się.

Exeter, na swiecie jest wiele zjawisk, zdarzen i obserwacji ktorych nauka nie potrafi nawet ugrysc z zadnej strony bo jest zbyt uloma, albo nie ma ani fizycznych, ani technicznych mozliwosci by takie rzeczy wyjasnic, choc wiadomo ze one sa istnieja i sa potwierdzone.
Wiec dlaczego ateistom wlasnie Bog przeszkadza i zadaja dowodow na Jego istnienie?
Dlaczego zaden naukowiec nie zrobi realnego doswiadczenia i nie zacznie wierzyc i robic dokladnie tak jak Nauczaja Pisma?
Sam osobiscie moze wtedy doswiadczyc czym jest wiara.
Moze nawet doswiadczy czegos wiecej jak ze sie tak wyraze "pojdzie na calosc" rzeczywiscie bedzie chcial spelniac wszelkie nauki i Przykazania.
Po co pytac wierzacych skoro i tak nie da im wiary bez zadnych dowodow.
Niech zrobi realne doswiadczenie i rzeczywiscie wierzy i robi dokladnie tak jak zalecaja Pisma.
Niektorzy przeciez poswiecaja cale zycie jednemu kierunkowi i jednemu doswiadczeniu, wiec dlaczego nie podejma sie wlasnie takiego?

Większego niż exeter na tym forum nie ma.

Hmmm....Gdybyś chciał być złośliwym, ale nie jesteś, więc spoko, itd,itd.
Skoro człowiek przez grzech i brak zaufania Panu Bogu, był w stanie zepsuć szczęście raju, nie jest w stanie zepsuć daru płodności, jaki myślisz?
Co do zawierzenia- mylisz je z trasakcją- my Ci Panie Boże to, to Ty nam to, najlepiej natychmiast! Bo inaczej się czepiają.... Pan Bóg, to nie supermarket, gdzie w większości, o co poprosisz, otrzymujesz natychmiast. Zawierzając Maryi, mamy do spełnienia jeden, jedyny warunek" zróbcie wszystko, cokolwiek (On) wam powie". A my co ?

Zacznę od ostatniego postu,

mareta


Pozwól sobie powiedzieć, że w omawianej kwestii rola Pana Boga jest znikomo mała - to nie człowiek jako jednostka, tylko ludzie jako społeczności, zakłócili odwieczny porządek, tak organizując życie zbiorowości, że kobiety nie chcą rodzić.
W poście do którego się odniosłaś zwracałem uwagę na fakt, że próby naprawy tej groźnej sytuacji zgodnie z receptą kościelno-prawicową skończyły się spektakularnym fiaskiem - wydaliśmy kupę kasy i nie mamy pozytywnych efektów.
Czy gdyby mechanik wziął od Ciebie 25 tys. zł za rzekomo konieczny remont silnika w samochodzie, który po "naprawie" pracowałby tak samo źle jak i przed, też uważałabyś, że nie ma o czym mówić?
A właśnie w takiej sytuacji jesteśmy po fiasku programu 500+.

Uważam i dałem temu wyraz, że Wasza, prawicowo-kościelna recepta na niską dzietność nie sprawdziła się, wobec czego uprzejmie proszę żebyście oddali władze w ręce tych, którzy zastosują sprawdzone rozwiązania tego problemu pochodzące z krajów wyprzedzających nas w rozwoju cywilizacyjnym. Zgodnie ze starą zasadą - nie potrafisz, to nie pchaj się na afisz.
My to zrobimy, a Wam już dziękujemy.

Jeśli uznasz za stosowne wspierać starania Polaków o większą dzietność modlitwą i zawierzeniu Chrystusowi i Maryi, będziemy wdzięczni i na pewno nikt przeciwko temu nie zaprotestuje.
Proszę jedynie, żeby nie towarzyszyły temu próby odbierania Polkom prawa do swobodnego decydowania o swoim życiu.


sam2,


Zgadza się, i co z tego wynika?

Samie, ateista, to ktoś kto odrzuca istnienie Boga(ów). Jak ktoś/coś co według mnie nie istnieje, może mi w czymkolwiek przeszkadzać i jak mogę żądać dowodów potwierdzających jego istnienie?

Czyli co konkretnie miałby taki naukowiec zrobić?

Samie wybacz, nigdy nie dyskutowałem na forum na temat istnienia Boga i nie zmierzam robić tego w przyszłości. Nasza dyskusja dotyczyła czegoś innego i może wróćmy do głównego tematu.

Exeter


Jak? Promując zboczenie (lbgt) czy rozdają za darmo prezerwatywy? Bądź czasem poważny..

No cóż, przecież od wieków wiadomo, że rozpowszechnianie antykoncepcji i wprowadzenie aborcji na żądanie, to najlepsza metoda do zwiększenia liczby porodów i przywrócenia zastępowalności pokoleń.