To są o wiele bardziej skomplikowane zjawiska niż piszesz. To, że konkretne dziecko nie widzi się w zawodzie rolnika, nie jest tożsame z brakiem patriotyzmu lokalnego, obojętnością na to, co się spożywa czy wyniszczeniem małych/średnich przedsiębiorstw. Zauważ, że wszystkie takie zjawiska przebiegają dwukierunkowo - w pewnym momencie Polacy zachłysnęli się zalewem fast foodów i żywności "korporacyjnej" i zaczęły tworzyć się różne ruchy slow food, ekologiczne jarmarki, rozpowszechniła się moda na produkty bio i weganizm. I osoby, które dotychczas nie miały nic wspólnego ze wsią, zaczęły właśnie pracować w tej branży.



Funkcjonowanie w społeczeństwie względnego dobrobytu powoduje, że ludzie wybrzydzają i wolą sprowadzać kontrowersyjne w ostatnim czasie avocado z Meksyku niż wcinać buraki. Nie ma zagrożenia głodem, jest nadmiar opcji do wyboru i chodzi o to, by w tym nadmiarze świadomie wybierać etyczne i powodujące możliwie niewiele szkód (społecznych, ekologicznych i innych) opcje.

Przecież na tym polegają właśnie rytuały, że działają wtedy, kiedy człowiek wierzy, że mają realny wpływ na jego życie. Takim rytuałem jest choćby ceremionia ślubna praktykowana na naszym europejskim podwórku. Jest tak skutecznym rytuałem, że nawet niekatolicy często bardzo chcą wziąć ślub kościelny. Tak samo jest z celebrowaniem nadejścia Nowego Roku. Czemu ludzie balują w Sylwestra i stawiają sobie postanowienia noworoczne? Ponieważ są idiotami, którzy nie potrafią logicznie myśleć? Skądże. Rytuały ułatwiają człowiekowi realizację celów i marzeń. Europejczycy może nie palą karteczek, ale zdarza im się drzeć fotografie (choć to może już przezytek w epoce cyfrowej) albo usuwać zdjęcia z facebooka np. po rozstaniu z partnerem. Po co to robią? Żeby zapomnieć, żeby symbolicznie zakończyć pewien etap życia.

Smugami nigdy się nie interesowałam, więc nie będę się odnosić, natomiast jest szereg badań naukowych, które wskazują na związek szczepień z autyzmem czy chorobami neurodegeneracyjnymi.
Kiedy je podsyłam proszczepionkowcom, to:
a) nie chcą klikać
b) mówią, że wszystko zostało sfałszowane
c) mówią, że to bzdury, bo ich znajomy lekarz tak twierdzi

Jakoś nie mogę w tym dostrzec racjonalnej postawy.

Kilka miesiecy temu przypadkiem zainteresowałam się tematem szczepionek, kiedy jedna znajoma na facebooku opublikowała skład szczepionek, czym wywołała lawinę hejtu. Taka silna reakcja emocjonalna świadczy o tym, że audytorium nie interesują fakty, tylko ideologia. Jak zaczęłam zglębiać temat, ku swemu zdumieniu odkryłam, że proszczepionkowy entuzjazm jest wynikiem luk w wiedzy.

Oczywiście, że możesz się kształcić nawet w kilku dziedzinach i wszystko weryfikować, ale nierealne jest, żebyś wykształciła się w każdej dziedzinie i była w stanie zweryfikować cały dorobek naukowy. Większość osób, które nie są zwiazane ze światem nauki, nie weryfikuje żadnych badań, więc ilekroć się na nie powołuje, przyjmuje te tezy na wiarę, ufając w autorytet naukowca, który te badania wykonał.

Nie można się dziwić, że społeczności tradycyjne podchodziły nieufnie do takich wynalazków, ponieważ dziecko wychowane po nowoczesnemu nie nadaje się do pracy w systemie tradycyjnym. Trzeba było przekonać jakoś społeczeństwo do przejścia z porządku agrarnego do porządku industrialnego. Posłużono się w tym celu nośnymi hasłami liberalno-emancypacyjnymi, przedstawiając tradycyjne obyczaje, metody wychowania i kulturę pracy jako system zniewolenia.

Nie jestem zwolenniczką bicia dzieci, ale tzw. bezstresowe wychowanie, w którym dziecko jest świętą krową, z którą trzeba się obchodzić jak z jajkiem, nie służy ani tym dzieciom, ani społeczeństwu. Dziecko musi zostać wychowane tak, aby było zaradne życiowo i pozyteczne dla innych ludzi, a to wymaga twardej ręki. Jeśli rodzice nie potrafią zbudować autorytetu nie uciekając się do argumentów siłowych (a jest mnóstwo takich ludzi), to najprostszym rozwiązaniem jest klaps. Do niedawna to była norma i nikt tego nie traktował jako przemocy, a dziś za klapsa to mogą rodzicom dziecko odebrać...

Nie chodzi o konkretne dziecko, tylko podejście ogółu społeczeństwa, które:
- stawia nacisk na prawa dziecka/człowieka, pomijając kwestie obowiązków
- popiera bezpośrednio lub pośrednio poprzez wybory konsumenckie produkcję niezdrowej żywności
- ilość produkowanej żywności (niska cena) przedkłada nad jakość (wyższa cena)
- podporządkowuje się konsumpcyjnemu stylowi życia (oszczędzanie na jedzeniu przy jednoczesnej rozrzutności, jeśli chodzi choćby o odzież czy gadżety)
- nie przywiązuje wagi do pochodzenia nabywanego produktu (a więc czyj kapitał wspiera, polski czy zagraniczny)

To wszystko prowadzi do niszczenia małych i średnich gospodarstw produkujących zdrową, ekologiczną żywność, z tego względu, że to się najzwyczajniej w świecie nie opłaca. A biorąc pod uwagę fakt, że rynek jest zdominowany zagranicznymi marketami z importowaną żywnością, to na dodatek w ten sposób sukcesywnie pozbywamy się suwerenności żywnościowej.

Żywność ekologiczna ze względu na wysokie ceny jest zarezerwowana dla elit. Przeciętnego Kowalskiego nie stać na produkty z wyżej półki. Idą do marketu i biorą to, na co ich stać. Gdyby producentów ekologicznej żywności było więcej, mechanizmy rynkowe by wyregulowały te ceny w taki sposób, żeby taka żywność była na kieszeń przeciętnego Kowalskiego.

Nie piszę o sprowadzaniu do Polski egzotycznych owoców czy warzyw, tylko o imporcie produktów dostępnych w Polsce - mięso, jabłka, kapusta , maliny itp. Sprowadza się je do Polski całymi tirami do zagranicznych marketów. Jak mi nie wierzysz, to rozejrzyj się w marketach, jaki jest kraj pochodzenia produktów, które widnieją na pólkach.

Tak więc to jest wierutna bzudra, że w Polsce się nadprodukuje żywność. Owszem, polscy rolnicy często są zmuszeni wyrzucać zapasy produktów sezonowych, ponieważ nie ma chętnych do skupu. Pierwszeństwo mają producenci zagraniczni...

Te produkty akurat są zazwyczaj polskiego producenta. Nawet szparagi widziałam w sumie tylko polskie.

Albo polskiego producenta, albo pakowane w Polsce:
http://www.portalspozywczy.pl/owoce-war ... 59063.html

Inne przykłady:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater
https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

Do tego dochodzi też uprzywilejowane pozycjonowanie zagranicznego i jakże błyszczącego towaru na półkach:
https://www.facebook.com/projektAGROuni ... =3&theater

Ogólnie nie postrzegam tego nawet jako patriotyzmu.



Tylko że takie podejście że trzeba wcinać tylko polskie pyry to jest już nacjonalizm a nie patriotyzm. Są dobre rzeczy także spoza granicy i dlaczego ich nie kupować?



A po co nam państwa narodowe? Aby hodować sobie nacjonalizm?



Metafizyką to jest to że ojczyzną chrześcijanina jest Niebo. A tam nie ma państw narodowych ani jakichkolwiek państw. Tam jest Wspólnota.

Teraz mogę się narazić feministkom, ale moim zdaniem to wynika z różnicy w rolach biologicznych kobiet i mężczyzn.
Warto sobie zadać pytanie, co jest główną motywacją w życiu kobiet i męzczyn z czysto biologicznego punktu widzenia. W przypadku kobiet będzie to doświadczenie macierzyństwa, rozumianego jako poświęcenie się opiece nad potomostwem, a w przypadku mężczyzn będzie to chęć pozostawienia po sobie potomka. Innymi słowy, kobieta chce poświęcić swoje życie dziecku (żyć życiem swojego dziecka), natomiast mężczyzna chce kontynuować swoje życie w dziecku (dziecko ma żyć jego życiem). I jak to się ma teraz do tożsamości narodowej...
Kobiecie nie zależy na zachowaniu tożsamości rozumianej jako dziedzictwo tradycji/kultury, w której wyrastała, ponieważ tożsamość kobiety nie dąży do zachowania trwałej struktury. Kobiece ego jest płynne, elastyczne i ma to uzasadnienie biologiczne. Kobieta-matka musi być gotowa całkowicie poświęcić się drugiemu człowiekowi, obdarzyć go bezwarunkową miłością.
Tymczasem mężczyzna ma przekazać dalej swoje geny. To on jest dawcą tożsamości. To mężczyzna nadaje dziecku strukturę, co w naszej kulturze zachowało się choćby w tradycji nadawaniu żonie i dziecku nazwiska męża, a w formularzach urzędowych wciąż można się spotkać z "seksistowskim" pytaniem o imię ojca przy pomijaniu imienia matki. Tożsamość dziecka jest określana nie bez powodu w relacji do ojca. Ego mężczyzny nie jest tak elastyczne jak ego kobiety. Mężczyzna za wszelką cenę będzie chciał swoje ego (dziedzictwo) zachować, aby osiągnąć sukces reprodukcyjny.

Stąd też się bierze fakt, że kobietami łatwiej jest manipulować, chętniej ulegają modom i podporządkowują się obowiązującym normom.

Masz rację, że w tej kwestii każdy tak naprawdę kieruje się pragmatyzmem, ale można zauważyć tendencję, że jednak mężczyźni częściej będą zwracać uwagę na pochodzenie produktu, nawet jeśli wcale nie są patriotami. Zaobserwowałam, że mężczyźni wręcz instynktownie zerkają na tablice rejestracyjne samochodów, zwracając uwagę na to, jakiej narodowości jest auto, doskonale się orientują w pochodzeniu marek samochodowych, dobrze rozpoznają flagi i zwracają na nie uwagę, lepiej się orientują w historii i geografii, potrafią i lubią czytać mapy oraz bardziej się interesują polityką. Kobiece zaintersowania są bardziej uniwersalne i zamiast się przejmować np. marką czy pochodzeniem auta, zwracają uwagę na kolor i kształt albo zamiast lokalizować miejsce pobytu na mapię lub rozmyślać nad walkami, które się toczyły tutaj x lat temu wolą się skupić na samym miejscu, doświadczając atmosfery tu i teraz, w oderwaniu od uwarunkowania geograficzno-historycznego.

Ja w zasadzie też nie, ale to jest dość typowy sposób rozumienia patriotyzmu przez środowiska lewicowe. Wielu ludzi w ogóle nie czuje pojęcia "naród", traktują je jak abstrakcję. Dla nich patriotyzm ma znaczenie czysto obywatelskie. Patriota to wzorowy obywatel. Osoby myślace w ten sposób, mają tendencje kosmopolityczne. W ogóle im nie przeszkadza wizja zniesienia granic pomiędzy poszczególnymi państwami i utworzenie jednej wspólnej ojczyzny. Przeciwnie, uważają to naturalny i nieuchronny etap w rozwoju społeczeństw i upatrują w tym samych korzyści. Im mniej podziałow, tym mniej wojen.

Nie widzę nic złego w kupowaniu produktów niepolskich, ale pod warunkiem, że nie szkodzi to interesowi narodowemu. To znaczy: w momentach kryzysowych, kiedy dobro narodowe wymaga bardziej uważnego zwracania uwagę na pochodzenie produktów, a ten polski produkt nie jest wcale jakościowo gorszy od produktu zagranicznego, uważam, że patriota powinien w miarę możliwości wybierać produkty polskie.

A co złego w nacjonalizmie?

Racja. Tylko że nieba chrześcijanin doświadczy na tamtym świecie. A tutaj na tym świecie ojczyzną chrześcijanina jest konkretne miejsce na mapie.

Ja tak mam.



Tu też tam mam.



Faszyzm, nazizm. Nacjonalizm sprawia raczej negatywne wrażenie i jest jakby zaprzeczeniem idei chrześcijańskiej a także zaprzeczeniem postawy prawdziwego patriotyzmu, nacjonalizm jest już ekstremistyczną skrajnością, można by to tak określić.

Prawda, że ludzie mają złe skojarzenia z nacjonalizmem, ale to wynika ze stereotypowego uogólnienia, w ramach którego nacjonalizm się sprowadza do faszyzmu albo nazizmu.

Ziemkiewicz to fajnie tłumaczył, że z najconalizmem jest jak z muzyką ludową. Sam sformułowanie muzyka ludowa niewiele mówi o tej muzyce, bo każdy lud będzie miał inną muzykę ludową. Nacjonalizm zawsze będzie inny, zależnie od danego narodu i od epoki.

Choć wielu narodowców i patriotów unika określania się mianem nacjonalistów, żeby nie budzić tych negatywnych skojarzeń, a zamiast tego np. posiłkują się pojęciem "nacjokratyzmu".
http://naiwarszawa.pl/naukowe-podstawy- ... cjokratyzm

Nacjonalizm/nacjokratyzm wcale nie stoi w sprzeczności ani z patriotyzmem, ani z chrześcijaństwem, a niejeden narodowiec powie, że jest dokładnie na odwrót - prawdziwy patriota i chrześcijanin będzie nacjonalistą, ponieważ w miłości, oddaniu się Ojczyźnie wyraża swoją miłość do Boga.

No cóż

https://pl.wikipedia.org/wiki/Nacjonalizm
Będąc nacjonalistą, zakładasz, że twój naród powinien mieć większe prawa, niż inne narody. Tak to rozumiem. Dlatego nie jest to najlepsza postawa moim zdaniem.

Viridiana



Taka postawa istotnie nie jest najlepsza.
Problem w tym,że nie chodzi tutaj o prawa,ale o interesy.
,,Cienka czerwona linia,,
Nacjonalizm (zdrowo rozumiany) jest dobry moim zdaniem i potrzebny.

Viridiana, polecam Ci ostrożnie podchodzić do obiegowych definicji w wikipediach i innych tego typu źródłach, które są często bardzo zmanipulowane.

Pod tym linkiem znajdziesz fragment opracowania prof. Bartyzela
http://myslkonserwatywna.pl/prof-bartyz ... atriotyzm/



Oraz przedwojenna definicja nacjonalizmu:
https://gloria.tv/article/1hRvGXaxGLCaCb6DASzeWSxYg

Cienką czerwoną linię można łatwo przekroczyć i była przekraczana już w historii, do czego to prowadziło można sobie zobaczyć na przestrzeni wieków. Nie postrzegam nacjonalizmu jako czegoś dobrego. Nie odnajduję się w czymś takim. Nawet nie czuję się patriotą ani za bardzo Polakiem. Po prostu mieszkam na terenie tego kraju i mówię tym językiem.

O matko, ile głupot w tym wątku. Do wszystkiego się nie odniosę teraz, nie mam czasu, ale zaintrygowała mnie jedna rzecz.

Była mowa o tym, że to mężczyzna/nacjonalista dba o zachowanie kultury narodowej, to dlaczego na poziomie kultury wysokiej praktycznie żadnych nacjonalistów nie widać? Dlaczego nie działają w muzeach i operach, dlaczego nie odnoszą sukcesów literackich, malarskich, filmowych? Chyba w ten sposób najlepiej dbać o kulturę, a nie wykrzykując hasła na marszach...

Prowadzi do tego:
Feministka przebrana za Maryję "abortuje dzieciątko Jezus" przed katedrą w Tucuman w Argentynie.



Na ten "performance" używając świńskich wnętrzności pokusiła się feministka Marina Veronica Breslin psycholog zatrudniona na Wydziale do spraw Dzieci, Młodzieży i Rodziny przy rządzie prowincji Tucuman.