Dlaczego "nie ma najmniejszej wątpliwośći"?
Jeśli nawet nie ma, to jestem zdecydowanie sprzeciw, choćby że coraz bardziej rozpowszechnia się internet rzeczy i hakerzy niedługo będą włamywać się do naszego ciała. Poza tym, załodzieje zamiast kraść portfel będą ucinać ręce.
Im mniej gotówki tym mniej wolności, Bankom zależy by wyeilimonować gotówkę, tak jak wcześniej wyelimionowano złoto.
Również jestem zdecydowanym przeciwnikiem 5G, gdzie poziom promieniowania ma 100-krotnie przekroczyć normy.

Bo wiadomo o czym jest Apokalipsa.
Rozumiem te zastrzeżenia, ale ich nie podzielam. Zapewniam Cię, że wszystkie te zagrożenia są już zrealizowane przy pomocy telefonów komórkowych. Sam fakt wszczepu niczego nie zmienia.

JUż ją wyeliminowano.
Zobaczymy.

A podasz jakiś link do badania na ten temat?

https://www.telepolis.pl/wiadomosci/prawo-finanse-statystyki/prezes-uke-normy-pem-5g-w-polsce-lte

Uruchomienie sieci 5G będzie wymagać nie tylko nowych częstotliwości, lecz także ogromnych inwestycji w infrastrukturę, które resort cyfryzacji oszacował na 11,3–20,3 mld zł. Problemem są też tzw. PEM-y. Polska ma obecnie jedne z najbardziej wyśrubowanych w Europie norm poziomów pól elektromagnetycznych (PEM), obowiązujące od prawie 40 lat. Dopuszczalne 0,1 W/mkw. to gęstość mocy nadajników nawet stukrotnie mniejsza niż w wielu innych krajach UE, gdzie limity dosięgają 10 W/mkw. To powoduje trudności w zaprojektowaniu sieci 5G.

Czyli mamy być promieniowani 10 W/mkw, bo to tylko by jakieś torrenty się szybciej ściągały?


Skoro wiadomo, to co znaczy znamię szatana?

Poproszę o przedstawienie stosownych badań naukowych, które potwierdzą, że promieniowanie elektromagnetyczne o mocy 10 W/m jest szkodliwe.


Na pewno nie tym chipem - taka interpretacja to jest zwykły gnostycyzm.

Jak przedtem były badania , gdzie stwierdzano że powyżej 0.1 wata/m^2 szkodliwe.
10 wat na każdy metr, czyli 250 watów na pokój 25 metrowy.
I to 24 godziny na dobę, 365 dni w roku przez kilkadziesiąt lat.
To ci, którzy chcą wprowadzenia tego dla miliardówych zysków powinni pokazać że to będzie nieszkodliwe.
A co będzie jak się sieć 5G zatka? wtedy wprowadzą 6G?
I liity zoastaną podniesione 100 krotnie na 1000 w/m^2 - i też pieniądze pójdą na przekonywanie że nie szkodzi?

Czyli, mówiąc krótko, nie jesteś w stanie wskazać jakichkolwiek badań, które potwierdzą, że promieniowanie o takiej mocy jest szkodliwe.

To ci, którzy wprowadzają 5G powinni udowodnić jej nieszkodliwość.
NIe warta skórla za wyprawkę.
Co będzie jak 5G się zatka? Nowe limity promieniowania?

Nie, proszę pana. Skoro twierdzisz, że to szkodliwy poziom, to Ty masz obowiązek wykazać, że tak jest, a nie inni udowadniać, że nie masz racji.

Jak się wprowadza choćby lek, to trzeba udowodnić że nie jest szkodliwy.
W sądzie też trzeba udowdnić winę, a nie niewinność , bo uważą się że lepiej nie skazać winnego niż skazać niewinnego.
A ze szkodliwością: nic by się nie stało, gdyby nie wprowadzono 5G gdyby było nieszkodliwe, a stanie sie dużo gdyby wprowadzono szkodliwe.
Gdyby nie wprowadzono - sytuacja byłaby taka sama jak obecnie.
Więc dowód spoczywa na tych, którzy zamierzają to wprowadzić.

Dalej pokazujesz, że nie jesteś w stanie przedstawić dowodów na szkodliwość promieniowania elektromagnetycznego z pasma 5G o tym natężeniu. Jedyne, co masz, to gardłowanie o rzekomej szkodliwości, bo to pasuje Ci do spiskowej teorii dziejów, którą wyznajesz.

Wdrożenie masowego korzystania z sieci 5G będzie wymagało wybudowania wielu nowych anten, ponieważ przesyłanie informacji w tych częstotliwościach działa prawidłowo jedynie w niewielkich odległościach.

Jeżeli więc zaczniemy masowo korzystać z sieci 5G niemożliwym stanie się uniknięcie ekspozycji na jej promieniowanie.
Zwiększona ilość przekaźników sprawi, że będzie ona wykorzystywana m.in. przez lodówki, pralki, kamery do monitoringu, samosterujące samochody.

W związku z tym przeciętny obywatel Unii Europejskiej nie uniknie zwiększonej i długoterminowej ekspozycji na RF-EMF.
Szkodliwość RF-EMF

O szkodliwość RF-EMF naukowcy donoszą już od kilku lat. Pisało o tym ponad 230 naukowców z ponad 40 krajów w liście skierowanym do ONZ i WHO z 2015 roku.

Potwierdziły to badania amerykańskiego National Toxicology Program (NTP) oraz działająca przy WHO Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem, która zaklasyfikowała pole elektromagnetyczne o częstotliwości między 30 KHz a 300 GHz do grupy czynników prawdopodobnie rakotwórczych.


Udowodniono, że pole elektromagnetyczne emitowane przez urządzenia elektryczne
i bezprzewodowe szkodliwie wpływa na rośliny, ludzi i zwierzęta (powoduje wzrost zachorowań na raka mózgu i serca).


Istnieje potwierdzony związek między tym polem a wzrostem zachorowań na nowotwory, wzrostem ilości szkodliwych wolnych rodników, uszkodzeń genetycznych, zmian strukturalnych i funkcyjnych układu rozrodczego, luk w pamięci i trudności w uczeniu się, zaburzeń neurologicznych i ogólnego złego samopoczucia.

Objawy te coraz częściej pojawiają się u Europejczyków, którzy narażeni są na długoletnią ekspozycję na pole elektromagnetyczne i sieci bezprzewodowe.

W 2016 Europejska Akademia EUROPAEM stwierdziła, że:

„[…]istnieją silne dowody na to, że długoterminowa ekspozycja na pole elektromagnetyczne może powodować wzrost zachorowań na nowotwory, Alzheimera i bezpłodność. Częściej jednak mamy do czynienia z objawami nadwrażliwości na EMF, m.in. bólami głowy, trudnościami
z koncentracją, problemami ze snem, depresją, brakiem energii, zmęczeniem i symptomami grypopodobnymi”.

Ignorowanie zasady ostrożności

W swoim apelu lekarze i naukowcy zwracają uwagę na fakt, że upowszechnienie technologii 5G ignoruje przyjętą w 2005 roku przez Unię Europejską zasadę ostrożności, która głosi, że:

„Jeśli istnieje ryzyko, nawet słabo rozpoznane przez naukowców, że działalność człowieka mogłaby doprowadzić do nieakceptowalnej szkody, to należy podjąć wszelkie działania mające na celu niedopuszczenie lub minimalizację skutków tej szkody”.

Tym samym, zgodnie z przyjętą przez Radę Europy w 2011 roku „Rezolucją 1815”:

„Należy podjąć wszelkie uzasadnione kroki w celu zmniejszenia ekspozycji na pole elektromagnetyczne, głównie częstotliwości radiowe emitowane przez telefony komórkowe, szczególnie w przypadku dzieci i młodych ludzi, najbardziej narażonych na zachorowania na nowotwory mózgu”.

Co więcej, zasady dopuszczalności doświadczeń na ludziach związanych również
z wprowadzeniem sieci 5G i zwiększeniem emisji RF-EMF reguluje pochodzący z 1945 roku Kodeks Norymberski, w którym napisano:

„Nie powinno przeprowadzać się żadnego eksperymentu, co do którego z góry można mieć wątpliwości czy nie doprowadzi do śmierci lub uszkodzeń organizmu ludzkiego”.

A jak wiadomo z dotychczas opublikowanych prac naukowych, sieć 5G stanowi realne niebezpieczeństwo dla zdrowia i życia ludzkiego.

O niebezpieczeństwie tym informuje nawet Europejska Agencja Ochrony Środowiska:

„Istnieje wiele przykładów na to, jak w przeszłości, po zignorowaniu zasady ostrożności, mieliśmy do czynienia z poważnymi i często nieodwracalnymi szkodami wyrządzonymi zdrowiu
i środowisku. Trzeba pamiętać, że ekspozycja na czynnik szkodliwy może trwać wiele lat, zanim jego szkodliwość zostanie dowiedziona”.

Bezpieczeństwo w interesie przemysłu

Jak nie wiadomo, o co chodzi, to chodzi o pieniądze – takim jednym zdaniem można byłoby podsumować rozważania naukowców na temat tego, dlaczego ignorowane są doniesienia
o szkodliwości ekspozycji RF-EMF na ludzkie zdrowie i bezpieczeństwo.

https://www.odkrywamyzakryte.com/technologia-5g/

I zero odnośników do wyników badań.

w https://trudat.natemat.pl/267639,czy-siec-5g-jest-niebezpieczna-i-szkodzi-ludziom-fizyk-a-dragan-odpowiada mamy propagandowy artykuł, ale warto się przyjrzeć komentarzom:
Te negatywne efekty zdrowotne zostały udokumentowane w tysiącach publikacji naukowych. Poniżej kilka najważniejszych przeglądów prac naukowych na ten temat:

BioInitiative 2007. Summary for the Public. Cindy Sage, MA. Sage Associates, USA. Prepared for the BioInitiative Working Group. August 2007.
http://www.bioinitiative.org/.../sec01_ ... mary_for...
(Raport oparty na przeglądzie 2000 badań).

BioInitiative Working Group: BioInitiative Report: A Rationale for a Biologically-based Public Exposure Standards for Electromagnetic Fields (ELF and RF). Sage C and Carpenter DO (eds). Bioinitiative, 2012.
http://www.bioinitiative.org/
(Raport oparty na przeglądzie ponad 1800 badań).

International Agency for Research on Cancer: IARC monographs on the evaluation of carcinogenic risks to humans, Volume 102. In: Non-Ionizing Radiation, Part 2: Radiofrequency Electromagnetic Fields. Who Press, Lyon, France, 2013. Available online: https://monographs.iarc.fr/iarc-monographs-on-the.../
(Agencja IARC zaklasyfikowała fale radiowe (RF EMF) jako czynnik potencjalnie rakotwórczy dla ludzi (grupa 2B) w 2011 r. Należy zwrócić uwagę, że IARC mogła stwierdzić, iż istnieją wystarczające dowody na to, że fale radiowe nie powodują raka (Grupa 4) lub też że aktualnie nie ma wystarczających dowodów na jego działanie rakotwórcze (Grupa 3). Jednakże tego nie zrobiła.)

Bibliography of Reported Biological Phenomena ('Effects') and Clinical Manifestations Attributed to Microwave and Radio-Frequency Radiation(2308), NAVAL MEDICAL RESEARCH INSTITUTE report (1971) http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/750271.pdf (Wnioski zawarte w tym raporcie sprzed prawie 50 lat oparte są na przeglądzie ponad 2000 badań)

Pall M. List of 97 Reviews on Non-thermal Effects of Microwave/Lower Frequency EMFs https://www.wirelesseducationaction.org ... F-Effect...
(lista 97 przeglądow badań naukowych dotyczących pozatermicznych efektow promieniowania mikrofalowego i PEM o niskich czestotliwosciach).

Pall M. 5G: Great risk for EU, U.S. and international health: Compelling evidence for eight distinct types of great harm caused by electromagnetic field (EMF) exposures and the mechanism that causes them. European Academy for Environmental Medicine. Published May 2018.
http://www.5gappeal.eu/wp.../uploads/20 ... l_2018.pdf .
(W publikacji tej przeanalizowano udokumentowane efekty pozatermiczne PEM w oparciu o wyniki dziesiątek przeglądów badań naukowych oraz wyjaśniono mechanizm oddziaływania tego promieniowania).

https://publications.iarc.fr/126
https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/750271.pdf
https://www.wirelesseducationaction.org ... eviews.pdf
http://www.5gappeal.eu/wp-content/uploa ... l_2018.pdf

Tak w roku 2005 takie same teksty były o połączeniach 2,4 GHz i 5 GHz.
Też różni chcieli dowodów że to nie szkodzi. Jak wchodziły sieci komórkowe było to samo.