I cóż tu o Katastrofie Smoleńskiej skoro nikt z niej niczego się nie nauczył? Nadal mamy najdurniejszą - chyba w świecie - ochronę Rządu. Przecież oni niczego nie umieją!!! Zaczynając od taktyki jazdy w kolumnie przez utrzymanie tempa do oczyszczania trasy przejazdu włącznie.
Auto wiozące Panią Premier,właścicielki zawsze ślicznej broszki notabene. Porusza się bez sygnałów. Czyli nieuprzywilejowane. Na skrzyżowaniu wyprzedza seicento - czyli łamiąc przepisy. Nie dziwmy się że 21 letni kierowca skręca we własną ulicę bo ma do tego prawo.

A co by było gdyby seicento było kierowane przez jakąś panią ubraną na czarno od stóp do głów i w chwili kolizji odpala ona wszystek jaki ma w aucie ładunek?
Kto wtedy by odpowiadał za skutki? Błaszczak? Ten nawet nie wie co ma robić. Dalej niech idzie sobie gdzie go wiara kieruje.
Zaśpiewajmy:
- Nic się nie stało - Polacy - nic się nie stało!!!!

@Bene

Kończ to trolowanie, dalej nie będzie tolerowane.

Kolumna miała włączone sygnały i świetlne i dźwiękowe.

Bene nie można brać poważnie. To klucz do odczytywania jego postów. Nienawiść odbiera mu możliwość prawidłowej oceny. To efekt przedawkowania TVN.

Jockey,który to raz rozpowszechniasz ten sam tekst - ad personam- bez związku z tematem? Ja nie będę sugerował co Ty konsumujesz w nadmiarze,nawet bym nie tknął.
Skończ Waść z tym trollowaniem.

@mareta
Są zdjęcia z monitoringu,około 80 metrów przed wypadkiem.
Wygląda to - raz - ciut za szybko ale z boku ocenić 50 km/h trudno,
-dwa- świeci pierwszy i ostatni.Który ma akustyczny sygnał - nie wiadomo.
-trzy- odstęp miedzy pierwszym a drugim spory. Tak że ktoś spokojnie wejdzie i przy okazji może namieszać.
I tak zrobił. A to właśnie jest poważny błąd w sposobie prowadzenia kolumny.

Bene napisał



Właśnie Jockey się ujął nieco za tobą.



Skad wiesz ? Raz, że nie masz pojęcia o jeździe w kolumnie, dwa rozejście się kolumny niczego nie zmienia. Żaden sąd na świecie czegoś takiego nie uwzględni -sygnał świetlny był, dźwiękowy prawdopodobnie też, a chłopak zrobił błąd nie kojarząc, że za pierwszym błyskającym na czerwono światłem radiowozu musi jechać następne auto, łącznie z zamykającym kolumnę pojazdem błyskającym również na czerwono.

Przy większej ilości świadków twierdzących o sygnale dźwiękowym, sąd w zasadzie musi to przyjąć. Tak więc, nie pisz więcej bzdur w mało istotnym zresztą temacie.



Mnie zaś zastanawia twoja skłonność do kłamstwa i nieuczciwości. Janniger ma skończone 21 lat więc o chłopcu nie ma mowy. Pisanie o skłonności do młodych chłopców, jest sugerowaniem pedofilii. Być może w Holandii to norma takie imputowanie zachowania, w Polsce nie. Jest to wyjątkowa podłość.

Bene, sam jedz swoją nienawiść, ale więcej nie tu.

O co w tym wszystkim biega?
Raczej o naciski by formacja rządowa popełniła błąd, chociaż malutki ale jednak.
Tak by można go rozdmuchując do granic absurdu, zdyskredytować rządzących.
Ten manewr zrobili PIS-owi podczas wyborów przegranych przez PIS.
Liczą na powtórkę z rozrywki.

Co do sedna.
Każda kolumna nawet transportowa używa sygnałów świetlnych.
Na początku jak i na końcu niej.
Po przejechaniu ostatniego pojazdu ze światłami, dopiero może myśleć inny kierowca o wykonaniu manewru czy dalszej jazdy, w normalnie funkcjonującym ruchu drogowym.

Migające światła ostrzegają o zmianie ruchu.
Więc nawet trzeba się zatrzymać i przepuścić takie pojazdy, są one po prostu zawalidrogą.
Logicznie myślący kierowca najpierw je przepuszcza, by mógł normalnie się poruszać, im szybciej to zrobi tym ma wcześniej wolną drogę.

No ale można się zagapić i źle ocenić taki przejazd.
To był ostatni czy pierwszy pojazd kolumny, a może tylko jeden jechał?
Może do takiej niepewności dojść.
Wtedy nic na siłę, zatrzymać się, nawet gdy z tyłu zatrąbią powoli ruszać.
Taki rodzaj ostrożności dobrzy kierowcy stosują, by nie być powodem zdarzenia na drodze.

Tego zwyczaju nie miał opanowanego młody kierowca.
Jak w takich przypadkach to się zemściło, inaczej nie było by takich zderzeń na drogach.
Oceniając o winie, liczą się fakty.
Tak jak nikogo nie obchodzi, że przed nim ktoś mocno hamował, a ten z tyłu nie dał rady i uderzył go.
Bo jest tu zasada zachowania bezpiecznej odległości.

Tak i tu nie zachował bezpiecznego wykonania manewru, popełnił błąd.
Cała reszta tego szumu medialnego to bicie piany.
A może jeszcze coś więcej, to można ustalić.

Po pierwsze okazja dla opozycji czyli obecnie PO i nowoczesnej do "jeżdżenia" po obecnej władzy. Nie wiem czy pisowcom wypadki zdarzają się częściej, ale z pewnością są bardziej spektakularne i nagłaśniane.

Po drugie kwesta samego wypadku i związanych z nim wątpliwości. A wątpliwości dotyczą tego czy kolumna poruszała się jako kolumna uprzywilejowana, chodzi o sygnał dźwiękowy. Jest to kwestia kluczowa do orzeczenia po czyjej stronie leży wina.
Jeśli kolumna była dobrze oznakowana czyli koguty niebieskie i czerwone, i dzwonki, to winny jest kierowca fiata który wpakował się między pojazdy kolumny - co jest zabronione i karane.
Jeśli nie było tych sygnałów dźwiękowych to każdy z samochodów kolumny łamał przepisy o ruchu drogowym (wyprzedzanie na skrzyżowaniu) i to po ich stronie leży wina. Same koguty nie oznaczają uprzywilejowania!
A wątpliwości co do sygnałów dźwiękowych były już od samego początku. Ja o wypadku przeczytałem w internecie około 20, i już wtedy była informacja że świadkowie nie słyszeli sygnałów dźwiękowych.
Jeśli zaś mówimy o niezachowaniu ostrożności to wina jest obopólna.

Żaden pojazd nie może łamać przepisów o ruchu drogowym, po to one są.
Wiem o sporze co do sygnałów dźwiękowych.
Tylko nie o to chodzi.
Kolumny na czy bez sygnału, to sprawa procedur zachowanych bądź nie.
To inna brożka, natomiast wykonywanie manewru na drodze, ma nie zagrażać innym użytkownikom drogi.
Sprawa idzie o to że nie może nikt wżynać się w pojazdy, nawet jak by miał pierwszeństwo.
Bo samo tu powoduje zagrożenie.
A jeśli zrobił niebezpieczny manewr, nawet będąc na pierwszeństwie, to ponosi winę zaistniałej sytuacji.
Przed każdym manewrem kierowca ma obowiązek się upewnić, czy może go bezpiecznie wykonać.
Jeśli cała kolumna była w trakcie wykonywania manewru, to każdy ma obowiązek poczekać aż skończą.
Jest to ciąg pojazdów.
Roboty drogowe też migają światłami, nikomu nie przychodzi do głowy pchać się pośród maszyny.
A jeśli to zrobi i poniesie szkodę to sam sobie szkodzi.
Teraz jeśli chodzi o dodatkowe sygnały tu dźwiękowe.
Nic one nie mają do tego, że kierowca jest ostrzegany.
Już świetlny sygnał go ostrzegał, to powinno wystarczyć.
A jeśli dźwięku nie było choć powinno, to złamali procedury.
Sam wypadek powstał przez niebezpieczny manewr, a nie przez sygnały czy ich brak.
Sprawca niebezpiecznego manewru jest winien.
Jeśli kolumna wykonała niebezpieczny manewr, to winna jest ona.
Jeśli którychś z pojazdów kolumny zrobił inny od pozostałych uczestników kolumny i niebezpieczny manewr, to on ponosi winę.
Obowiązuje zasada płynności ruchu, oraz oceny możliwości wykonania manewru.
Kto tu się nie dostosował ten zawinił.

A może właśnie Ty fantazjujesz?
Służyłem onegdaj w Oleśnicy (Czerwone Koszary) Służba Czołgowo -Samochodowa i takie elementy były trenowane. Oczywiście wojsko, nie milicja synu.

Tak sobie myślałem że tak robaczywa myśl może powstać w Twojej głowie. Ja raczej miałem na myśli niespełnione ojcostwo Antoniego M. stąd ściąganie do resortu młodych chłopaków. Janniger to kłamstwo? Jak Ty łatwo szermujesz tym określeniem!!!
A teraz Ty imputujesz mi nienawiść. Dlaczego? Może przejmuję Wasz sposób myślenia? Dyskusji?
P S Robur,obserwuję zmianę Twojego zachowania. Zapisałeś się do Partii?
Dawniej byłeś raczej bezstronny..

@ witoldm
Oprócz zasady ograniczonego zaufania jest też inna zasada. Na kursie prawa jazdy wbijali mi do głowy tak samo jak tą pierwszą. Mianowicie każdy uczestnik ruchu ma prawo oczekiwać że inni będą stosowali się do przepisów o ruchu drogowym. Czyli w konkretnym przypadku kierowca fiata miał prawo oczekiwać że nikt nie będzie go wyprzedzał na skrzyżowaniu.
Przypominam też że każdy kierowca , w każdym samochodzie ma tzw. martwe pola.

Każdy ma prawo oczekiwać zachowania przepisów od innych użytkowników.
Są to oczekiwania.
Natomiast manewry (bo są to już manewry) czy wjechania na skrzyżowanie, czy opuszczenia go muszą być wykonane z niezbędną ostrożnością.
Po to na skrzyżowaniach nie jeździmy zbyt szybko.
Oraz sprawdzamy z ograniczonym zaufaniem, drogę jaką mamy wykonać.
Niezależnie od naszego pierwszeństwa wykonania manewru.
Tu mamy widzieć całą przestrzeń wokół naszego pojazdu.
Martwe pole łagodzi winę zajechania komuś drogi.
Lecz zajechanie jest zajechaniem, nawet jeśli ten ktoś złamał przepisy.
Nie można jeździć tylko w oparciu o przepisy, lecz trzeba widzieć co robią inni na drodze.
Jeśli jedzie ktoś z większą szybkością i wyprzedza nas, to obowiązkiem naszym jest go przepuścić, nawet jeśli złamał prawo.
A nawet jeśli my zgodnie z przepisami mamy jechać, to nie możemy tego robić widząc pojazd nas wyprzedzający, czy omijający.
Logiczne jest to że to szaleństwo ruszyć w takim przypadku dalej, zderzenie jest w takiej sytuacji nieuniknione.
I bezpośrednio mógł zapobiec kolizji taki pojazd, który miał możliwość zahamować bądź nie ruszać do przodu.
Ten wyprzedzający miał większą szybkość, ograniczone pole manewru.
Złamał przepisy to złamał, ale kolizja to już co innego, aniżeli złamanie przepisów.
W tym przypadku chodzi o sprawcę kolizji, a nie o sprawcę złamania przepisów.
Owszem te okoliczności łagodzić mogą winę, lecz nie anulować.
Układ skrzyżowania ma tu też łagodzący wpływ na winę, jeśli jest zawiły.
Na skrzyżowaniach dochodzi do większości kolizji, lecz tylko dlatego że oba pojazdy nie zachowały się bezpiecznie.
Jeśli jeden z nich pojedzie bezpiecznie, do zderzenia nie dochodzi.
Na skrzyżowanie nie można wjechać jeśli jakiś przed nami pojazd go nie opuścił.
Nie można wykonać manewru, jeśli inny pojazd manewr wykonuje.
Tak wprost do manewru lepiej przystąpić w kolejności, nikt go nie wykonuje, możemy my widząc wolną drogę go zacząć.
Ktoś nie skończył manewru, czekamy.
A pewno widziałeś w okresie świątecznym w Warszawie, uszkodzonego złotego (chyba ferrari, bo nie pamiętam).
Zbyt szybko wystartował po zmianie świateł, uderzył w spóźnialski pojazd.
Oczywiście jego była wina jako sprawcy kolizji.
Tu nie o przepisy chodzi tylko o samo uderzenie.
Nie można powodować uderzenia najeżdżając, bądź zajeżdżając innemu drogę.
To jest właśnie sprawca zdarzenia.
Ubezpieczenie też tak rozstrzyga, z czyjej polisy wypłacają.
Nie można być niefrasobliwy bo jadę zgodnie z przepisami, to nie muszę sprawdzać całego otaczającego ruchu na drodze.
A jeśli tak robimy, to nie mamy kolizji z winy własnej.
Bo na ostrożnego ktoś najedzie z tyłu, więc tamten będzie winny, sprawcą.
Dobrze sobie odświeżyć zachowanie na drodze.

Kolumna pojazdów nieuprzywilejowanych, czyli np. transportowa, na szczęście dla Ciebie, musi się stosować do PoRD, co oznacza, że nie może utrudniać innym kierującym wykonywanie jakichkolwiek manewrów drogowych, np. skrętu w lewo na skrzyżowaniu, ani też przekraczać znaku P-4, w ramach wyprzedzania.
Swoją drogą kwestia wypadku B. Szydło też jest dyskutowana na forum.prawo jazdy.com.pl - które to forum chyba jest najlepsze jeśli chodzi o poziom znajomości przepisów PoRD, bez polityki i religii.

Z drugiej strony

7 sekund które wszystko tłumaczą.
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,21394181,nagranie-pokazuje-jak-wyprzedza-kolumna-bor-uprzywilejowany.html#Czolka3Img
Nie jest wymagane czytanie artykułu,wystarczy się skupić na siedmiu sekundach przytoczonego filmu.

A ja mam nadzieję, że ostatnie zdarzenie (chwała Bogu, że skończyło się tylko tak jak się skończyło) da wiele do myślenia osobom odpowiedzialnym za transport polityków. Fakt poruszania się pojazdem uprzywilejowanym nie zwalnia od zachowania zdrowego rozsądku. Gdyby nie ten wypadek i to całe medialne halo, to w końcu by się kiedyś pozabijali.