Kiedy rodzice zamierzają adoptować dziecko z domu dziecka to często wybierają to dziecko, które podbiegnie do nich jak do kogoś bliskiego. Jeśli natomiast ktoś bedzie wciskal ci dziecko na siłę to podchodzisz do tego z rezerwą. Co z niego wyrośnie? Jakie geny w sobie niesie?
Przyęliśmy 1,5 mln Ukraińców i już mamy problem. To są różni ludzie. Wiele dzieci nie uczy się w polskich szkołach. Uczą się on line w ukraińskich. Problem w tym, że tego nikt nie kontroluje. Dzieci ukraińskie będą się więc asymilowały lub nie, bo rodzice chcą wrócić. Jeśli jednak nie będą miały do czego wrócić to problem będziemy mieć my. Nie będą znały języka i nie będą poddane obowiązkowi szkolnemu, jeśli państwo polskie się nad tym nie pochyli. Tych drugich dzieci jest mniej, więc to dla ciebie problem do odłożenia? O liczbach pisałeś....
Jeśli do roboty ktoś przyjeżdża to on pracuje na rzecz państwa do którego przyjeżdża i chce pracować. Dla ciebie jednak kilka tysięcy pasożytów rocznie to żaden problem. Ci ludzie nie o Polsce marzyli, więc raczej pożytku z nich nie będzie.
Czasem myślę, że piszesz tutaj na zlecenie, bo trudno formułować tak prymitywne tezy, że kilka tysięcy imigrantów, których potraktowano jako rzeczy do przenoszenia doceni fakt ich relokacji. Dziel i rządź - to wskazujesz jako wartość. Jak ludzie się będą buntowali widząc obok siebie roszczeniowych imigrantów spcjalnych to będzie bicz na polskie władze, że nie radzą sobie z problemem, są niedojrzali i Unia musi się tym zająć i zmusić polskie władze do wyasygnowania środków na utrzymanie masy rozkładającej nam społeczeństwo. Znów będzie winna polska niedojrzałość.
Jan Paweł II widział skutki tak prowadzonej polityki jako wymierzonej w zniszczenie chrześcijaństwa. Od Hiszpanii przewidywał, że rozpoczną się problemy. Przekazał w 1991r, by to podać jako zagrożenie dla Europejczyków w XXiw.
Brawo Polexit! Jak ktoś chce uderzyć to kij zawsze znajdzie.

Kompletnie nie zrozumiałaś. Nie chodzi o to, że 2 tys. relokowanych imigrantów to dla mnie "nie problem" - oczywiście że jest to problem, z różnych względów. Mnie tylko śmieszy i mierzi hipokryzja PiS, który znów próbuje grać antyimigrancką kartą, a sam bije rekordy w sprowadzaniu imigrantów. To samo robili w 2015 i też nasprowadzali później ludzi z różnych egzotycznych i obcych nam kulturowo miejsc.
I nie powtarzajcie proszę po pisowskich propagandystach, że jedni wjechali legalnie i do pracy, a drudzy nie. Kulturowo, społecznie to jest i tak potencjalnie duży problem, bez względu na to czy ktoś będzie pracował czy nie. 400 tys. chłopa z Bangladeszu, Pakistanu itp. będzie miało wpływ na miejscową populację. Tu PiS problemu jakoś nie widzi, bo ważniejsze że trzeba na gwałt rąk do pracy, jak już się zniszczyło rynek tak, że Polakom się nie opłaca w tym kraju pracować. A to, że tych ludzi i tak nikt porządnie nie sprawdzi, że mogą mieć kłopoty z asymilacją, jest dla nich mało ważne.

Masz dane dotyczące emigracji Polaków i ich masowych wyjazdów z powodu braku opłacalności pracy w kraju? Masowe oznacza wyższe niż ta emigracja o której wspominasz. Tyle, że ci emigranci mają czasem karty Polaka a są już muzułmanami. Przyjechali z republik poradzieckich z Azji.
Kiedy będę mieć twarde statystyki to dopiero wówczas mogę wysnuć taki wniosek jak ty go przedstawiasz. Nie artykulik pisany na zamówienie, ale wiarygodne i pogłębione badania wieloletnie.
Zarzucasz kampanii wyborczej, że kieruje przesłania emocjonalne. Tyle, że Polaków widocznie nie interesuje merytoryczne podejście do spraw państwa. Ja na każdym kroku słyszę narzekania, ale emigranci uczulają, by obcokrajowcy nie wchodzili w tę narrację, bo ona zastrzeżona jest dla Polaków. Mamy więc kampanię skierowaną do emocjonalnych analfabetów politycznych i ci analfabeci pokończyli czasem dobre uczelnie. Nie da słuchać tych ludzi, którzy zachowują się tak jakby całe życie chodzili w zaciasnych butach. Nie doceniają tego co mają - to są Polacy. I nienawidzą władzy, bo z mlekiem matki wyssali nienawiść do zaborców. To im nie przeszło.
Kiedy Polacy chcą zamienić przedmiotowość na podmiotowość to liczyć się należy z frontalną histerią. Mamy z tym do czynienia. Ty wpisujesz się w tę emocjonlaność, inaczej nie potrafisz i to już napisałam. Zarzucasz innym to co sam odczuwasz.
Chłodna analiza idzie innymi ścieżkami. Czy kraj się zwija czy rozwija? Tu należy jednak wyłączyć ze słuchania polityków, ale szukać analityków. Ty tego też nie potrafisz, wciąż masz na tapecie polityków: ten to powiedzial a ten co innego. To są ich gry i szkoda na to czasu.
Jeśli nie podobamy się tym, którzy uważają, że należy nas trzymać pod butem to chyba dobrze, że jest trochę wrzasku. Wrzask jest zawsze przesadzony. Nie podobała się postawa Polaków wobec Ukraińców na początku wojny to teraz należy umniejszyć rolę Polaków i nawrzeszcczeć, że musimy przyjąć innych a jak nie to zapłacić. Rolą Polaków jest słuchać mądrzejszych a nie walczyć o podmiotowość. Akcja rodzi reakcję. Ty porównywałeś bardzo powierzchownie, zupełnie nie wnikałeś, że chodzi o nowe rozdanie i Polska walczy w swą podmiotowość. Daleka droga przed nami, ale ważny jest kierunek. Dotychczas siedziała cicho. Wrzask jest dla plebsu, rozmowy toczą się w zaciszu gabinetów i nie znamy ich ustaleń czasem bardzo długo.

Referendum to głos Polaków i będzie zobowiązywał kolejne rzady do akceptowania wyników, więc pomysł nie taki głupi. Ty widzisz referendum tu i teraz. To kuriozalne, by Polacy na kolanach prosili o zwolnienie z opłat za przymusowych emigrantów i na dziś może Unia wyda akt łaski a może nie wyda? Jutro będzie miała spolegliwszych polityków i na to liczy.

To co napisałeś pokazuje jedno: że nie jesteś przeciw imigrantom ze względów praktycznych, lecz z powodu niechęci do nich samych.
Serio? Wszystko jedno czy chce pracować, czy łobuzować i brać zasiłki?! Słyszałeś o większym problemie imigracji chińskiej w Polsce, która zaiwania jak małe samochody?

Nie jestem, i nie będę nigdy przeciw komuś, kto zaiwania (a przy tym nie zmusza mnie do przyjęcia swoich norm). Każdy, kto to robi to mój krajan i brat.

A gdzie widziałeś 400 tys. chłopa z Bangladeszu w Polsce?
Coś Ci się pozajączkowało. Polska wydała 0,5 miliona zezwoleń na prace, w olbrzymiej większości dla Ukraińców. Samo to pokazuje wyższość polskiej polityki nad zachodnią.

A jakżeś to wydedukował? Biorę po prostu pod uwagę różnice kulturowe, które nie znikają tylko dlatego, że ktoś przyjeżdża do roboty. To jest konkretny powód, a nie żadna "niechęć do nich samych".


Akurat nie Chińczycy są problemem i dobrze o tym wiesz. I tak - ktoś wychowany i ukształtowany przez kulturę radykalnie inną od tej, do której przybywa, nie zmieni nagle o 180 stopni swojej mentalności i swoich wartości tylko dlatego, że dostał pozwolenie na pracę.


Aha - i ci wszyscy imigranci zarobkowi wg Ciebie kochają Polskę, jej wartości i tradycje, identyfikują się z nią itd., bo przyjechali tu do roboty? Wiesz, kiedyś Francuzi też sprowadzili do siebie całkiem sporo ludności ze swoich byłych kolonii i też sprowadzili ich do legalnej pracy. Jakoś kilkadziesiąt lat później dzieci i wnuki tamtych imigrantów wciąż nie wyglądają na w pełni zasymilowanych...


Kolejny, co nie czyta ze zrozumieniem, albo w ogóle nie zadał sobie trudu, żeby zajrzeć do podlinkowanego artykułu To są szacunki ministerstwa co do skutków projektu uproszczenia procedur dla imigrantów m.in z Ukrainy, ale też z krajów Bliskiego Wschodu, Kaukazu i Azji. "Nie mniej niż 400 tys. osób rocznie" to szacunki ministerstwa więc nie do mnie z tym zdziwieniem.

Przeciwnie. Po prostu uszczegółowiłeś tę niechęć.

Dokładnie - nie są problemem, bo zaiwaniają. I mam gdzieś, że zachowują swoje zwyczaje.

Różnie, ale jakie to ma znaczenie? WIelki procent rodowitych Polaków też otwarcie deklaruje, że nie interesuje ich Polska jako taka.

Bo ich sprowadzili do sprzątania i strzyżenia trawników, a nie na równorzędnych zasadach.

I kto tu nie umie czytać? Mowa o ludziach różnej narodowości, głównie ukraińskiej, a nie "400 tysiącach chłopów z Bangladeszu".
Jak już czytasz szacunki ministerstwa, to je czytaj, a nie ich opracowania w jakimś ścieku Konfy.

Nazywaj to sobie jak chcesz. Fakty są jakie są - integracja z krajem, z lokalną populacją, przestrzeganie panujących u nas zasad i wartości - to wszystko jest dużo bardziej problematyczne w przypadku ludzi z tak radykalnie odmiennych od naszej kultur. Można to brać pod uwagę i podchodzić z ostrożnością do otwarcia się na takich imigrantów (co nazywasz "niechęcią"), albo udawać jak zwykle że problemu nie ma, bo władza wie co robi (co ja nazywam krótkowzrocznością).


Czy w przypadku imigrantów muzułmańskich też masz gdzieś, że zachowują swoje zwyczaje? A może jednak niektóre zwyczaje tych bardziej radykalnych są nie do pogodzenia z naszymi zwyczajami i będę generować konflikty?


Pewnie, ale tych sobie sami nie wzięliśmy na głowę, tylko są tu po prostu u siebie i nic z tym nie zrobimy. W przypadku wpuszczania tu obcych masz już wpływ na to kogo wpuścisz.


A myślisz, że ci imigranci z Pakistanu, Bangladeszu itp. to do jakiej pracy tu przyjadą? Na stanowiska menedżerskie? Pracodawcy pod których to jest robione deklarują wprost, że potrzebują ludzi do fizycznej roboty.
I niestety, może to jest brutalne, ale tak to najczęściej działa - imigranci zarobkowi są w pierwszej kolejności potrzebni do najprostszych, najniżej płatnych prac, których lokalsi nie chcą wykonywać. Polacy czy Litwini też masowo jeździli do UK po otwarciu granic na budowy i na przysłowiowy "zmywak". Tu będzie podobnie.


Ma przybywać 400 tys. rocznie - wśród nich oprócz Ukraińców także przedsatwiciele kultur, którzy na pewno się łatwo nie zasymilują. Niech będzie ich 1/4 w tej grupie, to za 4 lata będziesz miał te 400 tys. Może nie wszyscy z Bangladeszu, może część z Pakistanu, część z Turkmenistanu itp. - nie ma to większego znaczenia.

Moze tak byc to prawda. Wszystko pewnie zalezy od sprytu prowadzacych Konfederacje.

Faktem jest, ze wszyscy co wchodzili w koalicje z PiSem nie za dobrze na tym wychodzili.

Konfederacja nie może wejść w koalicje z kimkolwiek. Będzie to traktowane jako zdrada wyborców. Wszak wciąż bazują na tym ze wszyscy już rządzili i są umoczeni a tylko oni są jedyni sprawiedliwi w polityce. Na tym budują swój kapitał polityczny. Dla nich jedynym wyjściem to oscylować na granicy nastu procent aby nie brać za cokolwiek odpowiedzialności politycznej. Korwin na tym jedzie od 1989. Jak widać jego następcy już tez to opanowali. Dzień w którym wejdą w koalicje lub będą mieli wynik który będzie zmuszał ich do podjęcia odpowiedzialności będzie końcem tych polityków.

Tu my wyznaczamy normy. Jakoś Chińczycy nie mają z tym problemu - ani my z CHińczykami.
Problemem nie jest Islam jako taki (jakoś nie widziałem problemu w Polsce z pracującymi tu Amerykanami wyznającymi Islam, ani z Tatarami, nawet z Czeczeńcami niemal ich nie bylo.
Problem jest Islam arabski, a nie sam w sobie.

Właśnie sam się zaorałeś. Dokładnie o tym piszę: mamy wpływ na to, kogo wpuszczamy i o zachowanie tego wpływu idzie gra.

Przeciwnie. Do roboty to mamy dość Ukraińców. Na przykład branża komputerowa jak najbardziej zatrudnia ludzi z tamtych rejonów.
...jesli weźmiemy przypadkowych ludzi, jakich nam wcisną. I tylko wtedy.

Aha. Czyli przeczytałeś i zrozumiałeś, że nijak nie wynika to z tekstu. Więc robisz sobie założenia. Przy okazji zapominając o Ukraińcach i Białorusinach, którzy stanowią przytłaczającą większość zatrudnianych u nas cudzoziemców.

Każdy człowiek co do zasady ma prawo jechać, osiedlać się i żyć gdzie chce. To, że to prawo ograniczamy, nie wynika z jakichś wielkich i wzniosłych powodów, ale z tego, że nie jesteśmy po prostu w stanie wchłonąć dowolnej liczby imigrantów. I w dodatku nie chcemy powtórzyć błędów Niemiec i Francji, tj. wpuszczania tu takich, co wybierają inne miejsce wyłącznie ze względu na socjal.

Najlepszy typ imigracji to jest brak imigracji. Niestety nas na niego nie stac, bo dzis rodzenie dzieci dla kobiet to jest "fe" i nie cool, a w ogole to ciezko z tymi dziecmi jechac i zaliczyc te wszystkie kontynenty. Coraz czesciej spotykam znajomych mezczyzn, ktorzy chca dzieci ale ich dziewczyny/partnerki nie. Ot, takie nowoczesne czasy.

Na drugim miejscu, imigracja w stylu kanadyjskim/australijskim, gdzie wpuszczamy tylko tych ktorych brakuje, a jednoczesnie robimy to z najbardziej zblizonymi kulturowo ludzmi.

Oczywiscie, to nie jest tak ze kazdy muzulmanin z krajow arabskich bedzie problemem, ale jesli ktos nie dostrzega potencjalnego z tym problemu to musi sobie poczytac o 3 etapach rozwoju islamu w czasach muhammada. Islam zdanie o Chrzescijanach ma jasne, a to ze sie malo o tym na zachodzie mowi, to wynika tylko i wylacznie z tego ze to jest wersja islamu gloszona na zachodzie.

Wystarczy posluchac co sie dzieje z Chrzescijanami w wielu krajach gdzie islam jest religia dominujaca.

Nie zgadzam się. USA zbudowało się na imigrantach - ale była to imigracja sterowana i dozorowana.
To prawda, ale na dłuższą metę nie da się tego załatwić imigrantami.

Nie sądzę. Patrz mniejszości chińskie, japońskie itp.

Nie chodzi tylko o Zachód. Co do zasady (choć oczywiście są wyjątki, nawet terroryści) taka Jordania ma Islam całkiem sensownie się zachowujący.

Niestety.
Z tym, że warto zobaczyć co się dzieje z chrześcijanami u nas, w Europie. Na przykład z takimi, którzy wprost mówią, ze homoseksualizm to zboczenie czy że aborcja to morderstwo. Jeszcze nie są to państwowe mordy, ale więzienia już tak.

Dla emigrantów rozwój USA jest korzyścią, ale dla rdzennych mieszkańców Ameryki - Indian, wręcz przeciwnie.

Nie bardzo. Oczywiście, Amerykanie (ale nie dlatego, że byli imigrantami, tylko że byli takimi [...] jakimi byli i dlatego, że protestanci nie uważali Indian za ludzi) wymordowali Indian Północnoamerykańskich, ale z całą pewnością Indianom jest teraz lepiej, niż byłoby im, gdyby do dziś nie odkryto Ameryki.
W dodatku przecież wcześniej Indianie praktycznie zrobili to samo ze swoimi poprzednikami.

https://bezprawnik.pl/bon-zdrowotny-konfederacji/
Za rządów Konfederacji to najlepiej być zdrowym, silnym, młodym i bogatym. Na grzyba nam chorzy i biedni? tylko psują gatunek. Więc mamy eugenikę.