Natomiast promuje zakaz aborcji. Pamietam z jakim wzruszeniem ogladalem Trumpa przemowienie w marszu dla zycia w Waszyngtonie w ostatnim roku jego poprzedniej prezydentury. Wczesniej wysylal Pence.
Jak to jest z naszymi rzadzacymi i przyjaciolmi z forum.

Związek ma taki, że ma pełne usta religijnych opowiastek, a jego życie świadczy o czymś dokładnie odwrotnym. Żyje w związku nieślubnym, grzeszy każdego dnia tylko tą jedną rzeczą, a co ma tam jeszcze poukrywane po szafach tego się nie dowiemy.
Cudzołóstwo to jeden z ciężkich grzechów jeśli się nie mylę, więc pan Prezydent chyba jest hipokrytą.


Wyrok zapadł w maju tego roku.


Prostytucja nie jest legalna w USA.


Myślisz, że nasz Prezydent też coś ukrywał?


Nie, nie ma.


Ach, a dziadek Tuska był jego sprawą prywatną czy publiczną?
Ty i te twoje podwójne standardy.



Który normalny facet wybiera sobie aktorkę porno, żeby realizować z nią swoje fantazje seksualne?
Jeśli ktoś chwyta się tego typu rzeczy to wyobrazić sobie tylko możemy ile "zwykłych" kontaktów seksualnych -pozamałżeńskich, miewał.
Jest taka choroba jak seksoholizm, warto się zapoznać.
Wracając do tego co pisałeś jakiś czas temu o "uganianiu się za kobietami" jako przykład utraty wiary w Boga i braku sensu, to jak nazwałbyś to zjawisko w przypadku pana Prezydenta?
Bo już tylko czytając jego oficjalny życiorys wiemy, że kobiety to on lubił, zwłaszcza modelki, zresztą sam był udziałowcem w przedsięwzięciu jakim były konkursy miss - przypadek?
Trzeba się wykazać wielką naiwności albo celowym manipulanctwem, żeby nie zauważać że miał on bardzo "barwne" życie seksualne, odbiegające od nauczania KK.
Nikt nie wspomina o traumach jakie przeżywały jego żony czy dzieci dowiadując się o kolejnych zdradach tatusia. Zranił i oszukał wiele osób, bliskich jego sercu.
Dlaczego mielibyśmy wierzyć, że nie oszuka zwykłych, obcych mu ludzi?

Sąd w Nowym Jorku odroczył wydanie wyroku na Trumpa na termin po wyborach. Jak wytłumaczył w uzasadnieniu decyzji sędzia, postanowił odłożyć wydanie wyroku, by "uniknąć pozorów - jakkolwiek bezpodstawnych - że proces miał związek z nadchodzącymi wyborami prezydenckimi lub miał na celu wywarcie na nie wpływu". Merchan przychylił się w ten sposób do wniosku prawników Trumpa, którzy wnosili o odroczenie rozprawy z tych właśnie powodów.

Wnioskowi temu nie sprzeciwiała się nowojorska prokuratura, która wniosła oskarżenie przeciwko byłemu prezydentowi w sprawie związanej z jego zapłatą za milczenie aktorki porno Stormy Daniels w 2016 r. Jest to już drugie odroczenie ogłoszenia wyroku, który pierwotnie miał być wydany 11 lipca.

Jak przykazał Sąd Najwyższy, nie powinno dojść do ogłoszenia żadnego wyroku w zorganizowanym przez manhattańską prokuraturę i ingerującym w wybory polowaniu na czarownice. Ta sprawa, razem ze wszystkimi innymi szwindlami Harris i Bidena, powinna zostać oddalona" - powiedział po wydaniu decyzji sądu rzecznik Trumpa Steven Cheung.

Przeciwko Trumpowi wciąż toczą się dwa inne postępowania karne - w sądzie stanowym w Georgii i w federalnym w Waszyngtonie - dotyczące jego prób unieważnienia wyniku poprzednich wyborów, jednak nie zostaną one rozstrzygnięte przed listopadowymi wyborami. Zarzuty w sprawie o nielegalne przetrzymywanie tajnych dokumentów przez byłego prezydenta zostały oddalone przez nominowaną przez Trumpa sędzię Aileen Cannon, choć prokuratura odwołała się od tej decyzji.

Z Waszyngtonu Oskar Górzyński (PAP)



Jeszcze na razie wyrok nie jest prawomocny, i Trump nie jest jeszcze prezydentem.



Może gdybyś obejrzał ten filmik używając rozumu, to byś wiedział, kogo dotyczy, i o co w nim chodzi. No ale do tego jest potrzebne użycie rozumu.

@radozz Czy nauczanie o które się tak dopominasz jest ex-catedra, czy też nie bardzo?

Po pierwsze, dla wiadomości @Radozz: w Ameryce nie ma Morza Śródziemnego
Ale, w ramach przechodzenia z dyskusji bezsensownej na sensowną, rozważmy temat:

ogólnie Biblia zdecydowanie wzywa do pomocy potrzebującym przybyszom:

"(34) Wtedy odezwie się Król do tych po prawej stronie: Pójdźcie, błogosławieni u Ojca mojego, weźcie w posiadanie królestwo, przygotowane dla was od założenia świata! (35) Bo byłem głodny, a daliście Mi jeść; byłem spragniony, a daliście Mi pić; byłem przybyszem, a przyjęliście Mnie; (36) byłem nagi, a przyodzialiście Mnie; byłem chory, a odwiedziliście Mnie; byłem w więzieniu, a przyszliście do Mnie. (37) Wówczas zapytają sprawiedliwi: Panie, kiedy widzieliśmy Cię głodnym i nakarmiliśmy Ciebie? Albo spragnionym i daliśmy Ci pić? (38) Kiedy widzieliśmy Cię przybyszem i przyjęliśmy Cię, lub nagim i przyodzialiśmy Cię? (39) Kiedy widzieliśmy Cię chorym lub w więzieniu i przyszliśmy do Ciebie? (40) A Król im odpowie: Zaprawdę, powiadam wam: Wszystko, co uczyniliście jednemu z tych braci moich najmniejszych, Mnieście uczynili.
41) Wtedy odezwie się i do tych po lewej stronie: Idźcie precz ode Mnie, przeklęci, w ogień wieczny, przygotowany diabłu i jego aniołom! (42) Bo byłem głodny, a nie daliście Mi jeść; byłem spragniony, a nie daliście Mi pić; (43) byłem przybyszem, a nie przyjęliście Mnie; byłem nagi, a nie przyodzialiście Mnie; byłem chory i w więzieniu, a nie odwiedziliście Mnie. (44) Wówczas zapytają i ci: Panie, kiedy widzieliśmy Cię głodnym albo spragnionym, albo przybyszem, albo nagim, kiedy chorym albo w więzieniu, a nie usłużyliśmy Tobie? (45) Wtedy odpowie im: Zaprawdę, powiadam wam: Wszystko, czego nie uczyniliście jednemu z tych najmniejszych, tegoście i Mnie nie uczynili. (46) I pójdą ci na wieczną karę, sprawiedliwi zaś do życia wiecznego."/Mt 25,34-46/

"Nie będziesz się brzydził Edomitą, bo jest twoim bratem, ani Egipcjaninem, bo przybyszem byłeś w jego kraju."/Pwt 23:7/

Kpł 19:33 bt5 "Jeżeli w waszym kraju osiedli się przybysz, nie będziecie go uciskać."

Pwt 14:29 bt5 "Wtedy przyjdzie lewita, bo nie ma działu ani dziedzictwa z tobą, przybysz, sierota i wdowa, którzy są w twoich bramach, będą jedli i nasycą się, aby ci błogosławił Pan, Bóg twój, w każdej pracy twych rąk, której się podejmiesz."

W ogóle gościnność była w cenie; Hiob się chwali: "Przybysz nigdy nie sypiał na dworze, podróżnym otwierałem podwoje."/Hi 31:32/

Niesamowite, ale nawet Ziemię Świętą dzielono także wśród przybyszów:
"Kraj ten podzielicie sobie według dwunastu szczepów Izraela. (22) Podzielicie go przez losowanie jako dziedzictwo dla was i dla przybyszów osiadłych wśród was, którzy zrodzili synów pomiędzy wami; uważać ich macie za tubylców Izraelitów, razem z wami jako pokolenia Izraela będą losować dziedzictwo, (23) a mianowicie w pokoleniu, w którym mieszka osiadły przybysz, przydzielicie mu jego dziedzictwo - wyrocznia Pana Boga."/Ez 47,21-23/

Ale.... jest pewien "haczyk": w Prawie przybyszów dotyczyło to samo prawo co i "tubylców":
"Każdy tubylec lub przybysz, który by jadł mięso zwierzęcia padłego lub rozszarpanego, wypierze ubranie, wykąpie się w wodzie i będzie nieczysty aż do wieczora. Potem odzyska czystość."/Kpł 17,15/


Wj 12:19 bt5 "Przez siedem dni nie znajdzie się w domach waszych żaden kwas, bo kto by spożył coś kwaszonego, winien być wyłączony ze zgromadzenia Izraela, tak przybysz, jak i urodzony w kraju."

Wj 20:10 bt5 "Dzień zaś siódmy jest szabatem Pana, Boga twego. Nie będziesz przeto w dniu tym wykonywał żadnej pracy ani ty sam, ani syn twój, ani twoja córka, ani twój niewolnik, ani twoja niewolnica, ani twoje bydło, ani przybysz, który przebywa w twoich bramach."

Kpł 24:16 bt5 "Ktokolwiek bluźni imieniu Pana, będzie ukarany śmiercią. Cała społeczność ukamienuje go. Zarówno tubylec, jak i przybysz będzie ukarany śmiercią za bluźnierstwo przeciwko Imieniu."

Czy to ma jakieś większe znaczenie?
Gdyby było to ex-catedra czy merss zmieniłaby swoje zdanie na ten temat?
Czy ty byś je zmienił?

Jeśli dwie osoby wygłaszają dwie sprzeczne ze sobą opinie, dotykające tematyki religijnej, a jedną z tych osób jest Papież, czyli osoba posiadająca narzędzia do interpretacji Biblii, to której z nich katolik winien posłuchać i dlaczego nie jest to Papież, wg ciebie?

Papież twierdzi, że coś jest grzechem ciężkim, Barney i merss twierdzą, że nie ma racji.
Barney dodaje, że jest to próba szantażu papieżem.
Temat wyczerpany.

Raczej my jesteśmy wyczerpani Twoim kręceniem...

Raczej doszliśmy do tego że radozz nie odróżnia Biblii od prywatnego zdania papieża w sprawach w które nie są związane z Urzędem.
radozz próbuje na siłę naciągnąć fakty do swoich tez.

Trzeba to wyraźnie powiedzieć: są ludzie, którzy systematycznie i wszelkimi sposobami starają się odeprzeć migrantów. A kiedy jest to czynione świadomie i z pełną odpowiedzialnością, jest grzechem ciężkim” – powiedział.

Jest to ocena pewnego rodzaju zachowań, które wywołują skutek w postaci życia w grzechu ciężkim.
Ale nawet jeśli spłycimy to do "prywatnej opinii", to czyja opinia w kwestii grzeszenia ma większą wartość?
Jockeya czy papieża?

Czyżby Jockey uważał, że należy odpierać imigrantów "wszelkimi sposobami"?
Wpierasz nam dziecko w brzuch, @radozz.

Nie wiem co uważa Jockey, bo nie brał udziału w dyskusji.
Ale sądząc po jego komentarzu, to raczej nie podziela zdania papieża.
Natomiast moje pytanie, niezależnie od opinii Jockeya na temat grzesznych uczynków, pozostaje otwarte.
Czyja opinia ma większą rangę, Jockeya, Barneya, merss czy papieża?

Na przykład w sprawie popierania polityków dążących do aborcji?

Na przykład w sprawie problemu, o którym toczy się dyskusja.

Jeśli mówimy o tak zwanych imigrantach to zaskoczę cię. Ale równa ranga.
To nie jest kompetencja papieża. W sprawach wiary i moralności jak najbardziej ale to rozmowa o czymś innym niż wiara i moralność.