To jest twoja sprawa. Ja leniowi nie mam zamiaru wykładu profesora Majchrowskiego tłumaczyć.

Ciężko na podstawie jednego cytatu sformułować jakieś prawo. Jeśli politycy PO dogadywali się z sędziami, to było to naganne i powinni zostać pociągnięci do odpowiedzialności. A jeśli uważasz, że dochodziło do nadurzyć na szeroką skalę to możesz spać spokojnie, bo przecież PiS sądownictwo zreformował.
I teraz mamy ład prawny, prawda?

A dla zwolenników opuszczenia UE wyniki wyborów w Wielkiej Brytanii.

Laburzyści, według szacunków ośrodka YouGov, mogą zdobyć nawet 431 mandatów w liczącej 650 członków Izbie Gmin. Takiej przewagi nie miała żadna partia w Wlk. Brytanii od 1832 r.

Rok temu naukowcy z London School of Economics oszacowali, że brexit uderzył w kieszenie obywateli. Dodatkowe bariery w imporcie żywności z UE spowodowały wzrost rachunków średnio o 250 funtów.

Agencja Bloomberga wskazała w marcu, że "niemal pod każdym względem gospodarczym i finansowym" brexit był katastrofą dla Wlk. Brytanii.

Zmiana na Downing Street nie oznacza rewolucji w podejściu do kontaktów z UE. Brexit stał się faktem i nie ma mowy o powrocie Wielkiej Brytanii do Wspólnoty. Nawet jeśli według badania YouGov ponad połowa obywateli uważa, że wyjście z niej było błędem.

https://www.money.pl/gospodarka/brytyjc ... 0816a.html

No cóż, i tak jasno widać, że nie chcesz wiedzieć pewnych rzeczy.

Jedni nie chcą wiedzieć, inni nie chcą widzieć, np pytań na które nie odpowiedziałeś do tej pory.

Bo pytasz o pierdoły (demagogia w stylu "Dlaczego przestępcy zasiadają w rządowych ławach?" - zresztą odpowiedziałem: bo panuje bezprawie), a mamy w kraju prawdziwe problemy, które wymieniałem.
A do nich się nie odniosłeś: jak - nie używając sformułowania "zdrada interesów Polski" - nazwać poniższe działania?

• CPK wstrzymane na korzyść konkurentów zagranicznych
• spółka magazynująca Orlenu sprzedana
• znaczne ograniczenie zbrojeń w obliczu wojny (próba obniżenia planowanych wydatków na zbrojenia)
• odpuszczenie regulacji Odry ze względu na interes niemiecki
• spowolnienie (prawdopodobnie faktyczne zarzucenie) programu atomowego - będziemy kupować energię z... chyba wszyscy wiemy, skąd.
• PKP Cargo w stan likwidacji (w tym samym dniu okazało się, że na naszych torach ma jeździć przewoźnik ukraiński na niemieckich wagonach
• w Muzeum II Wojny Światowej usuwa się naszych bohaterów, bo, jak otwarcie mówi p.o dyrektor, obecność ich ekspozycji w zbyt dobrym świetle stawiałaby Polaków
• usuwanie patriotyzmu i polskich bohaterów z programów szkolnych
• wbrew obietnicom (było wręcz oburzenie, po co referendum, przecież KO mówi że nie będzie wpuszczać) otwarcie granicy dla imigrantów (i to nie przypadkowych - Niemcy pozbywają się tych najbardziej kłopotliwych
• zmniejszenie wypłat dla uczciwych emerytów, za to spore dodatki do emerytur SB-ckich
• pozbywanie się strategicznych rezerw gazu
• zablokowanie chińskich przewozów w porcie dzięki czemu przejął je przewoźnik Niemiecki
• właśnie wygasła umowa z Koreą na budowę czołgów, bo "zapomniano" ja przedłużyć.
• zablokowanie budowy terminala kontenerowego w Świnoujściu, zagrażającego interesom portów niemieckich
• opóźnianie, ośmieszanie i sabotowanie sprawy reparacji (w kierunku rozwiązania pozornego) i potwierdzenie wprost stanowiska strony niemieckiej

Zapytałem cię dlaczego przez 8 lat nie zamknięto tych przestępców? - brak odpowiedzi

Pytałem cię o to dlaczego uważasz, że niemiecki system sądownictwa jest gorszy od polskiego - ucieczka z wątku.

Zatem raz jeszcze:
1. Jakie procedury są łamane przez sądy, jakie wyroki zapadają niezgodnie z literą prawa oraz konstytucją.
2. Co wg ciebie musiałoby się zmienić w polskim prawodawstwie, sądownictwie ażeby bezprawie odeszło w zapomnienie i zapanował ład prawny.
3. Dlaczego przestępcy siedzą w sejmowych ławach i dlaczego przez 8 lat nikt nie potrafił doprowadzić do ich skazania mając do dyspozycji aparat państwowy, sądy, prokuraturę oraz najnowocześniejszy na świecie system do inwigilacji ludzi?
4. Dlaczego uważasz, że prawomocny wyrok sądu w kwestii Wąsika i Kamińskiego to groteska, ale nazywanie ludzi bez żadnych wyroków przestępcami już groteską nie jest?
5. Dlaczego system sądownictwa w Niemczech jest gorszy od polskiego?
6. Dlaczego system sądownictwa w Hiszpanii był podawany jako przykład tożsamego z polskim w sytuacji, kiedy nim nie jest?

Jeśli to są dla ciebie pierdoły to nie zabieraj głosu w dyskusji, a jeśli już coś piszesz, to uzasadniaj swoje wypowiedzi, w innym wypadku można ci będzie wklejać ten obrazek, który wkleiłeś ostatnio koledze "don't feed the troll"

Formułowanie prawa zostaw prawnikom , bo nie masz o nim zielonego pojęcia.



A no powinni, ale tak się nie stało i szybko się nie stanie, profesor Majchrowski to doskonale wyjaśnia dlaczego.



PiS żadnego sadownictwa nie zreformował. PiS nie dopuścił do orzekania sędziów wybranych nie legalnie na zapas przez rząd XII kadencji, i o to cała wrzawa, jak myślisz dlaczego? Przecież ci sędziowie nie byli związani z partią PO.



Nie kłam dostałeś odpowiedź, podałem ci link, wymigałeś się że nie masz czasu słuchać.



Dostałeś odpowiedź, profesor Majchrowski zrezygnował z tego powodu z orzekania. Zrezygnował z wielkich pieniędzy, ponieważ mu sumienie i honor, na to nie pozwolił. Wyłożył dokładnie co się w SN dzieje, i kto decyduje, kogo można sadzić a kogo nie.



Ludzie zajmujący się prawodawstwem musza się zmienić.



Dlatego siedzą bo im pozwala na to polskie prawo. Daleko szukać nie trzeba, podczas zatrzymania zemdlał, i zarzuty postawione mu są nie ważne ponieważ był nieświadomy, i zarzutów nie słyszał, a podczas leczenia uciekł za granicę i nie można mu było zarzutów postawić. A teraz Tusk złoty który obiecał paliwo po pięć złotych, powołał go na posła, i jest nietykalny ponieważ chroni go immunitet.



Wąsik i Kamiński, zostali ułaskawieni przez Prezydenta, a wyrok wydany na nich sprawa polityczna. Zostali skazani za to ze ścigali przestępców. Nie próbuj mi tu czasem wyjeżdżać głupawo, z pegasusem.

Radozz, nie graj głupa. To co napisałem, dotyczy konkretów jakie się dzieją - a nie tak, jak Twoje pytania jakichś wydumanych żądań wypracowań p.t. "co byś zmienił" itd.
Nie dziwię się jednak, że - będąc fanatycznym zwolennikiem zarówno obecnej włądzy, jak i UE unikasz odpowiedzi na proste pytanie: jak - nie używając sformułowania "zdrada interesów Polski" - nazwać działania, które wymieniłem - a które uparcie ignorujesz?

A co się z nimi działo przez ostanie 8 lat?
Pis był tak nieudolny, że nie potrafił zamknąć wrogów ojczyzny w więzieniu?



Jarosław Kaczyński - Zadaniem na następną kadencję, jeśli Polacy nam powierzą odpowiedzialność za Polskę, będzie kontynuacja reformy sądownictwa, a także dalsza reforma prawa karnego oraz powiązanych procedur.
[i]Program reformy sądownictwa ma już 8 lat
Już w programie z 2014 roku Prawo i Sprawiedliwość, diagnozując polskie sądownictwo, twierdziło, że wymaga ono „zasadniczej naprawy” (s. 64). Opierać się ona miała na dwóch filarach:

stworzenie skutecznych mechanizmów społecznej kontroli nad sądownictwem,
uwolnienie wymiaru sprawiedliwości od korupcji, nepotyzmu i układów towarzysko-biznesowych.
Co to oznaczało w praktyce? Zmienić się miały zasady wyłaniania kandydatów na sędziów. PiS zapowiedział także zwiększenie kompetencji Ministra Sprawiedliwości i prezydenta wobec sądów. Dla sędziów, którzy dopuszczają się naruszeń prawa, partia przewidziała surowe sankcje dyscyplinarne.

Reforma sądownictwa wciąż niezrealizowana
Skoro w programie z 2019 roku Prawo i Sprawiedliwość zapowiedziało „kontynuację reformy sądownictwa” (s. 52), oznacza to, że zaplanowane w 2014 roku zmiany nie zostały do końca zrealizowane. Po niemal 4 latach od publikacji programu, w maju 2023 roku, sam minister sprawiedliwości i prokurator generalny Zbigniew Ziobro przyznał, że „reforma sądownictwa nie wyszła w pełni tak jak wspólnie (z premierem Mateuszem Morawieckim – przyp. Demagog) chcieliśmy”.

https://demagog.org.pl/obietnice/reforma-sadownictwa/

Nie zreformował do końca, może lepiej byłoby napisać nie popsuł do końca.
Ale działania w tym zakresie zostały podjęte.



Ja nie rozmawiam z profesorem Majchrowskim tylko z tobą, fajnie by było gdybyś jednak argumentował swoje wypowiedzi a nie zasłaniał się Majchrowskim.


I tutaj mamy sedno problemu - ludzie.
Nie system, nie procedury tylko ludzie.
Czyli tylko twoi polityczni idole mogą zasiadać u władzy i wtedy wszystko jedno co się będzie działo, ważne że prawdziwi polscy patrioci



A dlaczego im na to pozwala polskie prawo?
Kto tworzył to prawo przez ostatnie 8 lat?



Na jakiej podstawie tak twierdzisz, zapoznałeś się z materiałem dowodowym w ich sprawie?
Masz jakieś źródła na potwierdzenie tych twierdzeń?
Czy pan Sakiewicz ci tak powiedział w telewizji?



Oczywiście, że sprawa o której piszesz to ważna sprawa, jednak kultura dyskusji, której często ci brakuje, nakazywałaby żeby argumentować swoje wypowiedzi.
Brałeś bardzo aktywnie udział w dyskusji o sądownictwie w Niemczech, napisałeś że jest gorzej niż w Polsce po czym uciekłeś, kiedy trzeba było uargumentować to twierdzenie i teraz zasłaniasz się tematami zastępczymi.
To są zasadnicze kwestie dotyczące spraw sądownictwa w Polsce, obaj chcemy żeby było lepiej, więc może się w czymś zgodzimy.
Pytania wciąż aktualne.

Jaasne. Jakieś Twoje wykręty (na które zresztą odpowiedziałem) - mające zakryć prosty fakt, że w Niemczech WSZYSCY sędziowie wybierani są przez polityków, a nam się zarzuca że niektórzy - to jest ten "główny najważniejszy temat". A to, że niszczy się Polskę, oddaje się nasze przewagi konkurencyjne, rozbraja armię w obliczu wojny, rezygnuje z reparacji itd (patrz lista), to, że łamie się prawa człowieka i konstytucyjne procedury - to dla Ciebie "temat zastępczy".
Szkoda mi czasu, żeby z Tobą gadać, chłopie.

Rozmawialiśmy o sądownictwie i tego się tyczyły nasze pytania, ty stworzyłeś listę zagadnień nie związanych z naszym tematem, a więc w tym kontekście są to tematy zastępcze poruszone przez ciebie w celu zmiany kierunku dyskusji.
Twoje zachowanie to zachowanie jakim cechuje się dobrej klasy demagog.

Nie. Rozmawiamy o polityce, a sądownictwo to jedynie jeden ze skandali obecnej ekipy.
A jeśli idzie o demagogię, to jakoś tak mi się przypomniało polskie przysłowie "złodziej krzyczy: łapaj złodzieja!".

A kogo ci chodzi? O polityków czy o niezależnych sędziów którzy zostali złapani na gorącym uczynku.



No teraz koalicja 13 grudnia, naprawia wszystko zgodnie z prawem taki jaki oni to rozumieją. Bandyci wychodzą na wolność, politycy z poważnymi zarzutami prosto z celi do Brukseli, a ci którzy z miejsca wypadku, uciekli zostali uniewinnieni przez sąd, z powodu przedawnienia sprawy, a sędzia który po pijanemu spowodował wypadek sad go uniewinnia, ponieważ nie było zgody na jego ściganie. Napad bandycki na dom Ziobry przez bodnarowców, czy KRS, pod nieobecność sędziów to praworządność obecnej władzy. Areszt i tortury niewinnego księdza, i dwóch urzędniczek bez żadnych powodów. Dajcie mi człowieka a mu paragraf dopasuje.



A ja ci daję rzetelne źródło na twoje pytanie, gdzie były sędzia Sądu Najwyższego, izby dyscyplinarnej , profesor Majchrowski doskonale wyjaśnia co się w Sądzie Najwyższym dzieje. Ja nie potrzebuję żadnej zasłony.



Żadne prawo nie jest idealne i bez luki, jeżeli ludzie zajmujący się, prawem nie będą uczciwi, to zawsze znajdą jakąś lukę i będą działać przeciw prawu. Ja nie mam politycznych idoli. Ja głosuję na polityków którzy dbają, o Polskę i Polaków, i coś zrobili dla naszego kraju i naszego społeczeństwa.



Dlatego im pozwala polskie prawo, ponieważ wyborcy dali się zwieść i oddali swoje głosy na koalicję 13 grudnia, i przestępcy są nie do ruszenia ponieważ jednych chroni immunitet, a drugich sędziowie którzy się chronili przed upałem w siedzibie PO.




Na podstawie Konstytucji twierdzę, zapoznałem się z materiałem dowodowym w ich sprawie. Rzetelne źródło to są paragrafy Konstytucji i rzetelni wykładowcy tych paragrafów.



Nie pan Sakiewicz, Huzar.

Dlaczego przestępcy zasiadają w rządowych ławach?
Dlaczego przez 8 lat nikt ich nie zamknął?



Mówisz o tej izbie:

Celem projektu prezydenckiego, który w 2017 roku zakładał powołanie Izby Dyscyplinarną, było usprawnienie postępowań wobec zawodów prawniczych: sędziów, adwokatów, radców prawnych, komorników i notariuszy.

Usprawnienie takie nie nastąpiło, co wielokrotnie powtarzał nawet minister sprawiedliwości. A także premier Mateusz Morawiecki. Rok temu w lipcu sygnalizował, że "Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego nie bardzo spełniła oczekiwania". - Jest wielu sędziów, którzy nie zostali pociągnięci do odpowiedzialności - stwierdził premier Mateusz Morawiecki. - Każda reforma wymaga przeglądu - dodał.
Izba rozczarowała jej twórców, także samego prezydenta. A jej działanie spowodowało jawny konflikt z Unią Europejską. Od 15 lipca 2021 r., czyli od orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości UE  było wiadomo na pewno, że ta Izba nie spełnia wymogów niezawisłego sądu. I nic tu nie pomogły orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, który stwierdzał nadrzędność prawa polskiego nad europejskim.

Utworzenie autonomicznej organizacyjnie, kadrowo i finansowo Izby Dyscyplinarnej dawało asumpt do krytyki, że jest to w istocie sąd wyjątkowy.  Sąd, który nie był przewidziany w Konstytucji.  Tak właśnie pierwszy to ocenił prof. Włodzimierz Wróbel , sędzia Izby Karnej SN. Zwracał uwagę na autonomię finansową Izby, niezależną od budżetu Sądu Najwyższego, gdzie zarobki sędziów wynosiły ok. 30 tys. zł, więcej niż w innych izbach.

- Trafnie wskazywano, krytykując sensowność powołania tej Izby w takim kształcie, iż zmarnowano tym samym duży potencjał, jaki miała w sobie sama idea powołania nowej izby w SN specjalizującej się w sprawach dyscyplinarnych - mówi sędzia Wiesław Kozielewicz z Izby Karnej SN.
- W uzasadnieniu projektu ustawy likwidującej Izbę Dyscyplinarną podkreślono, że projekt ten zmierza do zapewnienia rzeczywistej odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów oraz przedstawicieli zawodów prawniczych, tym samym pan prezydent przyznał, że przyjęty w 2017 r. model nie sprawdził się - tłumaczył sędzia Wiesław Kozielewicz.

Jak podaje sędzia Wiesław Kozielewicz  w okresie 2001 r. do 1 lipca 2018 r., przez 16 lat, wobec 35 obwinionych sędziów orzeczono prawomocnie karę złożenia z urzędu, czyli usunięto te osoby ze stanu sędziowskiego. Natomiast po 1 lipca 2018 r., już pod rządami Izby Dyscyplinarnej, w okresie czterech lat, złożono z urzędu tylko dwóch sędziów.

- Można zatem stwierdzić, iż zmiany w zakresie systemu odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów, które były uchwalane w 2017 r. pod hasłami urealnienia tej odpowiedzialności, nie doprowadziły do żadnego przełomu w tym obszarze. Natomiast od dwóch lat ten system, co do zasady, w ogóle nie działa - dodaje sędzia Kozielewicz.

https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/znik ... 16174.html

Może czas zmienić idoli?



Jeżeli uważasz, że jakakolwiek grupa polityczna jest uczciwa to jesteś naiwny.
Celem polityka jest dojście i utrzymanie się przy władzy, a narzędziem potrzebnym do tego procesu nie jest prawda.


A dlaczego przestępców nikt nie osądził, kiedy u władzy był PIS i tworzył prawo?
Dlaczego nie potrafili pociągnąć ich do odpowiedzialności przez 8 lat?
Dlaczego przez 8 lat nie posadzono przestępców, kiedy do dyspozycji były sądy, prokuratura, pegasus, rząd i Prezydent?



W jaki sposób zapoznałeś się z materiałem dowodowym?

Radozz buja obłokach i pisze teoretyczne listy. A tymczasem w Polsce: