Ale nic lepszego nie wymyślił.



Też tak sądzę. Jednak prawo ogranicza tę władzę. Prawo może być różne Jeżeli w pierwotnych ludach, sam "sędzia " decydował o sprawiedliwym wyroku, dziś musi sie opierać na prawie. A to może i być prlowskie ...

Nieprawda.
Monarchia JEST LEPSZYM ustrojem.

To, ze "czlowiek nic lepszego nie wymyslil ponad demokracje"- to slogan dla "pozytecznych idiotow" rozpowszechniany przez tych, ktorzy w demokratycznej obrzydliwosci maja PRAWDZIWA WLADZE, ktorzy trwaja latami (dynastie), ktorzy sie rzadko zmieniaja, a sa w ukryciu, ktorzy z pozoru "nie maja nic wspolnego z wladza".


Ci, ktorzy obalali Trony (wiek XVIII, XIX i poczatek XX), a ktorzy teraz maja prawdziwa wladze nad swiatem juz dawno temu zrozumieli, ze lepiej bedzie dla nich gdy wladze swa sprawowac beda z ukrycia, nie wprost.

Jesli jestem krolem- mozna mnie obalic, zrzucic z tronu.
Jezeli "panem prezydentem"- kaprysny lud moze mnie nie wybrac na "nastepna kadencje".

Lecz jesli mam wladze nad "panami prezydentami", a pozostaje w ukryciu ?!

O, to jest to !

W razie niepowodzenia podsune ludowi kolejna z moich marionetek (najczesciaj zwanych "prezydentami", ale moze tez byc inaczej, w zaleznosci od lokalnych szczegolow) jako "zbawce i nowa nadzieje na lepsza zmiane".
Na poprzedniego zwale wszystko, obciaze go wina za caly ten "kryzys".

A mnie sie nic nie stanie!
Nadal pozostane tym ktory wybiera kandydatow na "panow prezydentow".
A oglupiony lud nadal bedzie wybierac jedynie sposrod moich marionetek.

Tak to dziala.
Tak dziala wspolczesna "demokracja".

Kto tego nie rozumie, ten niewiele rozumie z tego co dzieje sie wokol niego.

Majstersztyk lucyferyczny !

Oczywiscie zadne dzielo diabla nie jest doskonale.

Dla sprawujacych wladze z ukrycia wada tego ukladu jest taka:

Nie moga nakarmic swej wielkiej PYCHY, nie moga sycic sie JAWNYM PODZIWEM i czcia ze strony tzw. "ludu".

I to (takze, bo nie tylko) bedzie jedna z przyczyn upadku "prawa wiekszosci", ktory nieublaganie nadchodzi, ktory coraz blizej.






A gdy tym prawem jest kaprys kacyka partyjnego akurat pchajacego sie do koryta ?

Powiedzmy - swego rodzaju autorytaryzm (troszkę jak od 1926 do 1939), "socautorytaryzm", jak już. Oczywiście pod płaszczykiem demokracji, bo odwoływać się do sanacji nie chciano.


Czyli znów powrót do lat 1926-39 (z małymi przerwami).


To Twoja opinia

Mialem wrazenie ze twoim glownym pytaniem bylo jak wg mnie dziala prawdziwa demokracja parlamentarna - i na to pytanie staralem sie odpowiedziec.
Jesli chodzi o PRL i inne pseudo demokracje jak Rosja to instytucje demokratyczne dzialaja ale ich decyzje nie maja mocy sprawczej, ktora za to ma I sekretarz, wieczny prezydent czy naczelnik panstwa z grupa swoich poplecznikow.

MJ, nie zgadzam sie z twoja analiza mowiaca o jakiejs tajemnej scentralizowanej strukturze rzadzacej zachodnimi demokracjami ( masoni ? ) - taka sytuacja na pewno nie ma tam miejsca.
Jest cos innego co rowniez moglismy obserwowac w naszym niby monolitycznym PZPR, a mianowicie ciagla walka wielkich grup interesow ze soba, ta ktora w danym momencie ma przewage ksztaltuje oblicze demokracji w danym kraju.
Twoje wywody o monarchii sa ciekawe, ale nie tlumacza dlaczego ma ona byc lepszym rozwiazaniem od paskudnej demokracji, poza tym nie piszesz jaka monarchie rozpatrujesz ?
Ja uwazam monarchie za gorszy ustroj w jej najprawdziwszej odslonie czyli monarchii absolutnej, bo przeciez absolutna wladza absolutnie korumpuje, nieprawdaz ?
Natomiast obecne monarchie ( ktorych wcale nie jest tak malo ) swietnie wspoldzialaja z systemem demokracji parlamentarnej i w mojej opinii sa elementem stabilizujacym sytuacje polityczna.
Np w Wlk Brytanii masz rzad jej krolewskiej mosci i opozycje jej krolewskiej mosci - obie czesci parlamentu w sprawach podstawowej wagi musza wspoldzialac dla dobra monarchii.
W sprawach codziennych kloca sie bez przerwy, a awantury w Izbie Gmin wcale nie sa mniejsze niz w polskim Sejmie.

Stary Kiemlicz, tak zgadzam sie ze w ciagu polskiej niepodleglosci o wiele wiecej bylo rzadow autorytarnych niz prawdziwej demokracji.

Nie tylko "Zachodem", lecz calym (niemal) swiatem.

To, ze w obrzydliwosci demokratycznej rzadzi ukryta oligarchia- to juz dawno zauwazono.

Jest oczywistoscia, ze aby zostac wybranym np. na tzw. "pana prezydenta", to trzeba miec poparcie tych, ktorzy kontroluja Wielkie Usta, czyli tych ktorzy kontroluja mamone (pieniadz).

"Procesy demokratyczne" sa bardzo dobrze opisane w Protokolach Medrcow Syjonu.
Prosze przeczytac.

KAZDY rzad swiata tzw. Zachodu jest zadluzony u cynicznych lichwiarskich kreatur, ktore to kreatury kontroluja pieniadz.
Nie, nie tylko dlatego, ze go posiadaja!
Lecz przede wszystkim dlatego, ze udalo im sie tak bardzo oglupic narody, ze te oddaly im wladze nad tzw. "kreacja pieniadza" i "polityka pieniezna".

Majstersztyk lucyferyczny !

Odtad kazdy, ktory sobie zamarzy by zostac "panem prezydentem" jezeli chce REALNIE nim zostac, to musi zabiegac o poparcie tych, co maja pieniadze.

Nie nie, tu nie chodzi o to, ze on musi gdzies tam cos z nimi potajemnie ustalac.
On po prostu musi sie nauczyc czynic to, co oni chca by czynil i mowic (do ludu) tak, jak oni chca, by mowil.
Pozadajacy wladzy i zaszczytow "instynktownie wyczuwaja", co jest "politycznie poprawne" i co przynosi "efekty"- tzw. "pragmatyzm polityczny".
Wcale im nie trzeba mowic, wcale nie trzeba ich tego uczyc!
Maja to "we krwi"
Wszak dziala w nich TEN SAM DUCH, ktory jest wsrod majacych wladze nad pieniadzem i we wszystkich innych pozadajacych chwaly i slawy tego swiata (pycha zywota).

Ci zas, ktorzy maja wladze nad pieniadzem (czyli realna wladze w panstwie i nad swiatem)- sami sobie wybieraja kogo chca poprzec sposrod tych, ktorzy "nauczyli sie demokratycznych regul" i "politycznie poprawnego jezyka" (to znaczy jezyka bez "oszolomstwa i ekstremizmow, bez skrajnosci").

A wybierajac uwzgledniaja jeszcze jedna ISTOTNA CECHE:

Namaszczony przez nich oprocz demokratycznych "zalet" musi miec takze i jakas SKAZE, jakas mroczna historie.

W ten sposob prawdziwi wladcy demokratycznej obrzydliwosci kontroluja swoje marionetki podwojnie, na dwa sposoby: metoda "kija i marchewki".

Marionetka pozadajaca zaszczytow i pierwszych miejsc chce wiec czynic i czyni to czego pragna jej mocodawcy, bo gdyby przestala, to raz, ze utracilaby profity i "splendor" zwiazany ze "sprawowaniem wladzy" (formalnej!), dwa narazilaby sie na ujawnienie tego, co chce utrzymac w tajemnicy.
Nie tylko utracilaby wiec pokarm dla swej PYCHY, lecz nawet groziloby jej wstydliwe upokorzenie!

Tego zas nikt z cierpiacych na pyche zywota zniesc nie moze.
Zaden z tych, ktorzy pchaja sie do pierwszych miejsc i do zaszczytow.
Z definicji !

Dlatego tez wsrod "wielkich tego swiata" jest tak wiele "ludzkich slabosci".
Bardzo wielu wsrod nich sodomitow, pedofili i w ogolnosci wszelkich innych ...."fili".
Nie ma przypadkow, a tylko Znaki !

Nieuporzadkowanie w "tych rzeczach" jest bowiem pierwszorzedna skaza, ktora powinna posiadac dobra demo(no)kratyczna marionetka.

Grozba ujawnienia "tych spraw" ma bardzo silne dzialanie uspokajajace marionetke, ktora sie zbytnio "rozbrykala" i ktora uroila sobie, ze "rzeczywiscie to ona ma wladze".
Metoda kija lub jak to dzisiaj mowia "haka".
[Jesli mam na kogos "haka"- mam nad nim kontrole. Mam go w razie potrzeby czym "zahaczyc". Mam go w garsci!]

Oczywiscie oprocz "tych spraw" bywaja tez i inne skazy w zyciorysie, ktore mozna wykorzystac.
Np. "malwersacje finansowe" (czytaj: zlodziejstwa, kradzieze, oszustwa).
Przeciez cala ta demo(no)kracja to jeden wielki "przekret".
A jednak "te rzeczy", "slabosci ludzkie" w tych dziedzinach zycia (wczesniej opisanych) ze wzgledu na swa intymna, subtelna i emocjonalna nature najlepiej nadaja sie do wykorzystania jako "hak" grozacy kompromitacja i dyskredytacja.





To proste.

Dlatego, ze JEST Ustrojem Bozym.
JEST w Niebie.
Tam u Gory.
A to co jest w Niebie- to JEST doskonale i NAJLEPSZE.
Gdyby zatem demokracja byla lepsza, to tam u Gory wybranoby wlasnie ja.
JEST jednak Monarchia.
I to absolutna!

Modlimy sie "Przyjdz Krolestwo Twoje".
Nie modlimy sie "Przyjdz republika Twoja".



Oczywiscie, ze absolutna.
Tylko taka moze byc ustrojem doskonalym.

[W teorii, jako idea, pomysl- juz jest. Poniewaz zasada jest doskonala, bezbledna. W praktyce- stanie sie tu na ziemi, na Koncu tego wszystkiego]



Oczywiscie, ze nieprawda.
Pan Bog JEST Monarcha absolutnym.
I NIE JEST skorumpowany.

To nie wladza korumpuje.

Lecz PYCHA.

Pycha zas nie musi byc zwiazana z posiadaniem wladzy.
Mozna przeciez zostac wladca z urodzenia!
Bog JEST Wladca, a NIE JEST pyszny.

Lecz pycha jest u wszystkich tych, ktorzy dobijaja sie o pierwsze miejsca i zaszczyty !

Pozadliwosc wladzy (a nie sama wladza)- JEST dowodem pychy.
Z tego rodzi sie korupcja.

Ta zas diaboliczna zasada (nieustannej walki o wladze, o jej zdobycie) jest ISTOTA obrzydliwosci zwanej "demokracja".

Kliki nazywajace sie "partiami" ciagle walcza o "zdobycie wladzy".

To JEST obrzydliwosc !

Sama zasada, ze "nalezy walczyc o zdobycie wladzy", ze "taka walka jest czyms dobrym i pozytecznym" -JEST diaboliczna !

I jest dowodem obledu w mysleniu.

Tam gdzie walcza o zdobycie pierwszych miejsc i o wywyzszenie- tam z cala pewnoscia JEST szatan.

Tego mozecie byc absolutnie pewni.

Divide et impera.

Dziel na "partie", sklocaj i wykorzystuj sprzecznosci !

Jakze mozna miec watpliwosci co do tego, ze demokracja to ustroj diabla?

W monarchii tej zasady moze nie byc (to znaczy nie jest ona wpisana w istote monarchii).
Poniewaz w Krolestwie nie walczy sie o zdobycie wladzy.

Gdyz wladza nalezy do Krola.

Tam gdzie nie ma "walki o zdobcie wladzy"- tam nie ma i zagrozenia, ze do wladzy dojda cyniczne i pyszne kreatury, chcace karmic swoja proznosc i pragnace leczyc (przez wladze) wlasne kompleksy (sa to kompleksy nizszosci).

Tam zas (w tym ustroju), gdzie nieustanna "walka o wladze" jest wpisana i zdefiniowana zasada- tam JEST PEWNOSC, ze do wladze zdobeda wlasnie tacy, ktorzy wladzy pozadaja.

Ten zas kto pozada wladzy- juz udowodnil, ze nie jest jej godzien.

Dlatego w obrzydliwosci demonokracji ("demokracji") do wladzy dochodza ci, ktorzy tego nie sa godni.

Ktoz bowiem godzien jest Wladzy?
Kto powinien ja sprawowac?


Kto w ogole moze ja sprawowac w sposob dobry?

TYLKO TEN KTO JEST POKORNY !

Ale ten, ktory rozbija sie o pierwsze miejsca, najlepsze stolki i zaszczyty- juz udowodnil, ze brak mu pokory.

Czy Pan Jezus, Krol Krolow "dobijal sie do wladzy" ?
Czy walczyl o najlepsze miejsca ?

Niewatpliwie wiec demokracja jest ustrojem demonow.

I dlatego prawdziwa jej nazwa brzmi: DEMONOKRACJA.



Na Zachodzie nie ma monarchii.
Sa tylko POZORY monarchii.

Monarchia- ustroj w ktorym wladza nalezy do Krola z Woli Bozej.

Ustroj w ktorym Krol jest na pokaz i dla pozoru- to jest INNY USTROJ.

Nie nalezy nabierac sie na nazwy.
Nalezy badac istote rzeczy.




Alez caly czas mamy PRAWDZIWA DEMOKRACJE w Polsce!
Istota demokracji jest ludowladztwo, "prawo wiekszosci".

Nie podoba sie wam to, co lud sobie wybral?
Wola ludu wam sie nie podoba ?

Ale lud upodobal sobie wlasnie w tych, a nie innych !

O coz zatem wam (wierzacym w "najlepszy z ustrojow") chodzi?

Czy wedle demo(no)kratycznych bajan "wola ludu nie jest najwyzszym prawem" ?

MJ napisal :

"Poniewaz w Krolestwie nie walczy sie o zdobycie wladzy."

Stwierdzam MJ, ze masz romantyczne spojrzenie na monarchie absolutna .

Mowilem o wpisanej zasadzie.
O "teorii".

Nie zrozumiales?

To bowiem JEST Prawda:

Jezeli teoria sama w sobie juz jest zla, bledna => to praktyka budowana na niej rowniez bedzie (jest zla).

[Nie mozna np. zbudowac "socjalizmu z ludzka twarza", poniewaz fundamenty, zalozenia (czyli juz sama teoria tego ustroju socjalistycznego) sa bledne i zle.]

Jezeli natomiast teoria (tu: zasada ustroju) jest doskonala => jest MOZLIWOSC zbudowania dobrego panstwa, dobrej praktyki.

Zasada monarchiczna (teoria) jest sluszna.
Zasada demokratyczna jest falszywa.

Gdy mowa o ustroju panstwa nalezy rozrozniac dwie rzeczy:
Panstwo w teorii (zasady, reguly, idee, pomysly na ktorych stoi panstwo)
Panstwo w praktyce.

Otoz Prawda JEST taka:

1. Jezeli chodzi o PRAKTYKE, to az do Konca tego wszystkiego nie bedzie istniec na tym swiecie doskonale panstwo.
Bo az do Konca bedzie na tym swiecie grzech, slabosc ludzka.
Gdyby wiec nawet w jakims panstwie panowal Ustroj Idealny, oparty na bezblednych zasadach, to przeciez do jego praktycznej realizacji potrzeba jeszcze konkretnych ludzi.
Az do konca swiata idealne pomysly beda w praktyce psute przez konkretnych grzesznikow- mniej lub bardziej, ale beda.

2. Jezeli natomiast chodzi o TEORIE, czyli o ZASADY na ktorych stoi panstwo, to moga one zaistniec jako doskonale juz nawet i przed Koncem.

Teoria moze byc doskonala jeszcze wczesniej, niz swiat sie skonczy.
Np. Nieomylna Nauka Kosciola Katolickiego- to zbior idealnych bezblednych zasad.

3. Aby wiec panstwo bylo idealne W PRAKTYCE, bylo Panstwem Bozym to musza byc spelnione dwie rzeczy.
Po pierwsze: panstwo stac musi na idealnych zasadach- TEORIA (panstwa) musi byc doskonala i bezbledna.
Po drugie: ludzie musza byc doskonali, bezbledni, bez skazy. By w sposob idealny realizowali te sluszne zasady.
Te dwie rzeczy beda zas spelnione dopiero na Koncu.
Gdy grzech zostanie pokonany.
Gdy na ziemie zstapi Krolestwo Niebieskie.

4. Jednak zbudowanie TEORII idealnego panstwa mozliwe jest juz wczesniej, niz nastapi Koniec tego wszystkiego.

Gdy wiec ja tutaj przeciwstawiam demokracji Krolestwo, to pisze o TEORII, czyli o REGULACH, ZASADACH, IDEACH na ktorych stoi panstwo.

Jesli zas chodzi o ZASADY, o POMYSLY, to jest tak:

W Krolestwie NIE walczy sie o Wladze.
Gdyz Wladza nalezy do Krola z Woli Bozej, Bozego Pomazanca, czyli tego ktorego Bog wskaze i wyznaczy.

W demokracji walka o zdobycie wladzy JEST ZASADA.

Teraz rozum:
Albo zasada, ze "dobrze jest gdy jest nieustanna walka o wladze" jest sluszna albo nie jest sluszna.
Tak albo nie.
Trzeciego nie ma.
Tak tak; nie nie.
Oczywistosc dla majacych rozum.

Inne wiec "efekty" powstana, gdy bedziemy wierzyli, ze "jest sluszna i dobra".
A inne gdy bedziemy chcieli budowac (panstwo, ale w ogolnosci cokolwiek) na wierze, ze "jest niesluszna".

Czysta logika: co innego wyniknie z "tak", a co innego z "nie".

Otoz ja nie mam zadnych watpliwosci, ze ta zasada "nieustajacej walki o tron" JEST diaboliczna zasada.

I prowadzi do zwyciestwa nadetych pyszalkow, do tryjumfu PYCHY nad pokora.
Wraz ze wszystkimi tego konsekwencjami.
Dla WSZYSTKICH !

Od zawsze, "z doswiadczenia" wiadomo bylo ludziom, iz najgorszy w Krolestwie byl okres bezkrolewia.

W demokracji jest zas przeciez jakby PERMANENTNE BEZKROLEWIE.

Bo np. ten "pan prezydent", ktory wlasnie zdobyl wladze, "wygral wybory"- juz na poczatku swego "prezydowania" musi myslec o tym, ze za kilka lat znow bedzie musial "walczyc o tron"

To JEST obrzydliwosc, poplatanie i jakis obled !

Wladza od Boga pochodzi.
Powinna byc czyms trwalym, niezmiennym.

A nie przedmiotem rozgrywek i wojen klik pyszalkow zadnych zaszczytow i slawy tego swiata.
Oraz NIE przedmiotem zmiennych kaprysow "wiekszosci".

Z tego powodu Zasada Monarchiczna jest lepsza, niz demokratyczna.
(Ale nie tylko z tego powodu.)

Nie ma i w historii nie było takiej monarchii. Teoria piękna, ale w praktyce ona nie istnieje.

No, zawsze ktos chcial byc blizej slonca .

Adam M. w swoich częstych odniesieniach systemów totalitarnych do rządów PISu ,zapominasz o najważniejszej z cech ,która takowym pozwalała ożyć i się utrzymać przy władzy. Zanim więc skarcisz "miłościwie panujący" nam PIS ,za uwłaczającą godności posłów mowę ,lub za sterowanie z tylnego fotela rządem przez prezesa, i inne tego typu podobieństwa ,wiedz że zarówno faszyzm jak i komunizm zrodziły się dzięki przemożnemu wpływowi środków masowego przekazu.To właśnie propaganda wyniosła te ustrojstwa do władzy ,a szerząc nienawiść do innych grup społecznych za pomocą kłamstwa , eksterminował wszystkich, którzy mu zagrażali.

Jak dzisiaj wygląda sytuacja medialna w Polsce? Większość środków masowego rażenia ,jest w rękach niemieckich. Zarząd komercyjnej stacji TVN sponsoruje partię N i dba o jej nieskazitelny wizerunek w swojej telewizji. Pomimo iż partia N ,po za krytyką partii rządzącej nie ma niczego Polsce do zaproponowania ,a jej jedyne osiągnięcie to stworzenie jednej i w dodatku wadliwej ustawy ,jej poparcie systematycznie rośnie. Pamiętać także należy o ostatnich 8 latach rządów liberałów ,których to wizerunek medialny ,rękoma biznesmenów pokroju Jana Kulczyka ,był nienaganny.Jaki interes w dbaniu o PO miał Jan Kulczyk? Tego środki masowego przekazu ,nam nie powiedzą.Wg GW, cała sprawa jest wyssana z palca prowokacją Pisu.

Od 12 lat cały poza kulisowy układ ,rządzi krajem i dokonuje medialnych nacisków na społeczeństwo ,dzięki straszenia "siłami ciemności" ,które rzekomo wiodą nasz biedny kraj do zagłady.To by było na tyle ,jeżeli chodzi o rzekomo odradzający się w Polsce faszyzm. Bez wolnych mediów ,nie ma i nie będzie demokracji.

Czasem ,kiedy społeczeństwo jest świadkami kolejnej afery ,mam wrażenie że ktoś nagle ściąga zasłonę z politycznej kurtyny ,która zasłaniała do tej pory widowni pociągających za sznurki reżyserów przedstawienia.Kiedy więc opada ,wszyscy z przerażeniem i bezruchu zamierają ,"bo się wydało" ,jednocześnie myśląc jak winę za własną porażkę i ewidentną niegodziwość przysłonić czymś innym. Wówczas zaczyna się w mediach straszenie PISem.


MJ to historia weryfikuje prawdę. Kiedy np. ktoś ma problem ze zrozumieniem pojęcia aborcji eugenicznej ,wówczas warto przypomnieć mu ,w jaki sposób starożytni Grecy rozwiązywali ów problem.Ludzi ,którzy obciążali społeczeństwo swoim ciężarem ,tj. chorych ,starców i kaleki ,zrzucano z urwiska. Takie odniesienia pozwalają nam zachować trzeźwe spojrzenie na teraźniejszość i pozwala nie popełniać tych samych błędów ,raz jeszcze.

Monarchia ,zarówno jak i demokracja ,to dwa systemy o niedoskonałej strukturze. Monarchia ,była źródłem ucisku i niesprawiedliwości społecznej ,a często posuwała się do najokrutniejszych zbrodni. Czy nie przed tym przestrzegał Bóg ustami Samuela Izraelitów ? 1 Sm 8 11-18

Wiem ,że już niegdyś o tym mówiliśmy ,ale ani dziś ,ani wówczas nie interpretowałem Pisma sam od siebie ,ale czyniłem to zgodnie z tym co nauczał Jozef Razinger w książce Jezus z Nazaretu. Bóg sprzeciwiał się panowaniu ziemskich władców ,ulegając namowom Izraelitów, ostatecznie wyprowadza z rodu królewskiego Dawida, a później Jezusa. To ,wg. słów tego czcigodnego teologa ,jest dowód na "elastyczność" Boga ,który z każdego zła potrafi wyprowadzić większe dobro. Podobnie też KKK na pytanie ,dlaczego Bóg dopuszcza zło odpowiada, że by do niego nie dopuścił ,gdyby nie był w stanie wyprowadzić większego dobra. Nie ma więc sensu licytować się ,który z systemów sprawowania władzy jest lepszy ,lub gorszy. Człowiek nie jest doskonały ,a więc i żaden z systemów takowy nie będzie.I w drugą stronę. Jeżeli człowiek sprawujący władzę ,okaże się mężem prawym i czystego serca ,to zarówno jako monarcha lub prezydent w warunkach demokracji ,będzie on dobrze rządził i troszczył się o los poddanych.

ps. Dzisiaj zarówno Prezydnet Andrzej Duda ,jak i pani premier Szydło ,podlegają krytyce i oskarżeniom ,iż są zależni od woli prezesa. O ile nie chcę komentować tych zarzutów ,o tyle przypomnę że zrodziły się one właśnie ze względu na fakt ,iż obydwoje nie zostali czołowymi przywódcami Polski motywowani własnymi dążeniami do wielkości i chęci władzy ,ale ze względu na nominację i prośbę ,jaką wystosował do obydwu państwa ,prezes rządzącej partii.Uczynił to ze względu na ich kompetencje.

Zgadzam sie MJ ze panstwa doskonalego nigdy nie bedzie ( odkladajac na bok nasze roznice ideologiczne ), ale ciekawia mnie 2 sprawy :
- jesli wladza monarchy absolutnego pochodzi od Boga to jak zostaje wybrany ten wlasciwy czlowiek, ktory zostaje monarcha ?
- dlaczego uwazasz ze zasady ustroju socjalistycznego byly bledne ?

Jozek, nie chce zeby powstal z tego nowy kilometrowy post, wiec postaram sie krotko :
- twoja teza o powstaniu tych 2 ustrojow totalitarnych z powodu manipulacji medialnych nie jest prawdziwa, faszyzm w Niemczech zrodzil sie z glebokiej frustracji po przegraniu I w. sw., niesprawiedliwym wg Niemcow Traktatowi Wersalskiemu i gwaltownym zubozeniu spoleczenstwa spowodowanym galopujaca inflacja powojenna.
Propaganda faszystowska musiala najpierw znalezc wlasciwy grunt, zeby na nim zakwitnac. Poza tym znaleziono winnego klesk wszelakich - Zydow i to sie bardzo wiekszosci Niemcow spodobalo.
To samo Rosja - chec ludnosci zakonczenia przegrywanej wojny jakimkolwiek pokojem, rozmijala sie calkowicie z dazeniami caratu, ktory nie zauwazal nedzy i zapasci gospodarczej kraju.
Poza tym nie zapominaj ze nie bylo wowczas telewizji a zasieg i oddzialywanie gazet bylo o wiele mniejsze ( specjalnie w Rosji ).

No i podstawowa sprawa:
- nie stawiam znaku rownosci miedzy faszyzmem, lub komunizmem a rzadami PiS, stosunek niektorych czlonkow partii do prezesa zalatuje mi troszke "kultem jednostki" i to wszystko.
Owszem uwazam ze sytuacja byla by o wiele zdrowsza zeby Jaroslaw zostal premierem, jest w koncu szefem partii ktora wygrala wybory, wiec naturalnym jest zeby nim zostal.
Ja osobiscie nie uwazam ze pp Szydlo i Duda zostali nominowani na podstawie swoich wysokich kompetencji, raczej dlatego ze byli nowymi, nie zgranymi twarzami PiSu i partia miala o wiele wieksze szanse wygrania z nimi wyborow niz ze starym i znanym garniturem najwazniejszych postaci.
Te ostatnie byly przez caly okres kampanii wyborczej ukryte i wyplynely dopiero po wygraniu wyborow.
Ten manewr, jak rowniez oparcie calej kampanii na niemozliwych do spelnienia obietnicach socjalnych uwazam za klamstwo wyborcze PiSu.
W dodatku niepotrzebne klamstwo, bo nawet bez niego PiS i tak by wygral - za to moze z mniejsza przewaga, o co rowniez moglo chodzic.

Definicja totalitaryzmu i jego mechanizmów nie jest Jozkowa ,a książkowa. Dodatkowe czynniki ,które wymieniłeś są ważne ,ale sam mechanizm funkcjonował właśnie dzięki ingerencji w przekonania, poglądy, zachowania obywateli, za pomocą rozbudowanej propagandy. Niemal każda książka poświęcona tematowi ,to potwierdzi.Zresztą ,nie głoszę chyba niczego nowego ,o co warto by kruszyć kopię. Zarówno wówczas jak i dziś ,można dostrzec wiele podobnych zależności na naszym rynku medialnym.

Co do reszty ...
Każdy ma prawo do własnych poglądów. Było by mało grzecznie ,gdybyśmy je sobie narzucali.Moje w temacie ,są nieco inne ,ale są to kwestię nie wiele wnoszące do dyskusji.

Gdyby "monarchia byla niedoskonalym ustrojem", to nie panowalaby w Niebie, tam w Gorze.
To proste.



To NIE monarchia.
Tylko zli krolowie.

Nalezy rozrozniac POMYSL, ZASADE, IDEE od jej praktycznej realizacji.

Czy takie rozroznienie jest dla was zbyt trudne?

Demokracja nie moze byc zrealizowana w praktyce jako praktyczna realizacja Panstwa Bozego, poniewaz jej fundament, jej zasada jest falszywa.

A Monarchia- MOZE.
Poniewaz Zasada Monarchiczna JEST doskonala, bezbledna.

I to Monarchia bedzie zrealizowana w PRAKTYCE, na Koncu jako ucielesnienie Panstwa Bozego.
Gdy Krolestwo Boze zstapi na ziemie.

Pismo Swiete i cala Nauka Kosciola jasno o tym swiadcza.




Oczywiscie, ze NIE PRZED TYM.

Ja to juz tlumaczylem.
Czy zatem "jak grochem o sciane"?

Wy dajecie sie nabierac na slowa i nazwy.
Ale nie badacie rzeczy dokladnie.

Stad np. nazywacie "monarchia" ustroj panujacy w Anglii, bo tam uzywa sie slowa "monarchia". Lecz to nie jest monarchia, tylko lucyferyczna KARYKATURA MONARCHII.
Monarchia to ustroj, w ktorym Wladza nalezy do Krola z Woli Bozej.

Podobnie zatem nie rozumiecie i Slowa Bozego.

Prorok Bozy Samuel nie przestrzegal Izraelitow przed monarchia tylko PRZED LUDOWLADZTWEM, przed krolem z ludowego upodobania, z woli ludu.

Będziecie sami narzekali na króla, którego sobie wybierzecie, ale Pan was wtedy nie wysłucha


Nabieracie sie wiec na slowa, poniewaz uzyto nazwy "krol".
Tak bowiem wtedy nazywano wladcow.
Lecz Krol JEST z Woli Bozej !
Nie z ludowego kaprysu i ludowych zachcianek.

Tych zas krolow, ktorzy sa z ludowego upodobania dzisiaj nie nazywaja juz krolami, ale "panami prezydentami".
I wy sie nabieracie.

Zapamietajcie sobie te Slowa, albowiem sa prorocze i dotycza takze i tego czasu !
Przekazcie je potomnym!

Oto Slowo , Ktore macie sobie zapamietac, jeszcze raz powtorze:

Będziecie sami narzekali na króla, którego sobie wybierzecie, ale Pan was wtedy nie wysłucha


A poniewaz opornie myslicie, to kluczowe kwestie macie PODKRESLONE.
"Krola, ktorego sobie wybierzecie".

Lecz "krol, ktorego lud sobie wybiera" NIE JEST Krolem Prawdziwym, NIE JEST Krolem z Woli Bozej !

Prorok nie przestrzegal wiec GLUPCOW przed Monarchia, ale przed LUDOWYMI UPODOBANIAMI, przed wladcami z ludowych zachcianek.

Izrael mial bowiem od poczatku Krola !
Tym Krolem JEST Sam Pan Bog.
Izrael mial CZEKAC na przyjscie Tego Krola.
Na Przyjscie Mesjasza.
A gdy przyjdzie mial Go przyjac, jako Krola.

Dlatego Prorok przestrzegal !
Bo Krolem Izraela JEST Pan Bog, Jezus Chrystus.

Coz zatem Izrael uczynil Krolowi, gdy Ten przyszedl ?

Albowiem Izrael wolal krolow, ale takich jakich sami sobie wybiora, wedle ludowych wyobrazen i upodoban.

Lecz Krol Prawdziwy JEST z Woli Bozej!

Zapamietajcie sobie zatem te Slowa:
Narzekac bedziecie na krola, ktorego sobie wybierzecie, ale Pan was wtedy nie wyslucha!

Zaprawde powiadam wam, spelnia sie i na tym pokoleniu!
Juz sie spelniaja.

Czyz nie narzekaja nieustannie wlasnie na tych, ktorych sami sobie wybieraja na wlasnych krolikow ?

Lecz poniewaz sa GLUPCAMI- spelnic musi sie jeszcze bardziej, jeszcze surowiej.
By poznali swoj obled.

Oto bowiem wybiora sobie Antychrysta na krola swiatowego, gdy przyjdzie czas.
Diabel wcielony, Lucyfer w ciele czlowieka, Antychryst, ktory przyjdzie pod Imieniem Chrystusa, Kosmiczny Chrystus, Barabasz Narodow wybrany bedzie "wola wiekszosci" na swiatowego przywodce, na "zbawce swiata".

Bedzie demokratycznie wybranym pupilem calego swiata.
I bedzie nadzieja mieszkancow ziemi. Cala ziemia wodzic bedzie w podziwie za diablem w ciele czlowieczym, za Bestia

A Prawda zostanie odrzucona, Prawdziwy Krol.

Albowiem wiekszosc krzyczy za Barabaszem, a Prawde posyla na Krzyz.
Takie jest "prawo wiekszosci".

Wybiora wiec sobie Antychrysta na swego krola.
Ci, ktorzy twierdza, ze "najlepiej wybieraja".
A on zgotuje im "pieklo na ziemi", to co opisano w Apokalipsie.

Po tym poznaja, ze WCALE WYBIERAC NIE UMIEJA.
Na wlasnej skorze.
Zjadajac owoce wlasnych wyborow.
To JEST Sprawiedliwosc!

W ten sposob upadnie "prawo wiekszosci", demokratyczna obrzydliwosc.

I poznaja: TYLKO TEN WLADCA MOZE BYC DOBRYM, KTOREGO KROL KROLOW WYBIERZE.
Tylko Krol z Bozej Woli.
Bozy Pomazaniec.

Tak narodzi sie Tysiacletnie Krolestwo, Nowe Sredniowiecze.

Na gruzach bozka demokracji.




Oczywiscie, ze jest sens.
Monarchia JEST lepsza, doskonala.
Bo JEST w Niebie, w Wiecznosci, u Boga.
A Tam nie ma nic niedoskonalego.
Koniec dowodu.

Od ZAWSZE Kosciol nauczal o wyzszosci Krolestwa nad innymi formami sprawowania wladzy.
Poczytajze sobie np. Swietego Tomasza z Akwinu.

Lecz przyszedl modernistyczny OBLED.
A modernistyczna teologia Wladzy stoczyla sie na samo niemal juz dno.

Bo Kosciol zapragnal "zbratac sie ze swiatem".
Podobnie jak i Izrael pragnal miec krolikow wedle wlasnych upodoban, wedle mody swiatowej, ogladajac sie na inne narody, nie zas od Boga.




Nie jestes zdolny odrozniac SYSTEMU od czlowieka ?
System to JEST SLOWO, to sa ZASADY, REGULY.
I dlatego system moze byc doskonaly.
Tak, jak doskonala na przyklad JEST Nieomylna Nauka Kosciola.

Ja wszystko wytlumaczylem, tlumaczylem ze nalezy rozroznic praktyke od teorii.
Lecz wy nadal swoje.

Czy to tak trudno zrozumiec, ze dobra praktyka nigdy nie wyrosnie ze zlej teorii ?

Tylko przez odrzucenie bledow, czyli zlej teorii (tu: sprawowania Wladzy)mozna starac sie budowac dobra praktyke (tu: panstwowosci).




Nieprawda.
System (czyli panujace zasady) rowniez ma znaczenie.

Np. nie da sie zbudowac dobrobytu w komunizmie.
Poniewaz sam system jest absurdalny i niedorzeczny i krepuje to co jest Dobre i sluszne.

Mowienie o tym, ze "niewazne jaki system, wazni sami ludzie, byle byli dobrzy" jest przejawem wielkiego niezrozumienia.

Wyobraz sobie, ze w pewnym panstwie panuje takie "prawo", ze kazdy kto pracuje musi przez siedem godzin w ciagu dnia kopac row, a potem go zasypywac, a dopiero w osmej godzinie zajmuje sie wlasciwymi dla swego stanu obowiazkami.
Coz w takim systemie pomoze to, ze "ludzie beda dobrzy"?
Owszem, nieznacznie moze to pomoc!
Bo oczywiscie lepiej bedzie, gdy przez jedna godzine sensownej pracy dzialac beda ludzie rzetelni i sumienni, ludzie dobrzy, niz ludzie zli, oszusci.
Lecz przeciez wieksza czesc sil nawet i dobrych ludzi i tak pojdzie na zmarnowanie w imie NIEDORZECZNEJ ZASADY.

Podobnie jest z komunizmem, podobnie z demokracja.
Nalozyli ludzie sami na siebie (za podszeptem diabelskim) GLUPSTWA I NIEDORZECZNE REGULY i klaniaja sie im.
I mowia jeszcze w glupocie swojej "nie wazne reguly, wazne zeby ludzie byli dobrzy, wtedy bedzie dobrze"
Moj Boze co za podwojna nedza rozumu!

Przeciez tam gdzie zle reguly, tam i zli ludzie !

Czyz zle drzewo moze zrodzic dobry owoc?
Jakze wiec "dobrzy ludzie" moga splodzic zle reguly?

Albo czy nie napisano "gdzie jest padlina, tam się i sępy zgromadzą" ?

Jezeli wiec w panstwie kroluja zle reguly, falszywe zasady, to do takiego panstwa, do wladzy w nim ciagna zli ludzie.

Swoj ciagnie bowiem do swego.

Bo jakiez to ryby dobrze czuja sie w metnej wodzie?

Obie zatem rzeczy maja znaczenie:
I system i ludzie !
To JEST Prawda.

Nie badzcie wiec glupcami, ale odrzuccie bledy swoje !
Chcecie budowac dobre panstwo, dobrobyt klaniajac sie glupstwom i falszowi ?
Mowiac przy tym "wszystko naprawia dobrzy ludzie"?
Ale przeciez gdybyscie dobrzy byli, to nie klanialibyscie sie bledom i glupocie !

Glupota JEST STANEM ZAWINIONYM.


Kto jest glupi, ten ma wine!


A jezeli ma wine, to jakze moze uwazac sie za "dobrego czlowieka"?

Glupota jego jest wiec Znakiem zla, ktore jest w nim.
To, ze falszywe rzeczy wybiera JEST Znakiem jego glupoty, zla ktore jest w nim i owoc przynosi w jego wyborach.

Nie mowicie wiec, ani nie myslcie o sobie samych "dobrzy jestesmy" skoro klaniacie sie falszywym bozkom !
Bo tak czyniac jestescie obludnikami.

Lecz poznajcie raczej bledy swoje.
Prawde, gdy do was mowi.

Poznajcie Prawde, a Ona was wyzwoli!
Troszcie sie najpierw o Prawde i Jego Sprawiedliwosc, a reszta (np. dobre panstwo, dobrobyt) bedzie wam dodana !




O glupoto, ludzka glupoto !

Kazdy pyszalek pchajacy sie na pierwsze miejsca krzyczec bedzie "pro publico bono!"
A coz innego moze krzyczec, by lud omotac ?
Albo czy co innego uslyszec chce "wyborca" ?

Lecz kto jest prawdziwie pokorny ten nie pcha sie do Wladzy.

Prawdziwie pokorni z daleka trzymaja sie od demokratycznej obrzydliwosci.

To na nich stoi ten swiat.
I przyjdzie czas, ze to im przekazana bedzie Wladza.
Tym, ktorzy WCALE O TO NIE ZABIEGALI.
Pan Bog im da !
I zasiada na Tronach. A dana im bedzie Wladza Sadzenia. I beda krolowac razem z Chrystusem przez tysiac lat.
Gdy upadnie bozek wiekszosci.

Przyszlosc potwierdzi moje slowa.
Bo nie sa one tylko moje.

Niech zyje Krol Krolow !
Niech zyje Matka Boza, Krolowa Polski !
Niech zyje Krolestwo Polskie, ktore nadchodzi !

Jozek, jakkolwiek roznimy sie pogladami to dziekuje za spokojna, merytoryczna dyskusje.

MJ, dziekuje za kazanie .
OK z wyborem krola jesli chodzilo o Zydow w Izraelu, a co z krolami dla innych narodow ?
Jak oni mieliby byc wybrani ?
No i nie napisales jeszcze dlaczego wg ciebie zasady socjalizmu sa zle.
No rozumiem ze sa zle bo sprzeciwiaja sie zasadom monarchii, ale oprocz tego ?

Ja przecież wyraźnie Wam napisałem.

Człowiek nie jest doskonały ,a więc i żaden z systemów takowy nie będzie.

Jakkolwiek z wielką troską nie pozwalacie ,aby upadło choć jedno moje słowo ,to jednak całe zdanie świadczy o tym ,że w swojej wypowiedzi odnosiłem się do tego samego ,co Wy nazywacie ludowładztwem.
Nie z woli Bożej ono nastąpiło ,ale z ludzkiej.

W takiej czy innej formie ,system rządów zawsze będzie niedoskonały. Ale dlaczego piszę niedoskonały ,a nie zły? Czemu tak jednoznacznie się od niego nie odcinam ,siecząc na lewo i prawo rózgami potępienia wszystkich ,którzy chociażby poprzez udział w wyborach ,zdają się mu sprzyjać ?

Czy człowiek może odciąć się od własnych korzeni ? Nie może. W ludzkiej istocie zamieszkuje zarówno pierwiastek Bożej doskonałości ,jak i ludzkiej słabości. Czy Pismo nie mówi ,że moc w słabości się doskonali ?
Sam piszesz ,że przyjdzie Królestwo Boże ,ale powstanie ono na zgliszczach starych niedoskonałych ludzkich budowli.I chociaż powyższy fragment Pisma dotyczy wewnętrznej struktury człowieka ,jaką jest duchowość ,to jednak zasada ta jest uniwersalna. Takie są bowiem prawa ,ustanowione przez Boga. Czy zatem w kontekście tematu władzy i doskonałego panowania Królestwa Bożego, głosisz że ,nie jest potrzebna ludzka słabość i pomyłki ? I nie stawiam siebie tym pytaniem w roli obrońcy demokracji ,czy też innych systemów politycznych ,których to istnienia nie zamierzam usprawiedliwiać ,ale piszę to jako postronny obserwator ,który ze względu na swoją niemoc i ograniczenia ,nie ma wpływu na rzeczy wielkie tego świata.








litera bowiem zabija, Duch zaś ożywia ...

Możesz mi wskazać miejsce i fragment mojej wypowiedzi ,w której odnosił bym się do sposobu ,w jaki Bóg sprawuje swoje rządy ?
A jeśli nie znajdziesz ,to czy przypadkiem nie potępiamy i krytykujemy tego samego ? Jak więc wyniknął spór między nami? Otóż ja, czytałem pobieżnie to co pisałeś wcześniej innym ,a Ty przypisujesz większości z Nas ,złą wolę.Obaj jesteśmy temu winni.









Święta Matka Kościół ,zaleca podchodzić z ostrożnością do wszystkich prywatnych objawień i chociaż nie dostrzegam w tych stwierdzeniach niczego złego ,to jednak bezpieczniej się czuję chroniąc się pod skrzydłami jej napomnień.




Kościół zrobił dokładnie to samo, co zrobił Bóg ,kiedy lud domagał się rządów światowych królów.Ustąpił. Sam przeczytaj swoją wypowiedź ,tym razem w odniesieniu do tamtych faktów.Bóg ustępuje żydom ,a Izraelitom zaczyna się źle wieść pod panowaniem ludzkich władców.Zupełnie jak dzisiaj.Potępiając więc świętą Matkę Kościół ,potępiasz samego Boga.Chyba ,że inaczej interpretuje fakty ,które ty w historii naszego Kościoła jak mniemam znasz ,a przede mną są zakryte.






Nawet doskonała nauka Kościoła musiała przejść drogę ,aby utwierdzić się w doskonałości.Czy ta droga się już zakończyła? Nie sądzę. Przed Kościołem stoją kolejne zmagania i wyzwania. Nie jest jednak prawdą ,że "dobra praktyka ,nigdy nie wyrośnie ze złej teorii". Dlaczego ? Bo dzisiaj ,dla chrześcijanina dobrą praktyką jest nadstawiać drugi policzek ,w odpowiedzi na pierwszy cios. W teorii jednak ,funkcjonowało i nadal funkcjonuje inne prawo ,które za cios ,nakazuje się odpłacić ciosem.Za oko ,domaga się oka.A czy wiecie ,jak na świecie pojawiło się prawo Mojżeszowe ? Otóż wyrosło ono na zgliszczach jeszcze starszego prawa ,które nakazywało za jedno oko ,odbierać sto oczu.Więc... ? Czy nie dlatego jesteś w błędzie ,gdyż ograniczasz wszechmoc Bożą ?




Człowiek sprawujący władzę ,ma moc kształtowania prawa. Jeśli będzie miał czyste serce ,to i prawo będzie czyste i sprawiedliwe dla ludzi.O to właśnie chodzi ,kiedy ustanawiane jest prawo.



Twój problem polega na tym ,że całemu światu przypisujesz złe intencje.Zupełnie tak ,jak gdyby nie było na świecie także i ludzi dobrych .Wychodząc z takiego założenia ,twoje teorię zawsze będą niedoskonałe i radykalne.Bóg taki nie jest.Bóg nie jest radykalny ,ale w poszukiwaniu zbawienia człowieka ,często schyla się do jego poziomu.

W jaki sposób na przestrzeni wieków kształtowało się prawo w Piśmie ,możesz też przeczytać tutaj. viewtopic.php?p=1012494&sid=4aaafeeb77b8307ad634553e13ca465b#p1012494

Co ciekawe ,nawet w największej niedoskonałości i błędzie ,Bóg nas nie zostawił ,ale z niego wydobył.Jeżeli czytałeś historię o miłosiernym samarytaninie ,to owym samarytaninem jest właśnie Bóg ,a w zranionym człowieku ,ujęta jest cała historia ludzkości i jej błędów.





Grzmisz jak Barabasz potępiający rządy Cezara.
Z woli Bożej ,żyjemy w takich a nie innych czasach ,a obwinianie za to wszystkich tutaj obecnych forumowiczów ,jest niedorzeczne. Zgadzam się tylko z ostatnim zdaniem.





Nic się nie dzieje bez przyczyny.
http://www.fronda.pl/a/o-cadeddu-to-nie ... 64270.html