Gdy mamy przypowieść o wdowim groszu, grosz dla wdowy był więcej wart niż wiele monet bogaczy. Tak samo 110 zł dla bezdomnego więcej znaczy niż 110 milionów dla Kulczyka.

A Vat? Akcyzy?

Brednie, bzdury, idiotyzmy. A ubezpieczenia OC?

Wyobrażam sobie jak zwłoki konających staruszków bedziemy wrzucać do ....Wisly. W sumie nawet nie staruszków. Ciekawe kto będzie ubezpieczal od chorób nowotworowych, ba! nawet od kalectwa i inwalidztwa!
U Korwina wszyscy będą bogaci...

Oczywiście podasz mi wzór państwa gdzie te szczęśliwości występują?

Te 110 zł to będzie na co? Dzieci i bezrobotni też zapłacą? Masz jakąś broszurę online z programem gospodarczym Korwina?

Moment.
Jeśli ubezpieczenia są korzystne, to ludzie się ubezpieczą.
Jesli nie, to po co ich przymuszać.
Zresztą nawet jeśli tak, to też czemu przymuszać? Do mycia zębów też będziemy?

Co do OC sprawa jest - przyznaję - kontrowersyjna. Ale jest i pewna prawda, że ludzie bez OC jeździliby dużo ostrożniej - jakby sobie pomyśleli, że w razie wypadku trzeba będzie być może bulić za mercedesa... a może i rentę dożywotnią.

Znowu zakladając, że wszyscy byliby bogaci. I bez ubezpieczenia, Tobie jako ofiarze, sprawca z własnej kieszeni bez problemow wypłacilby za mercedesa, rentę i inne odszkodowania...utopia i brednia. Tak tonigdy działać nie będzie. Ofiara pozostałaby z własnymi problemami.
Gdyby jeszcze nie miala ubezpieczenia zdrowotnego, byłoby ciekawie. A niby kto by sprzątał po wypadku? Szkoda czasu na takie rozważania.
To by nas cofnęło do feudalizmu.


Ubezpieczenie nie tylko chroni sprawcę ale i ofiarę, społeczeństwo. Ubezpieczenie to nie lokata by przynosiła zysk, to zawsze jest strata. Dziwi mnie, ze nie wiesz co to ubezpieczenie.

Cokolwiek myślisz o OC (jak widzisz, sprawa nie jest jednoznaczna - jednak i ja jestem w niektórych wypadkach - np. pracodawców i kierowców - za nimi) feudalizm nie ma tu nic do rzeczy. To taki, nic nie znaczący, zwrot klucz retoryczny.
Piszę teraz nie o OC ale o zwykłych ubezpieczeniach. Oraz o funduszach emerytalnych.

Tak się składa że to jedna z moich specjalności, więc znów - bawią Cię takie wstawki?
Natomiast zastanówmy się - jeśli ubezpieczenie nie przynosi zysku, to jaki ma sens?
Na przykład: dostatecznie wielkiej firmie nie opłaca się ubezpieczać.

To niech się nie ubezpiecza.
Piszemy przecież o obowiązkowych ubezpieczeniach.
Nie rozumiem w ogole do czego zmierzasz. Ubezpieczamy,się od strat, nieszczęść i zdarzeń losowych, przecież ubezpieczenia nie są jakaś lokatą długoterminową. Więc jak mają być korzystne?

Obowiązkowe ubezpieczenia są przede wszystkim jakąś formą ochrony spoleczeństwa przed cywilizacyjnymi wyzwaniami, jakim jest dluższy wiek źycia, coraz lepsza medycyna i przez to droższa jak i popularność samochód, wiec wielość z tym związanych zdarzeń.
Z tym wszystkim cywilizowane spoleczenstwo, bez pewnych uregulowań ogólnych nie daloby sobie rady.

Ubezpieczenia są OK - przymus nie jest OK (oczywiście są wyjątki).
Po prostu - jako ludzkość - zestarzeliśmy się psychicznie. Jednak to skłonność do ryzyka, a nie zabezpieczanie świętego spokoju budują świat i posuwają go do przodu.

Korwinizm jest po prostu jeszcze jedną antyludzką ideologią po komunizmie i nazizmie.

thorwald,



Lubię zgadzać się z Tobą, ale w tej kwestii niestety mam diametralnie odmienne zdanie.
Społeczeństwo nie jest zbiorem jednostek całkowicie niezależnych siebie. Jednostki są odpowiedzialne za społeczeństwo (czyli wszystkie jednostki).
Nikt nie dorobił się swoich pieniędzy w oderwaniu od innych ludzi. Dla mnie oczywiste jest, że ten kto zarabia więcej płaci więcej - chociażby dlatego, że społeczeństwo mniej zróżnicowane pod względem materialnym lepiej funkcjonuje (przy czym nie należy przypisywać mi opinii, że najlepiej jest po równo). Jest dla mnie przykre, kiedy ktoś wyzywa bezrobotnych od leni i nierobów (wiem, są i tacy wśród nich - tak jak i wśród przedsiębiorców są złodzieje). Jest dla mnie śmieszne, kiedy ludzie mówią, że do czegoś doszli wyłącznie własną pracą - znam wiele osób, które tak mówią a odsetek tych, u których tak naprawdę było, to może 2 procent.
To moje (subiektywne) zdanie - po prostu inaczej widzę funkcjonowanie społeczeństwa.

Bogatsi w naturalny sposób płaciliby wyższe podatki(vat), kupując więcej towarów. Nie widzę powodu dla którego należałoby ich dodatkowo okradać.

Dla Ciebie płacenie podatków to bycie okradanym, dla mnie to wyraz odpowiedzialności za społeczeństwo, w którym się żyje.
Obawiam się, że przy tak fundamentalnej różnicy spojrzenia trudno byłoby nam (tj. Tobie i mnie) dojść do jakiegoś wspólnego stanowiska w tej kwestii.

Nie do końca. Podatki są konieczne i ogólnie rzecz ujmując nie są dla mnie okradaniem. Natomiast w takim wydaniu, jak mamy obecnie w Polsce jest to kradzież w pełnym tego słowa znaczeniu.

Uważam, że obowiązkiem społeczeństwa jest dbanie o potrzeby tych, którzy nie są w stanie zrobić tego samodzielnie. Nie mam żadnego problemu z płaceniem na nich podatków (chociaż wolałbym płacić na fundacje, które działają efektywniej niż urzędnicy). Takich osób jest w społeczeństwie ułamek procenta.

W tej chwili jesteśmy okradani aby utrzymać 600 tysięcy darmozjadów (czyt. urzędników), płacić zasiłki tym, którym nie chce się pracować (albo nie po to kończyli kulturoznawstwo żeby pracować na kasie), kobiety w ciąży, które przed zaplanowaniem dziecka nie pomyślały z czego je utrzymają, studentów, którzy często studiują tylko dlatego, że to modne... można wymieniać długo.

Poza tym przymus płacenia składek emerytalnych jest kradzieżą w czystej postaci.

To tylko najbardziej rażące przykłady.

Boro,

dzięki za rozwinięcie myśli, teraz jestem w stanie lepiej Cię zrozumieć. I po części zgadzam się z Tobą. Mnożone są sztuczne urzędnicze byty w miejscach, gdzie czasem nie powinno ich być lub gdzie stanowisk jest za wiele. Brakuje przy tym odpowiedzialności (w tym i finansowej) urzędników za błędnie podejmowane decyzje i pomyłki. Państwo (czyli podatnicy) wypłaca odszkodowania, a osoba (osoby) odpowiedzialne za to czasem nie ponoszą żadnych konsekwencji.

To jest o wiele ogólniejszy problem. Teraz nikt nie jest za nic odpowiedzialny, nawet za samego siebie. Kiedy chorujemy, zwalamy winę na lekarzy bądź służbę zdrowia; kiedy nie mamy pieniędzy zwalamy na sytuację w kraju; jak wpadniemy pod samochód, to zwalamy na miasto, ponieważ nie postawiło świateł. Nawet jak ktoś połknę płyn do udrażniania rur, to obwinia producenta, który nie umieścił na opakowaniu ostrzeżenia.
Nic dziwnego, że tak się dzieje, bo traktuje się nas jak niedorozwinięte dzieci. Zabranie się robić co chcemy z własnymi pieniędzmi, bo na pewno źle je wydamy. Nie możemy kupować swobodnie lekarstw, bo na pewno nakupujemy sobie ich całe mnóstwo i będziemy bez opamiętania zażywać. Nie wolno nam zdecydować kiedy posłać dziecko do szkoły, bo na pewno wybierzemy źle. Mógłbym wymieniać w nieskończoność.

Ceną za wolność zawsze jest odpowiedzialność!
Niestety wilki już prawie wymarły. Zostały wyłącznie domowe, oswojone pieski.

Płacimy cenę za brak regulacji, przynajmniej w kwestii leków, jesteśmy na krawędzi urwiska i robimy śmiały krok na przód .