Belgia zalegalizowała w czwartek eutanazję dla dzieci.
Info z dwóch różnych źródeł:
http://wyborcza.pl/1,76842,15454401,Dziecieca_eutanazja_legalna_w_Belgii.html
http://www.pch24.pl/belgia--przeglosowali-eutanazje-dzieci,21120,i.html

http://www.lesoir.be/368793/article/act ... e-majorite

A niezależnie, czy ktoś z was widział kogoś dogorywającego przez wiele tygodni w bólach a komu nie da się już ulżyć w bólu bo większa dawka środków przeciwbólowych zabije? Ja tak, i przyznam, że modliłam się o szybszą śmierć dla tej osoby. Dlatego w pewnym sensie rozumiem, dlaczego niektórzy sami proszą, żeby im te męki skrócić

40 latka

Nie wiem czy jesteś katoliczką, ale jeśli tak, to powiedz czy Jezusowi w Ogrójcu odradzałabyś wypicie kielichu goryczy?

Warto nadmienić, że nie jest to wolna amerykanka (jak twierdzą niektórzy) i podlega wielu restrykcjom:

- potrzebna zgoda nie tylko dziecka, ale też jego rodziców i lekarzy
- dziecko musiało być wcześniej leczone, a metody leczenia nie przyniosły poprawy zdrowia
- dziecko musi być nieuleczalnie chore
- dziecko musi znajdować się w fazie agonalnego bólu, którego medycyna nie jest w stanie uśmierzyć

W praktyce eutanazja dotyczy dzieci wyłącznie nieuleczalnie chorych u których zawiodły wszelkie metody leczenia i dla których nie ma ratunku. Dodatkowo dziecko musi przeżywać ogromne cierpienie związane z agonicznym nieustającym bólem. Warto by przeciwnicy eutanazji o tym pamiętali.

Tylko tymczasowo. Eutanazja podlega efektowi śnieżnej kuli. Po uchwaleniu prawa są powolutku rozszerzane. Dziś w Belgii i Holandii można się już zabić z okazji depresji itd.....a gdy wprowadzano to prawo to nie było nawet mowy o tego typu powodach. To tylko kwestia czasu gdy dzieci będzie można zabijać ze znacznie bardziej błachych powodów. Niedawno media (niepoprawne) donosiły o belgijskiej transseksualistce, która poddała się operacji zmiany płci.Efekt jej nie zadowolił i popadła w depresję .... i poddała się eutanazji.

Ewo Agnieszko- jestem katoliczka i w takich sytuacjach nie śmiem nic nikomu doradzać. Ja tylko zwracam uwagę na fakt, że to nie jest tak, że kto chce umrzeć wcześniej bo już fizycznie nie może znieść cierpienia, to zły i go trzeba potępić.

A odpowiedz Ty- czy trwałaś kiedyś przy kimś konającym w mękach?

@ArekM
Co innego dziecko, a co innego dorosły. W przypadku dziecka zawsze będzie więcej obostrzeń (i słusznie). Natomiast same twoje przewidywania absolutnie nie mogą być podstawą do zakazywania eutanazji w takiej postaci, która została przyjęta przez Belgię. Jest to prawo bardzo słuszne i zgodne z duchem humanitarnym, bo jeśli jest dziecko nieuleczalnie chore, które się zwija z bólu i nie ma dla niego żadnego ratunku, a które w dodatku błaga o śmierć to należy takiemu dziecku po pierwsze pomóc w skróceniu niepotrzebnej agonii, która i tak doprowadziłaby do śmierci, a po drugie spełnić ostatnią wolę dziecka. Skazywanie nieuleczalnie chorego dziecka, które i tak umrze, na powolną agonię w mękach jest barbarzyństwem.

Istnieją humanitarne metody uśmierzania bólu które można stosować np morfina. To o czym piszesz to 1 etap....potem będą rozszerzać prawa.
Jak można oczekiwać takiej decyzji od dziecka. Przyjmujemy że dziecko nie odpowiada w pełni za swoje czyny i nie jest np dopuszczone do spożycia alkoholu. Idę o zakład że za 10 lat będzie można zabić dziecko bez jego zgody i wiedzy. Eutanazja to pułapka. Jeśli raz się uruchomi ten mechanizm to traci się nad nim kontrolę.
A tak się to kończy:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... lismy.html

Arku- nie masz chyba świadomości, że są takie sytuacje, że żeby uśmierzyć ból, musiałaby być podana dawka, która by tę osobę zabiła (taki 'złoty strzał'). Ból potrafi być mocniejszy niż nawet opiaty.

@ArekM

Podany przykład to tylko demagogicznie użyty przypadek, który nie jest żadną podstawą do ataku na eutanazję dopuszczoną prawem. Ten przypadek to daleko idące złamanie zasad dopuszczalności eutanazji. Równie dobrze możesz podać przykład drogowego wypadku śmiertelnego, a następnie napisać, że należy zabronić poruszania się po ulicach samochodami. Powinieneś w swoich ocenach uwzględniać, ze przypadki łamania prawa będą zdarzały się zawsze, dlatego nie wykorzystuj przypadków łamania prawa przeciw samemu prawu.

Oceniam prawo to, które jest tu i teraz. Twoje obawy przed tym do czego to może doprowadzić nie są dla mnie argumentem przeciwko wykonywaniu legalnych eutanazji na zasadach przewidzianych prawem. Nie mogę moralnie zgodzić się na agonię dziecka zwijającego się w konwulsjach z bólu, które i tak umrze, w imię jakichś lęków przed tym, że ktoś gdzieś może wykorzystać eutanazję na sposób nieprzewidziany prawem. To wbrew mojemu sumieniu. Tych, którzy łamią prawo należy ścigać i karać, a nie przeciwstawiać się kończeniu agonii dziecka, które nieuchronnie umrze.

mugen

Podany przykład to tylko demagogicznie użyty przypadek, który nie jest żadną podstawą do ataku na eutanazję dopuszczoną prawem.

Ty chyba myślisz, że nikt nie zajrzał do linka. Tam nie jest mowa o przypadku, tylko o przypadkach, nie ma tam demagogii i jest to jak najbardziej argument przeciw. A już tym bardziej, że więcej się takich historii słyszało.

40latka

Nikt nie potępia takiego człowieka.

czy trwałaś kiedyś przy kimś konającym w mękach?

Użyłabym środków dozwolonych, tj. medycznych oraz modlitwy.

"Mt 16:22-23 A Piotr, wziąwszy go na stronę począł go upominać, mówiąc: Miej litość nad sobą, Panie! Nie przyjdzie to na ciebie. A On, obróciwszy się, rzekł Piotrowi: Idź precz ode mnie, szatanie! Jesteś mi zgorszeniem, bo nie myślisz o tym, co Boskie, lecz o tym, co ludzkie."

Nie dowierzaj lewakom, jeśli oni zaczynają się pochylać nad jakąś kwestią, to tylko z pozoru jest to działanie miłosne.

Ewo Agnieszko- rozumiem, że mówisz z pozycji kogoś, kto nigdy w takiej sytuacji nie był. Zapewniam Cię, że gdybyś siedziała przy łóżku kogoś, kto jak zwierzę wyje z bólu, to przynajmniej raz przyszłoby Ci do głowy że może jednak podamy więcej morfiny nawet jeśli... no właśnie. Nie mam odwagi wypowiadać się stanowczo przeciw eutanazji, bo to dla niektórych, szczególnie niewierzących, a wymęczonych bólem ponad nasze wyobrażenie, może być jakieś dramatyczne ale wyjście.

A nie można w czasie ataku bólu np. podać znieczulenie ogólne?

Mogłabym podawać środki tego typu, a nawet zaryzykować zbyt dużą dawkę, ale na pewno nie namawiałabym nikogo na eutanazję, nie usprawiedliwiałabym jej i nie pozwoliłabym na to, by była sankcjonowana prawnie.

Oglądałam program, w którym na żywca musieli obciąć dziewczynce rękę, ażeby uratować życie. Czy tu też wolelibyśmy skupiać się na kwestii bólu, czy może raczej na kwestii zasadniczej?

Znieczulenie ogólne? Po pierwsze do tego potrzebny jest anestezjolog i cały sprzęt monitorujący funkcje życiowe, po drugie znieczulenie ogólne osobę ledwo żyjącą mogłoby zabić a po trzecie- w stadiach finalnych taki jak to mówisz 'atak bólu' trwa 24 godz. na dobę. Co wtedy?

Poza tym każda pielęgniarka i lekarz na oddziałach gdzie leżą tacy terminalnie chorzy wie, że podanie wystarczającej dawki środków przeciwbólowych zabije. I jeśli je podadzą, to z pełną świadomością, że będzie to koniec chorego. Znaczy to, że będą odpowiadać za zabójstwo.

A przypadek dziewczynki- jakkolwiek drastyczny, nie jest do końca na miejscu, bo rozumiem, że po amputacji można było podawać środki przeciwbólowe i chodziło o to, że ona w przyszłości będzie mogła żyć w miarę normalnie. W przypadku terminalnie chorych- i tak umrą a wiedzą, że przed nimi TYLKO cierpienie od którego nie ma ucieczki.

Nie znam się na działaniu przeciwbólowym, przykład znieczulenia dałam, bo akurat przyszedł mi do głowy, jednak przy zerowej niemal wiedzy.

Znaczy to, że będą odpowiadać za zabójstwo.

Tak samo będą odpowiadać przed trybunałem Bożym, kiedy zalegalizuje się eutanazję.

Tak więc Twoje rozumowanie jest (patrząc po ludzku) dobre, jednak narażasz tym samym ludzi na potępienie.
Czyżby Bóg nie wiedział co dopuszcza?