To nie wiesz ?
Wredne pedaly będą kobietom chłopów zniewalac i deprawic, paskudne lesby kobiety na pokuszenie wodzic będą.
Chłop z chłopem i baba z babą w jednym łożu leżec będą (i oby tylko leżec ).
Krótko mówiąc koniec świata Sodomia i Gomoria..

Bardzo pomaga czytanie postu, na który się odpowiada. Kiedyś musisz spróbować.

Konstytucja mowi o ochronie zwiazku malzenskiego, oznacza to ze wszystko to co oslabia takie zwiazek jest niekonstytucyjne w tym zwiazki partnerskie
Wypowiadal sie o tym juz SN

Co do lobbowania no coz ,trzeba by bylo wtedy zmienic konstytucje a na to sie nie zanosi

No, proszę!
Wszystko.
To może i kapłaństwo jest niekonstytucyjne.
No, bo przecież też osłabia małżeństwo poprzez stwarzanie konkurencji identycznej jak związki partnerskie.
Zamiast się żenić chłopak idzie do klasztoru.
Jak sądzisz, gabrielu?



A ściślej pisowski I Prezes Sądu Najwyższego, który nawet nie jest konstytucjonalistą.
Co ciekawe, opinie konstytucjonalistów były w przewadze akurat odwrotne.
W opinii komitetu prawnego PAN padło nawet określenie, że "zp" nie tylko nie sa niekonstytucyjne, ale wręcz stanowią urzeczywistnienie zasad Konstytucji.

Gabrielowi należy wyjaśnić, że w Polsce - odwrotnie jak w USA - SN nie jest kompetentny do orzekania o zgodności z Konstytucją i się tym nie zajmuje. Od tego zadania jest TK.

Jeśli zapis w Konstytucji o ochornie małżeńśtwa jako związku kobiety i mężczyzny nie chroni przed związkami w tym homo, to przed czym ma chronić?

thorwald
Kaplanstwo nie jest zwiazkiem z druga osoba

Jest to wypowiedz taka sama jak w innych sprawach wydaje SN

Jest kompetentny bo SN jest ponad TK , to instytucja nadrzedna nad TK
Teoretycznie SN moze podwazyc nawet decyzje TK dlatego w nazwie ma slowo "najwyzszy"

Oj, Andy.

Ja pamiętam, jak kiedyś wyjaśniał tę kwestię jeden z wybitnych polskich konstytucjonalistów W. Osiatyński.

Niech w Konstytucji będzie zapis, że państwo polskie otacza opieką weteranów wojny w Iraku i Afganistanie.
Czy to znaczy, że gdyby wybuchała np. kolejna wojna w Syrii, w której Polacy uczestniczyliby w misji pokojowej, to można by interpretować, że ich ma nie otaczać opieką i szacunkiem?
Bo to konkurencja dla tamtych?

Po prostu tu jedno drugiego nie wyklucza.

Weź tez pod uwagę, że jest inny zapis - o obowiązku ochrony rodziny.
I zapytaj się sam siebie. Jak państwo chroni rodzinę złożona z 2 matek i ich dzieci, skoro odmawia im podstawowych i zupełnie naturalnych praw, wynikających ze wspólnego życia?
Przecież i taką rodzinę powinno chronić.

thorwald
Nie ma 2 matek , jest jedna matka
Moze byc matka przybrana ale dalej jedna przybrana matka

Nie tworz nowomowy ktora jest oksymoronem

Dopiero pisałeś, że "wszystko", co zagraża małżeństwu jest niekonstytucyjne.
Teraz już się wycofujesz?



Nic podobnego.
Widać, że się nie znasz na kompetencjach polskich instytucji prawa.

SN ma jasno sprecyzowane kompetencje:


Sąd Najwyższy powołany jest do:

Sprawowania nadzoru nad działalnością sądów powszechnych i wojskowych w zakresie orzekania – jest to tzw. nadzór judykacyjny (art. 183 ust. 1 Konstytucji). Do środków służących wykonywaniu takiego nadzoru służą:
rozpoznawanie kasacji oraz innych środków odwoławczych,
podejmowanie uchwał rozstrzygających zagadnienia prawne – zgodnie z art. 398 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego – jeżeli przy rozpatrywaniu skargi kasacyjnej wyłoni się zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, wówczas Sąd Najwyższy może odroczyć wydanie orzeczenia i przekazać sprawę do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi tego sądu. Uchwały interpretacyjne Sądu Najwyższego nie mają waloru powszechnego obowiązywania – jeśli nie uzyskały rangi zasady prawnej, to formalnie wiążą tylko w sprawie, w związku z którą zostały podjęte,
Rozpoznawania protestów wyborczych oraz stwierdzania ważności wyborów do Sejmu i Senatu oraz wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, a także ważności referendum ogólnokrajowego i referendum konstytucyjnego.
Rozstrzygania nadzorczego w stosunku do samorządów zawodowych: adwokatów, radców prawnych oraz notariuszy.
Opiniowania ustaw i innych aktów normatywnych.
Rozpatrywanie skarg kasacyjnych na orzeczenia Trybunału do Spraw Sportu przy PKOl.
Sąd Najwyższy może także wykonywać inne czynności przekazane przez ustawy.

thorwald
Wszystko majac na mysli kazdej innej legalizowanej formie ZWIAZKU miedzy dwoma osobami

Myslisz ze jak wkleiles te kilka zdan to sa to wszytkie kompetencje SN ?

thorwald
Czytaj i ucz sie
http://www.krugerlegal.com/pl/aktualnos ... i-i-spory-
Po ratunek do SN

W efekcie na rozbieżności stanowisk TK i SN można skorzystać. Jeżeli bowiem TK stwierdza, że dany przepis jest zgodny z konstytucją, to jego interpretacja należy już do sądu, który rozpoznaje sprawę. Jeżeli zatem sąd oparł swój wyrok na interpretacji określonej przez TK, warto sprawdzić, czy SN popiera takie rozumienie prawa. Jeżeli SN ma odmienną linię orzeczniczą w tym zakresie, opłaca się złożyć na tej podstawie odwołanie.


W opinii TK wyrok stwierdzający niekonstytucyjność nie samego przepisu, lecz jego dotychczasowej wykładni mógł być podstawą wznowienia postępowania sądowego. SN był jednak innego zdania i uznał, że skoro trybunał nie eliminuje przepisu z porządku prawnego, to nie powinien dawać możliwości wniesienia skargi o wznowienie postępowania (uchwała wpisana do księgi zasad prawnych, sygn. III PZP 2/09).



– TK nie może narzucić swojej wykładni przepisów. Dlatego nawet jeżeli się nie zgadza z wykładnią sądową, to powinien brać ją pod uwagę. Jeżeli bowiem chodzi o interpretację ustaw zwykłych, to sądy powszechne i SN mają przemożny wpływ na ich rozumienie – podkreśla sędzia Stanisław Dąbrowski

Znam Twój pogląd na tę sprawę.
Ty uważasz, że powinno się chronić rodzinę w znaczeniu ojca i matkę.
Nawet jeśli ojciec rzucił matkę z dzieckiem i wyjechał do USA , to miałoby się ich chronić.

A przecież powinno się chronić rodziną faktyczną, nie teoretyczną.
W opisanej sytuacji to te 2 kobiety i dzieci są rodziną i nie ma powodów, aby nie mogły korzystać z takiej samej ochrony jak inne rodziny - np. ulgi od gminy na przedszkole itp.
No, bo przecież dlaczego dzieci miałyby płacić za to, że ich rodzina nie spełnia modelu doskonałości gabriela.

Ale w Konstytucji jest ochrona rodziny rozumianej jako kobieta i mężczyzna.

thorwald
Rodzina faktyczna......... to moze byc wujek czy ciotka ktory moze kochac dziecko bardziej niz przybrana matka

Czy w takim razie tazke chronimy wujka z bratankiem a ciotke z siostrzenica ?A moze siodmego kuzyna ktory teoretycznie tez jest rodzina tylko nieco dalsza

Ty to chyba wyrywkowo zacytowales bez kluczowego fragmentu

Trybunał, badając zgodność aktu normatywnego z konstytucją, powinien brać pod uwagę interpretację nadaną przez orzecznictwo SN, aczkolwiek nie jest nim związany