Stany Zjednoczone Europy ?

Czytam ciekawą ksiazkę intertetową "Nietolerancja, Przesądy i Dyskryminacja: Sprawozdanie Europejskie," napisaną w języku niemieckim (w roku 2010), i przetlumaczoną na angielski:

http://library.fes.de/pdf-files/do/07908-20110311.pdf

Autorzy opisują wyniki 2008 badan przeprowadzonych w osmiu krajach europejskich, wliczając Polskę i Portugalię. Postęp w kierunku utworzenia "Stanow Zjednoczonych Europy," jak wynika z tego co czytam, nie odbywa się tak gładko jak oczekiwałem, gdy waluty narodowe zastąpiono przez euro. Jednym z hamulców jest ksenofobia. Czy postęp napotkalby mniej oprów gdyby wszystkie kościoly, wlącznie z katolickim, bardziej aktywnie głosiły miłość blizniego w Uniji Europejskiej?

Oto ciekawa obserwacja na ten temat. Znalazłem ją na stronie 140 tej ksiązki: "Ludzie często odwołują sie do wiary jako czynnika skłaniającego ich do dobroczynnosci. Nie zaprzrecza to faktom ze ujarzmienia, przesladowania, i nawet morderstwa, są też czesto dokonywane z pobudek religijnych. ...

Nasze badania wykazały istnienie częstych uprzedzen wobec kobiet i homoseksualistów. Podobną, ale mniej wyrazną, korelację znalezliśmy badając rasizm. A wplyw religijnosci na wrogość do wiar Zydów i Muzulmanów byl znikomy. ..."

Ludwik Kowalski

http://ludkow.info/byt

Dzisiaj każdy pisze to co chce i jak chce,mądry człowiek powinien wiedzieć co w tym wszystkim jest dobre a co złe.Jeśli ktoś się wysila tylko po to by dyskredytować Wiarę i Religię,no to jest już "Prawdziwym Europejczykiem" i tym, którzy wykreślili z Konstytucji chrześcijańskie korzenie i wartości.Ohyda.Nienawiść do Wiary Chrześcijańskiej(tym samym do chrześcijan),czy to czasem też nie ksenofobia i rasizm?

Z całą pewnością mogę powiedzieć, że rasizm to nie jest:)

Czym zatem,z całą pewnością jest?Brakuje określenia?

Nienawiść do wiary chrześcijańskiej z całą pewnością jest nienawiścią do wiary chrześcijańskiej. Chyba że to nie nienawiść, tylko urojenie o nienawiści. Wtedy jest to urojenie o nienawiści do wiary chrześcijańskiej.

Nienawiść nie musi mieć długich zębów , zakrwawionego pyska, wykrzywionej twarzy, tudzież innych filmowo-medialnych widowiskowych atrybutów.
Nienawiść może być wyrachowana i zimna, mieć uśmiech na twarzy , "dobre" słowo, miło brzmiące dla ucha frazy o miłości, tolerancji, zrozumieniu.

O tym co jest nienawiścią lub nie jest można rozstrzygnąć przyglądając się bliżej owocom, czyli zadając sobie pytania: Do czego to prowadzi, co się chce przez co osiągnąć ? Itp.

Jak mówiła moja śp matka rzucając tylko na coś lub kogoś okiem (z reguły na kogosiową) - słodka trucizna.

Ciekawe

o to, to! Z przodu uśmiech z tyłu pałka...

Robur,



Można też rozstrzygnąć, posiłkując się słownikiem języka polskiego i definicją słowa "nienawiść". Będzie to bardziej zbliżone do obiektywizmu, jako że opinia (wyrażona po przyglądaniu się) będzie wyłącznie subiektywna i jej wartość (jako odpowiedź na to: czy to co ja oceniłam jako nienawiść nienawiścią jest/było) jest co najmniej dyskusyjna.

Jak zwykle u Kowalskiego nie wiadomo dokładnie o czym mamy dyskutować?
Czy o problemach na drodze powstania Stanów Zjednoczonych Europy? Czy o wpływie religii na otwartość wobec innego?

Z dyskusjii wynika coś jeszcze innego, co jest motywem przewodnim na forum, mianowicie przekonanie Katolików, że są obiektem ataku ze strony świata zewnętrznego. Budzi to moje zdumienie, wobec faktu bycia większością w społeczeństwie, oraz posiadania przez KRK znacznego wpływu na władzę.

Robur,


Czyli, wszystko co mogłoby ograniczyć dominującą pozycję wierzących w społęczeństwie, albo jest niezgodne z ich przekonaniami, musi wynikać z nienawiści do religii?
Zastanowiłeś się nad tym, że ustwiajac się samemu na pozycjach jedynych prawych, sprawiedliwych, moralnych i zasługujących na zbawienie, wywołujecie nie tyle niewnawiść, co niechęć u reszty społeczeństwa? To trochę tak jak z Żydami - Narodem Wybranym, wyróżnionym ze wszystkich narodów.
Więcej pokory i tolerancji wobec odmiennego myślenia zdziałałoby cuda we wzajemnych relacjach.

kowalskil napisał


Jaki postęp? Mam wrażenie, że popełniasz typowy dla USA polegający na narzucaniu wszystkim amerykańskich rozwiązań jako... najlepszych!
Powoduje to ogrom nieszczęść na świeci. Wystarczy spojrzeć na Irak, Afganistan ogrom ofiar i cierpień tamtejszych ludzi. Za Saddama Hussaina nie ginęło tam tylu co obecnie, owoc wprowadzania "demokracji". Obecnie obserwujemy to samo w stosunku do Rosji i Ukrainy, znów zaczyna lać się krew. Te amerykańskie rozwiązania kompletnie nie pasują do rzeczywistości i brak jest refleksji na cudzym nieszczęściem.

Co do Europy, to już gen De Gaulle używając typowo francuskiego porównania powiedział:

Zjednoczona Europa to mrzonka, nie da się z ugotowanych na twardo jaj zrobić omletu.

I to obserwujemy, możni i silni podporządkowują sobie słabszych i korzystając z unijnych przepisów. Powtarza się to co już było wielokrotnie przerabiane. Małpowanie pomysłów w sytuacji innych warunków społecznych jest fatalnym pomysłem.

A tak właściwie co ma z tym wspólnego miłość bliźniego?
Odwoływanie sie do Kościoła może oznaczać próbę jego instrumentalnego wykorzystania dla własnych interesów, dlaczego Kościół miałby skakać jak jemu zagrają ?

Myślę, że znacznie silniejszym hamulcem jednoczenia się europy jest rozgrywanie własnych interesów w UE przez silne państwa. Prawda jest taka, że ludzie, którymi kieruje ksenofobia mają mało do powiedzenia w kwestii wyznaczania realnych kierunków polityki państwa. Walka o ich głosy odbywa się w matrix, gdzie powstają urojone pomysły, których nikt nie ma zamiaru realizować, bazujące na wynikach sondaży.

Europa potrzebuje zjednoczenia inaczej zginie, pojedyncze kraje europy są zbyt słabe, żeby cokolwiek znaczyć w światowej polityce. Brakuje jednak lidera, który wykreowałby coś na kształt europejskiej racji stanu, której podporządkować musiałyby się wszystkie kraje członkowskie. Podam drobny przykład, nałożenia na UE zakazu eksportu wieprzowiny do Rosji i natychmiastowe działania kilku krajów UE do ograniczenia tego zakazu wyłącznie na Polskę i Litwę.

Europa powinna dążyć do ukształtowania świadomości społecznej jej członków w taki sposób, żeby tego typu zachowania były niedopuszczalne bo są one sprzeczne z europejską racją stanu. Brak tej świadomości nie jest wynikiem religii ani ksenofobii, jest zwyczajnie efektem pazerności i braku perspektywicznego myślenia. Przedsiębiorcy w trosce o bieżące dochody lobbują u polityków, którzy jak te cielęta poprą wszystko co przyczyni się do ich reelekcji.

Robur
Jak to sie stalo ze lemiona slowianskie zamieszkujace teren dzisiejszej Polski sie zjednoczyly ?
Czy gdyby zapytac obserwatora w IX wieku o to samo , moglby tez stwierdzic ze zjednoczone plemiona slowianskie to mrzonka
a jednak sie stalo
Czy slezanin od mazowszanina nie roznil sie tak samo bardzo jak dzis Dunczyk od Polaka ?
Co bylo jednak powodem tego zjednoczenia ? Ano zagrozenie zewnetrzne

Dzis to zagrozenie zewnetrzne istnieje , z jednej strony militarne ze strony Rosji a z drugiej strony gospodarcze i ekonomiczne ze strony Chin czy Indii

Tak wiec wydaje sie sie ze dzis istnieja te same czynniki ktore sprawily ze kiedys plemiona slowanianskie sie zjednoczyly jak i dzisiaj ze jednak Europa bedzie musiala sie zjednoczyc aby stawic czola podobnym czynnikom jakie byly powodem zjednoczenia sie plemion

No, ok a dlaczego zjednoczyły się w takim a nie innym kształcie? Przecież Ślężanom chyba bliżej było pod każdym względem (a na pewno terytorialnie) do Czechów czy Morawian... Wreszcie dlaczego wszyscy Słowianie nie zjednoczyli się (trwale) w jeden organizm? (a na tym wszakże ma polegać "Państwo Europa".

Holmes,

przyznaję, zaskoczyłeś mnie. Nie spodziewałem się z Twojej strony takiego entuzjazmu dla integracji kontynentu europejskiego. To zdaje się, "efekt niedźwiedzia" porykującego niedaleko nas i mającego cudowny wpływ na jasność myślenia.

Czyli, pragniesz integracji przy użyciu siły. Nie Ty pierwszy, byli już Habsburgowie, Napoleon, czy niejaki Adolf Hitler. To się nie uda.
Natomiast, sądzę, że możliwa jest integracja dobrowolna, na życzenie podmiotów tworzących przyszłe państwo europejskie. Nasz przykład - Rzeczpospolitej Obojga Narodów, mógłby być wzorem takiej pokojowej integracji.
Zawsze zdumiewa mnie eurosceptycyzm spotykany właśnie wśród Polaków. Świadczy o nieznajomości dziejów własnego kraju.

Potrzebujemy dziś w Europie takich wizjonerów, jakimi byli w latach 40tych XX wieku Ojcowie Europy: Schuman, Monet, Adenauer, De Gasperi, Churchill.

Robur podzielił się z nami przekonaniem:
Zjednoczona Europa to mrzonka, nie da się z ugotowanych na twardo jaj zrobić omletu.
Nie takie cuda żeśmy oglądali.
Nie wie, albo zapomina, że istniała już zintegrowana Europa - Christianitas.
A może o to właśnie Roburowi chodziło? Nie o integrację, ale o to, kto jej dokonuje?


Gabriel,


Oczywiście! I ten proces nie rozpoczął się w X wieku ne. i nie zakończy się na Unii Europejskiej. Najwidoczniej, takie są reguły rządzące rozwojem ludzkich społeczeństw. Polecam ciekawą książkę na ten temat:
http://merlin.pl/Nonzero-Logika-ludzkiego-przeznaczenia_Robert-Wright/browse/product/1,405147.html