ad thorwald

Zamiast pisać takie rzeczy, czyli coraz bardziej paskudne "nieprawdy" zajrzyj sobie tutaj:
http://en.wikipedia.org/wiki/Programme_ ... Assessment

W ogólnych umiejętnościach uczniów Urugwaj zajmuje 49 miejsce Polska 15 (obecnie 14). Z państw dopuszczających marihuane jest jedynie wcześniej Holandia, która nie bardzo wie jak się z tego wycofać. Najlepsze wykształcenie na kontynencie to jak bycie mistrzem ... drugiej ligi, albo trzeciej.

Przykład siania nienawiści, skłócania pokoleń, może doradzisz jeszcze szybką pokoleniową eutanazje ?

Twoje zachowanie coraz mniej licuje z jakąkolwiek godnością.

Znowu obrzydliwa ćpuńska propaganda... przeczytajcie jak mogą taką nieprawdę pisać!!

http://magivanga.wordpress.com/2013/12/ ... izofrenii/

Z czego Holandia nie wie jak się wycofać?

Jaki ma związek eutanazja z marihuaną?

Offtopic.

Naukowcy z Maryland University ostrzegaja przed skutkami palenia marihuany
Szczegolnie dotyczy to mlodocianych .Schizofrenia lub uszkodzenie mozgu do wyboru
http://www.dailymail.co.uk/health/artic ... renia.html

Robur,powiedz mi milutki z czego chciałaby się Holandia wycofać?Ja tu jestem codziennie,słucham tego co w trawie piszczy,i szczerze?Rozbawiłeś mnie.Mniej frondy proszę.
Do czego służy PISA?Do wkurzania dzieciaków chyba tylko.Gdyby różnice punktowe były jak w skali Beauforta byłoby o czym gadać.
Wiesz kto najwięcej ćpa marychy w Holandii?Bo nie Holendrzy.
Jakiś pseudonaukowiec z Maryland pieprzy trzy po trzy.
Cała ich praca na temat wpływu wzięła by w łeb gdyby sprawdzić z jakich środowisk pochodzą najzagorzalsi konsumenci tych używek.
Czy legalizować marihuanę w Polsce?
Obserwuję młodych ludzi z Polski.Wielu przylatuje jak wprost ze wsi bo tu dają marychę.Koniecznie muszą upaplać pyski w tym co zakazane w Kraju.To dopiero wolność!Huraaaa!
Uważam że powinna być dozwolona pewna ilość do użytku własnego z legalnego zakupu.Zniknęły by z rynku różne śmieci które tylko szkodzą.Po wstępnej fali euforii szybko spadła by sprzedaż.
Bo ci którzy koniecznie chcą dostaną i w Polsce to czego potrzebują.
Ale różnicę robi jakość oraz kontrola źródeł dostaw do sklepików.

W jednym z parlamentów nie tak daleko od Polski dziennikarze pobrali próbki starte z sedesów.Wiecie co znaleźli?Śnieg w środku lata...

Tak się zastanawiam...

Przeciwnicy legalizacji uważają się w pewnym sensie odpowiedzialni za zdrowie innych ludzi. Odpowiedzialni do tego stopnia, że są gotowi przystać na umieszczanie zażywających marihuanę w więzieniu (pomijam już skuteczność takiej kary), innymi słowy - na użycie przemocy wobec nich.

Zatem ogólna zasada, jaką się kierują przeciwnicy legalizacji, brzmi mniej więcej: "możemy umieścić cię w więzieniu, jeżeli uznamy, że robisz sobie krzywdę".

Jest to zasada na tyle ważna, że są gotowi przeznaczyć na jej stosowanie ogromne pieniądze i tym samym ogromne rzesze egzekutorów przemocy (policjantów).

Jednak czy nie większą krzywdę robią sobie ludzie, którzy odrzucają naukę katolicką w ogóle? Dlaczego więc, skoro czujemy się odpowiedzialni za innych ludzi, nie przeznaczamy pieniędzy i sił policyjnych (czy innych) na uchronienie tych ludzi od robienia sobie krzywdy? Od niechodzenia do kościoła, od niechrzczenia dzieci, od ateizmu, od rozwiązłości seksualnej?

To nie jest sarkazm, pytam zupełnie poważnie, bo już od dłuższego czasu nurtuje mnie, jaki jest dozwolony zakres władzy Kościoła. Zwłaszcza, że kiedyś był znacznie większy - w konstytucjach wielu państw był zapis o "państwie katolickim". Kiedyś nawet czytałem tekst biskupa Lefebvre, w którym ubolewał nad tym, że Kościół Katolicki po Soborze Watykańskim wręcz zachęcał głowy państw do usunięcia odwołań do katolicyzmu w konstytucjach (nie wiem, na ile to prawda).

To jak to w końcu jest? Dlaczego nie chcemy chronić innych od zatruwania swojej duszy, a chcemy chronić ich od zatruwania swego ciała?

solano
Juz Ci wyjasniam
Tutaj chodzi o to ze pewne zachowania sa afirmowane jako dobro lub zachowanie neutralne a wiec jako takie niby nie szkodza spolecznestwu
A na takie stawianie sprawy nigdy nie bedzie zgody
Innaczej mowiac chodzi o to ze o takie zachowania kotre sa zlem i definiowane jako zlo nikt kopii nie kruszy ,bo prawie kazy uznaje to za zlo
Problem sie zaczyna kiedy jakas grupa idiotow propaguje zle zachowania jako dobre i nie szkodzace czlowiekowi wmawiajac ludziom ze wdychany dym jako product spalania roslin jest obojetny organizmowi

Nie rozumiem...

Czyli palenie marihuany jest złem - okej - zakazujemy. Rozwiązłość seksualna jest złem - nie zakazujemy, bo jest uznawana za neutralna dla większości społeczeństwa? Chyba żaden katolik nie ma wątpliwości, że rozwiązłość seksualna jest zła nie tylko dla osób w nią zaangażowanych, ale także dla ich potencjalnych dzieci, dla ich znajomych, dla narodu?

Czy może nie zakazujemy czynów sprzecznych z etyką katolicką, żeby uszanować wolność wyboru? (mimo, że ta wolność prowadzi do zła). Ale dlaczego w takim razie nie szanujemy wolności wyboru osób palących marihuanę? Bo wszyscy uznają ją za zło? Gdyby tak było, to żadnej dyskusji o legalizacji nigdy by nie było, co więcej, nigdy nie trzeba by marihuany zakazywać...

to może od razu pójdźmy dalej i zalegalizujmy narkotyki wszelkie. A co dlaczego mamy ograniczać kogokolwiek w chęci skończenia ze sobą. Dlaczego legalizować maryhę a nie legalizować amfetaminy albo opiatów? W końcu zażywanie jakichkolwiek środków psychoaktywnych powoduje zmiany w psychice. Jak wolność to wolność...

Jockey - no właśnie, tak należałoby zrobić, gdybyśmy na pierwszym miejscu stawiali w ten sposób rozumianą wolność drugiego człowieka. Ale na pierwszym miejscu jest jego dobro, tak czy nie? Skoro dbamy pod przymusem o jego dobro fizyczne i psychiczne, to dlaczego nie dbamy pod przymusem o jego dobro duchowe, skoro uważamy je za znacznie ważniejsze?

Natomiast jeżeli uznajemy, że nie mamy prawa narzucać komuś siłą naszych przekonań religijnych, to skąd mamy prawo narzucać komuś siłą nasze przekonania co do ludzkiego zdrowia?

Państwo nie służy do narzucania siłą moralności, poza tym jaka była by zasługa kogoś kto zachowuje się moralnie przymuszony przez państwo?

solano
Masz racje jest to pewna niekonsekwencja wynikajaca z kontekstu kulturowego i historii
Tylko czy nalezy przez to akceptowac kolejne zlo tylko dlatego ze inne tez istnieja ?

Innymi slowy jesli nie da sie pacjenta wyleczyc z dzumy to mozna mu zaaplikowac dodatkowo tyfus ,bo jak chory jest na dzume to dlaczego nie moze byc takze na tyfus ,prawda ?

Andy:

obawiam się, że państwo jak najbardziej służy do narzucania moralności. Chyba że zakazy kradzieży, zabijania, niepłacenia podatków itd. są obojętne moralnie?

Ale jeżeli chcemy, żeby ludzie zbierali zasługi, to właśnie należy na jak najwięcej pozwolić - bo wtedy będzie największa zasługa moralna, jeśli się od tego wszystkiego powstrzymamy... A chyba nie o to chodzi.

Gabriel:

No właśnie, ale czy Kościół powinien dostosowywać się do kontekstu kulturowego i historii? Przecież na każdym kroku przekonujemy się, że na tym Kościołowi najmniej zależy... I słusznie.

Ale skoro próbujemy go leczyć z dżumy (np. marihuana), to dlaczego nie próbujemy z cholery? (np. rozwiązłość seksualna).

Bzdura, te zakazy nie są po to, aby wychowac świętych obywateli, ale aby obronić jednych przed drugimi i zmniejszyć ilość zła panującego w kraju. Państwo ma prawo karać bandytów nawet karą śmierci. Ma prawo karać złodziei i handlarzy narkotyków. Nawet karanie prostytuek było by sensowne, ale nie państwowy zakaz seksu pozamałżeńskiego, bo zaraz byśmy mieli nakaz chodzenia do koscioła, nakaz biczowania się itd.

to dlaczego chcesz tylko marihuanę legalizować a chcesz prześladować tych, którzy chcą zażywać opiaty? Dlaczego chcesz narzucać swoje przekonania co do opiatów. W czym są lepsi palący maryhę od innych zażywających środki psychoaktywne

Marihuana jest szkodliwa. Legalizacja oznacza że wolno będzie w majestacie prawa zatruwać innych.