Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Cz mar 28, 2024 1:22 pm



Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 33 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3  Następna strona
 Najskuteczniejszą formą cenzury jest autocenzura 
Autor Wiadomość
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pn maja 14, 2018 8:54 pm
Posty: 3919
Płeć: kobieta
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Najskuteczniejszą formą cenzury jest autocenzura
Bezpośrednią inspiracją do tego wątku jest wymiana zdań z feelkiem, który z prędkością światła spieszył z "obalaniem" moich postów, w których odwoływałam się do nieoficjalnych źródeł, za pomocą "jednego kliknięcia": Google>"fraza"->pozycjonowana na samej górze propozycja jakiegoś "fake-huntera". Feelek nie jest żadnym wyjątkiem, jego bechawior jest bardzo popularny wśród tej części mas ludzkich, która pozostaje aktywna w internetach.

Po raz pierwszy zetknęłam się z tym zjawiskiem kilka lat temu, jak po długiej przerwie w pisaniu na forach, wróciłam do dyskusji i zarejestrowałam się m.in. na ateista.pl. Tam przedstawiałam pewne niepopularne teorie i to co mnie uderzyło to nie fakt, że ci ludzie ostro polemizowali z tymi teoriami, tylko fakt, że oni właśnie nawet nie próbowali z nimi polemizować. Pamiętam wypowiedź jednego z użytkowników "Nie oglądam filmów z żółtymi napisami". Ja wtedy nie miałam pojęcia co to znaczy i zachodziłam w głowę, czemu komuś przeszkadzają żółte napisy. A z czerwonymi albo niebieskimi już mogą być? Wtedy zostałam uświadomiona, że film z żółtymi napisami to określenie na jakieś "nieoficjalne i przez to niewiarygodne źródło". Alternatywnie mogą się pojawiać takie frazy jak "filmik z youtube" albo uderzające w osobę, która się wypowieda w tym filmie czy artykule. Pojawia się próba zdyskredytowania, ukazania tej osoby jako niewiarygodnej, niekompetnentnej, wyklętej w jej własnym środowisku albo po prostu jakiegoś szura, którego poglądów znakomita większość nie podziela, więc nie ma sensu się nim zajmować.

Dla, mnie osoby, która ma nawyk kwestionowania tego co jej się podaje w mediach, oficjalnych przekazach, która sama z własnej inicjatywy szuka informacji również w tych nieoficjalnych źródłach, te rekacje były druzgocące. Zdumiwał mnie stopień skrajnie silnego zaufania do oficjalnego przekazu z jednej strony i skrajnej nieufności do tego nieoficjalnego z drugiej strony.

W ciągu kilku ostatnich lat to zjawisko się nie tylko nasiliło, ale pojawił się kolejny i ważny element nakręcający ten mechanizm autocenzury. Mianowicie, jak grzyby po deszczu pojawili się Niezależni Weryfikatorzy Faktów, Łowcy Faków, którzy zajmują się "obalaniem" takich niezależnych źródeł, niepopularnych wypowiedzi. To obalanie wzięłam w nawias, ponieważ już krótka analiza tych "niezależnych analiz" pozwala stwierdzić, że mamy do czynienia z czystej maści propaganda. Znajdziemy tam obalanie chochołów, "obalanie" opinii jednego eksperta opinią innego eksperta, "obalanie" tez, których nie sposób obalić twierdzeniem "nie ma dowodów, że..", potwierdzanie swoich tez za pomocą źródeł, które przeczą tym tezom (licząc na to, że czytelnik nie zweryfikuje materiałow źródłowych) etc. Te wszystkie ośrodki "fact-checkingowe" stosują przy tym cały aresenał sztuczek manipulacyjnych, które skutecznie działają na masowego odbiorcę. Dla pozbawionego krytycyzmu oka będą sprawiać pozorne wrażenie czegoś wiarygodnego, "naukowego", rzetelnego, a przy tym skutecznie rozwiewającego wątpliwości swoimi jednoznacznymi i twardymi tezami typu "Fałsz: 5G nie jest niebezpieczne". Odbiorca takich mediów już po przeczytaniu takiego tytułu czuje się uspokojony, utwierdzony w przekonaniu, że "niezależny weryfikator" sprawdził tę informację i można mu zaufać.

Podsumowując, obserwujemy od dłuższego czasu ciekawe zjawisko bardzo dalekosiężnej cenzury informacji nieoficjalnych pomimo szerokiego dostępu do tych informacji. Fakt że jesteśmy społeczeństwem informacyjnym, mamy dostęp do informacji jaki mógł się marzyć poprzednim pokoleniom, nie implikuje pluralizmu informacyjnego, ścierania sie różnych tez w dyskursie publicznym. Dochodzi bowiem istotny czynnik - autocenzura, a więc mechanizm, który polega na tym, że osoba nawet mając nieograniczony dostęp do informacji alternatywnych do oficjalnego przekazu nie zapoznaje się z nimi, ponieważ nie ma takiej potrzeby i nie ufa takim informacjom. Mylili się ci, którzy w internecie upatrywali śmierci telewizji, bo internet miał ludziom otwierać oczy. Mylili się, ponieważ ludzie własnie chcą telewizji i nawet jeżeli oglądalność telewizji spada, to nie na rzecz "alternatywnych źródeł" tylko internetowego odpowiednika telewizji i przede wszystkim - rozrywki.

Współczesna propaganda w świecie informacyjnym nie musi wcale uciekać się do blokowania treści sprzecznych z oficjalną narracją, żeby skutecznie ludzi odwodzić od zapoznawania się z tymi treściami. Wystarczy, że opatrzy je specjalnym komenatrzem jak np.:
Częściowo fałszywe informacje

Te same informacje zawarte w innym poście zostały sprawdzone przez niezależnych weryfikatorów informacji.

Te same częściowo fałszywe informacje zawarte w innym poście zostały sprawdzone przez niezależnych weryfikatorów informacji. Mogą występować niewielkie różnice.


Niezależni weryfikatorzy informacji uważają, że ta informacja jest niezgodna ze stanem faktycznym.

Zanim polubisz tę stronę
Kiedy polubisz stronę, aktualizacje tej strony będą wyświetlane w Twoich aktualnościach. Przejrzyj stronę America's Frontline Doctors, aby sprawdzić, jakiego typu zawartość jest zwykle udostępniana.
i zamieści artykuł "niezależnego weryfikatora"


Mechanizm, o którym piszę, zbadali naukowcy (The Impact of Media Censorship: 1984 or Brave New World? Yuyu Chen David Y. Yang, Grudzień 2018) , którzy przeprowadzili eksperyment na populacji Chińczyków. Grupą kontrolną wystawiono na nagą cenzurę internetu w Chinach (nie mieli wolnego dostępu do informacji), a grupie badawczej przekazano narzędzia do ominięcia cenzury internetu, z czego część otrzymywała zachęty do tego, by zaglądać do zagranicznych treści.

Okazało się, że Chińczycy którym tylko umożliwiono dostęp do alternatywnych źródeł, wcale nie byli chętni z nich korzystać. Dopiero grupa zachęcona do zapoznawania się z tymi źródłami autentycznie tam zaglądała i w efekcie wypracowała sobie poznawczą ciekawość, za którą poszły zmiany w ich poglądach i zachowaniach społecznych. Ich poziom zaufania do władz chińskich się zmniejszył, zaczęli oczekiwać zmian, reform, nawet po zakończeniu fazy zachęcania sami z siebie zaglądali do tych stron.
Okazało się, że propaganda, cenzura w Chinach jest tak silna, że ludzie nie wierzyli, że w tych alternatywnych źródłach mogą znaleźć jakąś wartościową treść. Dopiero obcowanie z nią otworzyło im oczy.

Dokładnie z tym samym mechanizmem mamy do czynienia i w Polsce, i domyślam się, że w całym "cywilizowanym" świecie. Te "filmiki z żółtymi napisami", które mają być niewiarygodne przez sam fakt, że są spoza głównego nurtu to właśnie efekt długotrwałego prania mózgu przez władze i media. I zdaje się, że jedynym remedium jest zrobić to co zrobili ci naukowcy w eksperymencie - zachęcić ludzi ogłupionych propagandą do wystawienia się na te alternatywne źródła, co oczywiście nie jest proste, bo to walka Dawida z Goliatem.

Zachęcam do dzielenia sie swoimi przemyśleniami, obserwacjami w temacie. A jeżeli jesteś antyfanem filmów z żółtymi napisami, to wypowiedz się, jak to wygląda z Twojej strony.

_________________
Jednoczmy siły już dziś, za późno nie robić nic!


Cz gru 16, 2021 11:14 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn maja 25, 2009 4:55 pm
Posty: 18234
Lokalizacja: Gdynia
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Najskuteczniejszą formą cenzury jest autocenzura
To nie żadna autozenzura - po prostu, przy obecnej walce o odbiorcę, w zasadzie nie ma zjawiska przemilczanych tematów.
W olbrzymiej większości jeśli coś jest w "nieoficjalnych źródłach" (czytaj: różnych filmikach różnych nawiedzeńców) a nie ma w którymś z konkurencyjnych mediów profesjonalnych, to jest fake.

Była kiedyś taka gazeta "Skandale", która publikowała całkowite głupoty (w rodzaju nauczycielki z trzecim okiem na potylicy, cudownych leków, wizyt UFO i duchach gwałcących nastolatki), która dokładnie miała ten sposób narracji - a to że "oficjalna medycyna" kłamie, by nie stracić zysków, a to "rząd nie chce przyznać że spotyka się z UFO" itd.

Niestety, jest grupa osób, która z wypiekami na twarzy śledzi takie głiupoty i kolportuje je potem na FB, YT czy na forach.

_________________
Obrazek
Więcej informacji tu http://www.analizy.biz/ksiazkiapologetyczne


Cz gru 16, 2021 11:42 pm
Zobacz profil WWW
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pn maja 14, 2018 8:54 pm
Posty: 3919
Płeć: kobieta
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Najskuteczniejszą formą cenzury jest autocenzura
Barney napisał(a):
To nie żadna autozenzura - po prostu, przy obecnej walce o odbiorcę, w zasadzie nie ma zjawiska przemilczanych tematów.
W olbrzymiej większości jeśli coś jest w "nieoficjalnych źródłach" (czytaj: różnych filmikach różnych nawiedzeńców) a nie ma w którymś z konkurencyjnych mediów profesjonalnych, to jest fake.

Raczysz żartować. Jednak rozumiem, że możesz czy nawet musisz nie mieć pojęcia o tym, jak wiele tematów i perspektyw jest przemilczanych w mediach głównego nurtu, skoro Twój świat jest ograniczony do tego, co serwuje Ci TVP czy TVN. Żeby się przekonać, ile nie mówią, ile nie pokazują, musiałbyś właśnie wystawić się na te alternatywne media i sam się przekonać.
Cytuj:
Była kiedyś taka gazeta "Skandale", która publikowała całkowite głupoty (w rodzaju nauczycielki z trzecim okiem na potylicy, cudownych leków, wizyt UFO i duchach gwałcących nastolatki), która dokładnie miała ten sposób narracji - a to że "oficjalna medycyna" kłamie, by nie stracić zysków, a to "rząd nie chce przyznać że spotyka się z UFO" itd.

Niestety, jest grupa osób, która z wypiekami na twarzy śledzi takie głiupoty i kolportuje je potem na FB, YT czy na forach.

Celowo podajesz jakiś skrajny przykład, żeby zdyskredytować każdy przekaz spoza głownego nurtu. Oczywiście, że poza głownym nurtem będą dostępne przekazy różnej jakości, mniej lub bardziej wiarygodne, ale to już wprawiony poszukiwacz prawdy metodą prób i błędów, będzie się uczyć jak oddzielać ziarno od plew, co potraktować całkiem poważnie, co z przymrużeniem oka, nad czym się zastanowić, co wziąć pod uwagę.

A nawet takie skrajne, nieprawdopodobne opowieści, przekazy często mają jakieś ziarno prawdy i choćby z tego względu nie warto niczego z góry odrzucać.

_________________
Jednoczmy siły już dziś, za późno nie robić nic!


Pt gru 17, 2021 12:40 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn maja 25, 2009 4:55 pm
Posty: 18234
Lokalizacja: Gdynia
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Najskuteczniejszą formą cenzury jest autocenzura
Tak, znów spiski... wszędzie spiski... oficjalna medycyna nie chce się przyznać.. media kłamią w sprawie epidemii... dobrze, że jakiś kierowca tramwaju odkrył spisek i poinformował na YT...

_________________
Obrazek
Więcej informacji tu http://www.analizy.biz/ksiazkiapologetyczne


Pt gru 17, 2021 1:06 pm
Zobacz profil WWW
Czuwa nad wszystkim
Czuwa nad wszystkim

Dołączył(a): Cz cze 21, 2012 4:15 pm
Posty: 6808
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Najskuteczniejszą formą cenzury jest autocenzura
Wszystko zależy od zależy ;-)

Cytuj:
A nawet takie skrajne, nieprawdopodobne opowieści, przekazy często mają jakieś ziarno prawdy i choćby z tego względu nie warto niczego z góry odrzucać.


Skoro ktoś się dzieli niesamowitościami wziętymi z fusów od kawy, nawet jeśli jakaś drobna część będzie prawdziwa, to taki ktoś po prostu nie może zasługiwać na zaufanie. Stosujesz odwróconą metodę Goebbelsa.. To nie obelga w stosunku do Ciebie, tylko opis rozumowania. Otóż ówże spec od propagandy miał taką zasadę: dużo prawdziwych informacji, nieco prawdopodobnych przypuszczeń i właściwe kłamstwo gdzieś tam umieszczone w środku tej papki.

Każda podawana informacji powinna się dać sprawdzić (od tego są podawane źródła) - jeśli tego nie ma to owa informacja może być czymkolwiek.

Wbrew pozorom na YT daje się znaleźć takie informacje (mam akurat tu na myśli takie okołonaukowe) - tyle że są to właśnie autorzy, którzy podają skąd czerpią swą wiedzę i do tego mają jakąś tam renomę (wiem że celowo nie poda fake'a bo zdaje sobie sprawę że ma jakiś autorytet), lub występują w ramach projektów edukacyjnych firmowanych przez uczelnie, czy instytuty.

_________________
"Bo myśli moje nie są myślami waszymi, ani wasze drogi moimi drogami - wyrocznia Pana." Iz 55


Pt gru 17, 2021 2:01 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pn maja 14, 2018 8:54 pm
Posty: 3919
Płeć: kobieta
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Najskuteczniejszą formą cenzury jest autocenzura
PeterW napisał(a):

Skoro ktoś się dzieli niesamowitościami wziętymi z fusów od kawy, nawet jeśli jakaś drobna część będzie prawdziwa, to taki ktoś po prostu nie może zasługiwać na zaufanie. Stosujesz odwróconą metodę Goebbelsa.. To nie obelga w stosunku do Ciebie, tylko opis rozumowania. Otóż ówże spec od propagandy miał taką zasadę: dużo prawdziwych informacji, nieco prawdopodobnych przypuszczeń i właściwe kłamstwo gdzieś tam umieszczone w środku tej papki.

Każda podawana informacji powinna się dać sprawdzić (od tego są podawane źródła) - jeśli tego nie ma to owa informacja może być czymkolwiek.

Tutaj mieszasz dwie różne rzeczy. Owszem, profejsonalna manipulacja nigdy nie zawiera samych kłamstw, tylko kłamstwa muszą być umiejetnie przemieszane z prawdą, co ma je uwiarygadniać.

Jednak ja mam na myśli sytuację, w której ktoś szerzy jakieś niestworzone teorie, w które sam wierzy. Co jest normalne, przecież ludzie są skazani na błędy, sami ulegają dezinofrmacji, więc nic dziwnego, że mogą sprzedać jakieś faki albo naciągane historie innym.

Np. są osoby, które z góry odrzucają wszystko co mówi David Icke, ponieważ szerzy teorie o reptylianach. A David Icke poza tymi fantastycznymi tezami o ludziach-jaszczurach ma do powiedzenia bardzo wiele rozsądnych rzeczy, które nie stają się bezsensowne w oderwaniu od teorii o reptylianach.

Ja nie oczekuję od ludzi, których zdania będę ciekawa, żeby byli idelani, zawsze najlepiej poinformowani i głosili same moim zdaniem rozsądne tezy.

_________________
Jednoczmy siły już dziś, za późno nie robić nic!


Pt gru 17, 2021 5:51 pm
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła

Dołączył(a): So wrz 14, 2013 8:21 pm
Posty: 599
Płeć: kobieta
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Najskuteczniejszą formą cenzury jest autocenzura
Mam mieszane uczucia co do tego, co do tematu, Towarzyski Pelikanie. "Żółte napisy" kojarzą mi się z filmikami nie tyle z poza głównego nurtu, co bazującymi na bardzo emocjonalnym przekazie, pewnej krzykliwości/sensacyjności i niskim poziomie merytorycznym, często bazującymi na wielokrotnie już obalanych i wyjaśnianych teoriach spiskowych czy manipulacjach. Ja mam taki charakter, że lubię wychodzić poza swoją bańkę i czytać nawet te rzeczy, które uważam za niewiarygodne/absurdalne (czasem przyznam uczciwie dla śmiechu/ z przekory), ale też nie oszukujmy się. Każdy z nas ma ograniczony czas i musi dokonywać selekcji źródeł.

Pragnąc zgłębić porządnie najpierw pewnie udam się do biblioteki po merytoryczne książki dotyczące tego zagadnienia (np. napisane przez osobę z dorobkiem naukowym w danej dziedzinie, specjalistów), posłucham wykładów czy rozmów ekspertów, a dopiero w dalszej kolejności (jeżeli w ogóle) uznam, że warto słuchać filmików nakręconych przez przypadkowych internautów, bez podania źródeł. Nie dlatego, że takie nagrania muszą być z gruntu fałszywe, tylko najczęściej przedzieranie się przez godziny nagrań przypadkowych osób by odnaleźć fragment wartościowej myśli to po prostu strata czasu. Wolę sięgać od razu po te źródła, gdzie prawdopodobieństwo znalezienia wartościowej wiedzy jest większe.

Używasz terminów "oficjalny"/"nieoficjalny", które są moim zdaniem mało precyzyjne. Zamiast tego moim zdaniem lepiej mówić o rzetelności, o warsztacie dziennikarskim czy metodologii naukowej. Istnieją tysiące blogów, gdzie znajdzie się pełno idiotycznych teorii o szczepionkach powodujących autyzm czy chemtrails, ale czy ta ich rzekoma "niezależność" stanowi jakąkolwiek wartość? Moim zdaniem nie, tym bardziej że często są to bzdury pokopiowane od osób, które zwyczajnie zarabiają na klikalności i sianiu dezinformacji. Oczywiście są np. dziennikarze obywatelscy, którzy nie są profesjonalistami, ale robią bardzo dobrą robotę.

_________________
http://vanillivi-de-az.livejournal.com/


So gru 18, 2021 1:54 am
Zobacz profil WWW
Gaduła
Gaduła

Dołączył(a): So wrz 14, 2013 8:21 pm
Posty: 599
Płeć: kobieta
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Najskuteczniejszą formą cenzury jest autocenzura
towarzyski.pelikan napisał(a):

Np. są osoby, które z góry odrzucają wszystko co mówi David Icke, ponieważ szerzy teorie o reptylianach. A David Icke poza tymi fantastycznymi tezami o ludziach-jaszczurach ma do powiedzenia bardzo wiele rozsądnych rzeczy, które nie stają się bezsensowne w oderwaniu od teorii o reptylianach.

Ja nie oczekuję od ludzi, których zdania będę ciekawa, żeby byli idelani, zawsze najlepiej poinformowani i głosili same moim zdaniem rozsądne tezy.


Tzn. co sensownego głosi? Teorie o chemtrails czy NWO i depopulacji?
Ten przykład akurat pokazuje bezsens tego, co piszesz...

Ja nie twierdzę, że wszystko co mówi Icke jest bzdurą. Ale jeżeli otwierasz jego stronę internetową i na 10 artykułów masz 9 zupełnie idiotycznych, bazujących na wielokrotnie wyjaśnianych manipulacjach i kłamstwach, to nie wiem, czy jest sens zachwycać się tym, że w 10 akurat nie skłamie.
I też nie wymagam od ludzi, by byli idealnymi. Wybaczam wpadki. Ale Icke akurat od dekad zarabia na głoszeniu bzdur i kontrowersji, im głupszych, tym lepiej bo większy rozgłos, dlatego jest dla mnie zupełnie niewiarygodny.
Chcąc być traktowanym poważnie, trzeba dbać o wiarygodność.

_________________
http://vanillivi-de-az.livejournal.com/


So gru 18, 2021 2:03 am
Zobacz profil WWW
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pn maja 14, 2018 8:54 pm
Posty: 3919
Płeć: kobieta
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Najskuteczniejszą formą cenzury jest autocenzura
MayKasahara napisał(a):
towarzyski.pelikan napisał(a):

Np. są osoby, które z góry odrzucają wszystko co mówi David Icke, ponieważ szerzy teorie o reptylianach. A David Icke poza tymi fantastycznymi tezami o ludziach-jaszczurach ma do powiedzenia bardzo wiele rozsądnych rzeczy, które nie stają się bezsensowne w oderwaniu od teorii o reptylianach.

Ja nie oczekuję od ludzi, których zdania będę ciekawa, żeby byli idelani, zawsze najlepiej poinformowani i głosili same moim zdaniem rozsądne tezy.


Tzn. co sensownego głosi? Teorie o chemtrails czy NWO i depopulacji?
Ten przykład akurat pokazuje bezsens tego, co piszesz...

Pochwaliłaś się, że wszystko sprawdzasz w bibliotekach i rzetelnych źródłach. Napisz proszę kto, jak kiedy i gdzie obalił np. teorie o NWO i depopulacji.
Cytuj:
Ja nie twierdzę, że wszystko co mówi Icke jest bzdurą. Ale jeżeli otwierasz jego stronę internetową i na 10 artykułów masz 9 zupełnie idiotycznych, bazujących na wielokrotnie wyjaśnianych manipulacjach i kłamstwach, to nie wiem, czy jest sens zachwycać się tym, że w 10 akurat nie skłamie.

Za Twoją radą weszłam na stronę Davida Icke:
https://davidicke.com/
i otworzyłam kilka randomowych artykułów i nie widzę, żeby 90% było "zupełnie idiotycznych".

Poniżej trzy przykłady swieżych artykułów:
https://davidicke.com/2021/12/17/the-5- ... -pcr-test/
https://davidicke.com/2021/12/17/plan-b ... -going-on/
https://davidicke.com/2021/12/18/fascis ... hat-to-do/

Pierwszy odwołuje się do zdrowego rozsądku, wiedzy ogólnej (nie bardzo wiem, kto miałby to obalić)
Drugi i trzeci opisuje fakty, który można sobie zweryfikować w wielu innych źródłach

Już tymi trzema randomowo wybranymi artykułami obaliłam Twoją tezę, że 90% artykułów na stronie Davida Icke to kompletne bzdury. No chyba, że udowodnisz, że jest inaczej.

_________________
Jednoczmy siły już dziś, za późno nie robić nic!


So gru 18, 2021 11:01 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pn maja 14, 2018 8:54 pm
Posty: 3919
Płeć: kobieta
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Najskuteczniejszą formą cenzury jest autocenzura
MayKasahara napisał(a):
Mam mieszane uczucia co do tego, co do tematu, Towarzyski Pelikanie. "Żółte napisy" kojarzą mi się z filmikami nie tyle z poza głównego nurtu, co bazującymi na bardzo emocjonalnym przekazie, pewnej krzykliwości/sensacyjności i niskim poziomie merytorycznym, często bazującymi na wielokrotnie już obalanych i wyjaśnianych teoriach spiskowych czy manipulacjach. Ja mam taki charakter, że lubię wychodzić poza swoją bańkę i czytać nawet te rzeczy, które uważam za niewiarygodne/absurdalne (czasem przyznam uczciwie dla śmiechu/ z przekory), ale też nie oszukujmy się. Każdy z nas ma ograniczony czas i musi dokonywać selekcji źródeł.

Cieszę się, że uzyłaś tej wyboldowanej przeze mnie frazy, ponieważ to jest fraza, z którą notorycznie się spotykam u osób, które "obalają" jakieś mało popularne tezy za pomocą linków do Demgagoga i innych "fake hunterów".
Tak jakby wychodzili z założenia, że jeżeli jakiś Demagog coś zweryfikował we własnym odczuciu jako "fake", to znaczy, że to już zostało skutecznie obalone. Oczywiście, nie wiem, czy tak jest również w Twoim przypadku. Może Ty je sama obalasz, przesiadując długie godziny w bibliotekach. Dlatego jestem ciekawa, co wg świadczy o tym, że jakaś teoria została obalona.
Cytuj:
Pragnąc zgłębić porządnie najpierw pewnie udam się do biblioteki po merytoryczne książki dotyczące tego zagadnienia (np. napisane przez osobę z dorobkiem naukowym w danej dziedzinie, specjalistów), posłucham wykładów czy rozmów ekspertów, a dopiero w dalszej kolejności (jeżeli w ogóle) uznam, że warto słuchać filmików nakręconych przez przypadkowych internautów, bez podania źródeł. Nie dlatego, że takie nagrania muszą być z gruntu fałszywe, tylko najczęściej przedzieranie się przez godziny nagrań przypadkowych osób by odnaleźć fragment wartościowej myśli to po prostu strata czasu. Wolę sięgać od razu po te źródła, gdzie prawdopodobieństwo znalezienia wartościowej wiedzy jest większe.

Do filmików z żółtymi napisami/filimików z yotutuba,o których napisałam zaliczaja się również wykłady/wypowiedzi/wywiady z udziałem naukowców/ekspertów, krórzy głoszą malo popularne tezy. Niedawno zalinkowałam w innym temacie fragment konferencji z udziałem m.in. lekarzy i prawników dot. tego, że pod mikroskopem znaleziono niezidentyfikowane obiekty w szczepionkach p. kowid. Internauta nawet nie zapoznając się z treścią tej konferencji, wyśmiał to jako niedorzeczne. Zapytany o uzasadnienie, wyraził pretensję, że nie weryfikuję linków przed wysłaniem, po czym zalinkował werdykt fake-huntera, którego sam nawet nie przeczytał.
Cytuj:
Używasz terminów "oficjalny"/"nieoficjalny", które są moim zdaniem mało precyzyjne. Zamiast tego moim zdaniem lepiej mówić o rzetelności, o warsztacie dziennikarskim czy metodologii naukowej. Istnieją tysiące blogów, gdzie znajdzie się pełno idiotycznych teorii o szczepionkach powodujących autyzm czy chemtrails, ale czy ta ich rzekoma "niezależność" stanowi jakąkolwiek wartość? Moim zdaniem nie, tym bardziej że często są to bzdury pokopiowane od osób, które zwyczajnie zarabiają na klikalności i sianiu dezinformacji. Oczywiście są np. dziennikarze obywatelscy, którzy nie są profesjonalistami, ale robią bardzo dobrą robotę.

Niezależność dziennikarza jest nie mniej (o ile nie bardziej) istotna od jego warsztatu. Dziennikarz, któremu np. koncerny farmaceutyczne płacą za to, żeby zawzięcie obalał teorie o autyzmie poszczepiennym, jest raczej mało wiarygodny, przez konflikt interesu, a niestety z powodu dobrego PR-u (z formalnej strony jawi się jako dziennikarz profesjonalny) jest w stanie potencjalnie zwieść tysiące odbiorców, którzy zaufali mu, że mówi prawdę. Tak się składa, że przeciętny odbiorca mediów nie przesiaduje godzinami w bibliotece jak Ty, żeby zweryfikować każdy news...

_________________
Jednoczmy siły już dziś, za późno nie robić nic!


So gru 18, 2021 11:27 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 20596
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Najskuteczniejszą formą cenzury jest autocenzura
towarzyski.pelikan napisał(a):
Napisz proszę kto, jak kiedy i gdzie obalił np. teorie o NWO i depopulacji.

Napisz lepiej kto i kiedy to udowodnił. Bo wiesz: Dowody przedstawia ten, kto wygłosił daną tezę, a nie kto ją neguje.


So gru 18, 2021 11:36 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pn maja 14, 2018 8:54 pm
Posty: 3919
Płeć: kobieta
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Najskuteczniejszą formą cenzury jest autocenzura
Yarpen Zirgin napisał(a):
towarzyski.pelikan napisał(a):
Napisz proszę kto, jak kiedy i gdzie obalił np. teorie o NWO i depopulacji.

Napisz lepiej kto i kiedy to udowodnił. Bo wiesz: Dowody przedstawia ten, kto wygłosił daną tezę, a nie kto ją neguje.

Nie Misiu. Jeżeli ktoś twierdzi, że jakaś teoria "została dawno obalona" albo "jest kompletną bzudrą", to tym samym na nim leży ciężar dowodu.
O hipotezie nieudowodnionej nie mówi się, że została obalona.

_________________
Jednoczmy siły już dziś, za późno nie robić nic!


So gru 18, 2021 11:43 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 20596
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Najskuteczniejszą formą cenzury jest autocenzura
towarzyski.pelikan napisał(a):
Nie Misiu. Jeżeli ktoś twierdzi, że jakaś teoria "została dawno obalona" albo "jest kompletną bzudrą", to tym samym na nim leży ciężar dowodu.
O hipotezie nieudowodnionej nie mówi się, że została obalona.

Jeszcze lepiej: Nikt nie udowodnił NWO ani depopulacji, a Ty podajesz to jako fakty?


So gru 18, 2021 11:49 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn maja 25, 2009 4:55 pm
Posty: 18234
Lokalizacja: Gdynia
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Najskuteczniejszą formą cenzury jest autocenzura
Jaaasne. Na przykład istnienie krasnoludków to "nie obalona hipoteza" ;)

_________________
Obrazek
Więcej informacji tu http://www.analizy.biz/ksiazkiapologetyczne


So gru 18, 2021 11:59 am
Zobacz profil WWW
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pn maja 14, 2018 8:54 pm
Posty: 3919
Płeć: kobieta
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Najskuteczniejszą formą cenzury jest autocenzura
Yarpen Zirgin napisał(a):
towarzyski.pelikan napisał(a):
Nie Misiu. Jeżeli ktoś twierdzi, że jakaś teoria "została dawno obalona" albo "jest kompletną bzudrą", to tym samym na nim leży ciężar dowodu.
O hipotezie nieudowodnionej nie mówi się, że została obalona.

Jeszcze lepiej: Nikt nie udowodnił NWO ani depopulacji, a Ty podajesz to jako fakty?

Nigdzie w tym temacie nie stwierdziłam, że NWO i deopulacja to fakty. Na potrzebę tej dyskusji proponuję tezę: NWO i depopulacja to hipotezy.

MayKasahara twierdzi, że te teorie zostały "dawno obalone", w związku z tym, stwierdza, że zostały już zweryfikowane jako fałszywe. W związku z tym mam prawo żądać dowodów.

_________________
Jednoczmy siły już dziś, za późno nie robić nic!


So gru 18, 2021 12:07 pm
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 33 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 4 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL