Jak w ogóle można porównywać kapitalizm do komunizmu

Przecież "pramatką" komunizmu jest... SOCJALIZM. A nazizm? Co to jest? Narodowy socjalizm Hitler, Mussolini, Lenin, Trocki, Stalin, Breżniew - socjaliści jak się patrzy...

Jak mawiał śp. Stefan Kisielewski, założyciel UPR: "Socjalizm jest to ustrój, w którym bohatersko pokonuje się trudności nieznane w żadnym innym ustroju!"

A Kościół popiera socjalizm? To sprawiedliwe zabierać jednym i dawać drugim? To sprawiedliwe, że ludziom przedsiębiorczym i pracowitym rzuca się kłody pod nogi w postaci podatku dochodowego a wynagradza tych, którym nie chce się pracować i daje zasiłek... znam wiele takich przykładów.

A to nazywanie kogoś komu w życiu się powiodło "cwaniakiem" jest zwyczajnie nie na miejscu... Taka jakaś infantylna zazdrość? Nie wiem skąd się ludziom biroą takie pomysły w głowie - widzą kogoś bogatego, to od razu myślą, że pewnie ukradł, kogoś wyzyskiwał, jest w ogóle nieuczciwy i sam diabeł w nim siedzi...

Znowu te uproszczenia...Ten zły SOCYALIZM niczym diabeł.
Lenin, Trocki i Stalin to nie żadni „socjaliści” ale komuniści. Można być też komuchem i kapitalistą zarazem.
Komunizm to system zbrodniczy. Komunizm był do 1956 roku. Potem był socjalizm.
Hitlera i Mussoliniego też należy odróżnić. Nazistowskie Niemcy i Japonia to systemy zbrodnicze.
Obecnie mamy kapitalizm z elementami polityki społecznej. Natomiast sam czysty kapitalizm to system zbrodniczy. Wystarczy zobaczyć co było w XIX wieku. W Irlandii doprowadzono do klęski głodu, i nawet gdy głód wybuchł, państwo nie ingerowało, bo DOGMAT nieingerencji. Kapitalizm był inspirowany wizją Darwina, że w społeczeństwie ma być jak w przyrodzie, aby przeżywali lepiej dostosowani. Powstała Czarna Księga Komunizmu, powinna powstać też Czarna Księga Kapitalizmu. Bez kapitalizmu nie było by komunizmu, ale komunizm mógł powstać bo zaproponowano to jako alternatywę zrozpaczonym ludziom w kapitalizmie.
Bo komunizm i kapitalizm to dwie strony tej samej monety. Najpierw daje się ludziom kapitalizm, jak nie mogą wytrzymać to oferuje się im komunizm, gdy mają dość to znowu kapitalizm i tak w kółko.
Misesowski kapitalizm to sztuczny twór wymyślony przez teoretyków. Wziął się z herezji kalwinistycznej. W 1944 Warszawiacy nie chcieli komunizmu przynoszonego na bagnetach z ZSRR, ale ich ideałem nie był żaden misesowski kapitalizm. W 1980 roku gdy wybuchła pierwsza Solidarność, walczono o sprawiedliwość, ale nie o żaden misesowski kapitalizm.

Uproszczenia, to Ty Andy72 stosujesz na okrągło broniąc socjalizmu jak dogmatu i świętości a atakując ludzi przedsiębiorczych, pracowitych i z jakimiś ambicjami... Teraz mamy kapitalizm? Nie rozśmieszaj mnie.

W jakim to kapitalistycznym kraju daje się emerytury kobietom za to, że urodziły czwórkę dzieci? Normalnie jak za komuny "szklanka mleka" plus ^^ - socjal w Polsce to już norma. Moja mama urodziła i wychowała nas trójkę, pracowała przez 37 lat jako nauczycielka i o dom też dbała - gotowała, sprzątała itd. I żadnych 500 i 13 emerytur, rent, kolejnych 300+ nie było - Można? I było to za komuny.

Socjalizm to złodziejstwo i zabieranie innym, żeby dać drugim. Tak robił towarzysz Janosik i słusznie za to został powieszony za ziobro - jak mawia pewien polityk

A co do handlu w niedzielę, to pytałem już we wcześniejszych postach:



Osobiście nie rozumiem czemu to w niedzielę można iść na cały dzień do restauracji, potem kina i na jakiś mecz koszykówki, a nie można zrobić zakupów w 15 minut (choć sam ich nie robię)...

Ci pracownicy kina, teatru, kawiarni są "gorsi" od tych z Żabki, Biedronki czy innej Mrówki?

- "Dziadku, to ja jej mówię, że w Polsce panuje zgoda, że socjalizm to równość...
- Uwierzyła?" (dialog wnuczuki Ani z Kazimierzem Pawlakiem z kultowego filmu "Kochaj albo rzuć".

Komunizm wywodzi się BEZPOŚREDNIO z socjalizmu, więc nie zaprzeczaj faktom - dziś w Polsce też ludzie mówią, że była albo "komuna" albo "socjalizm z ludzką twarzą"

Niektórzy tak jak marksista Zandberg czy Ikonowicz chcieliby, żeby tydzień pracy wynosił 35 godzin... a czemu nie 20?

To znaczy że teraz jest ...za dobrze? że "hołota się rozbestwiła"?
W 1980 roku robotnicy walczyli o wolne soboty, o niedziele nikt nie walczył bo wszystkie były wolne.
Dziś mamy jak najbardziej kapitalizm, prywatne środki produkcji, ale gdy liberał zobaczy jakieś resztki polityki społecznej to już twierdzi że jest "socjalizm".

Nic dodać, nic ująć, mniszku.

A ja akurat stanę w obronie Andy72, bo prawdą jest, że sam socjalizm rozumiany jako solidarne składanie się wszystkich obywateli na dobro wspólne, w tym: wydatki dla tych słabszych, pokrzywdzonych jest czymś pozytywnym i jak najbardziej chrześcijańskim.

Liberalizm bazuje na fałszywej definicji społeczeństwa jako zbioru zatomizowanych jednostek, gdzie każdy sobie rzepkę skrobie, stąd się bierze w ogóle absurdalny pomysł, że podatki składki jako takie to złodziejstwo.

Ja się nie czuję okradana z tego tytułu, że część mojego dochodu przeznaczam z automatu na dobro wspólne, ponieważ postrzegam się jako członka wspólnoty. Dobro wspólnoty jest moim dobrem.

Socjalizm nie polega na dobrowolnej chrześcijańskiej solidarności, tylko na przymusie i promowaniu postaw szkodliwych społecznie kosztem tych korzystnych. Prowadzi w związku z tym do degeneracji.

Jeszcze nie słyszałem żeby jakikolwiek polski polityk albo użytkownik tego forum uważał podatki same w sobie jako zło i postulował ich likwidację.

To jeszcze zależy na co są przeznaczane i jaka ich część. Nikt chyba nie ma problemu aby płacić podatki na budowę dróg, policję, wojsko lub konieczną administrację. Prawie każdy da się też chyba przekonać, że jako społeczeństwo mamy obowiązek wspierać osoby, które nie z własnej winy znalazły się w trudnym położeniu. Problem zaczyna się wtedy, gdy pewna grupa wyborców jest przekupywana pieniędzmi innych wyborców, którzy i tak głosowaliby inaczej. Socjalizm w takim wydaniu to kradzież.
Abstrahując trochę od tematu, uważam, że w Polsce nie jest problemem socjalizm lecz biurokracja, skomplikowany system podatkowy i administracja rozrastająca się niczym nowotwór.

To zależy od przyjętej definicji socjalizmu, ja popieram socjalizm w rozumieniu solidaryzmu społecznego i wydaje mi się, że właśnie o tym cały czas pisał Andy72, że liberałowie często każdy przejaw takiego solidaryzmu tępią jak jakieś zło. Ideologia im uderzyła do głowy.

A ja słyszałam bardzo często u Korwina i jego zwolenników Może nie całkowitą likwidację, ale ograniczenie do minimum (wojsko, drogi itp.)

A to jest zupełnie inny temat, w jaki sposób socjalizm jest realizowany. Mnie się nie podoba socjalizm PiSu, ale to nie znaczy, że sam socjalizm (tak jak zdefiniowałam powyżej) jest zły. I warto mieć to na uwadze.

Ciężko powiedzieć co Andy miał na myśli. Może Ty go lepiej rozumiesz. Solidarność to według mnie dobrowolna postawa i oczywiście jest to szlachetne. Istotą socjalizmu jest przymus.

To w końcu słyszałaś, żeby chcieli całkowicie zlikwidować podatki czy nie, bo napisałaś dwa przeczące sobie zdania?

Pisząc o socjalizmie odnoszę się do jego obecnej formy oraz obecnych trendów. Zgadzam się, że pewne elementy socjalizmu są potrzebne. Obecnie mamy jednak jego wypaczenie. To tak jakby rozwiązywać dylemat czy kupić dziecku czekoladę i zaszkodzić jego zębom, ale też sprawić radość; kupując mu gorzką czekoladę, która i tak zepsuje mu zęby, a radości sprawi niewiele.

Słyszałam, że podatki to zło i jeśli nie można ich całkowicie zlikwidować, to przynajmniej należy je ograniczyć do minimum. Tacy ludzie w podatkach widzą "zło konieczne"

Jeżeli dobrem nazywasz okradanie innych i dawanie innym, to tak. Jest "za dobrze" ;d No, czyli w drugim zdaniu sam piszesz, że za komuny to wolne niedziele były - mimo że linią poprawną był ateizm...

"Resztkami polityki społecznej" nazywasz rozdawnictwo PiS-u? Gratuluję w takim razie mylenia polityki społecznej z socjalem jakiego w Polsce nigdy nie było (i od razu zaznaczam, że nie jestem zwolennikiem PO, SLD, PSL jakby komuś to przyszło do głowy).

Zofia Kossak uważała, że przymuszanie człowieka do dobra może przynieść takie same skutki jak przymuszanie do zła - jak ktoś chce pomagać innym, to może to robić z własnej kieszeni (poprzez różnego rodzaju wspieranie fundacji) - doprawdy wielkie mi dobro, jak ktoś zabiera innemu, żeby dać drugiemu. "Solidaryzm społeczny" to lewicowa utopia.

Problem w tym, że człowiek przez wrodzony egoizm ma problem z tym, żeby z własnej kieszeni wspierać różne fundacje, bo przecież nigdy pieniędzy nie ma za dużo. Pomijam tutaj różnych bogatych filantropów, którzy na fundowaniu mogą wręcz ubić interes. W związku z tym przeciętny Kowalski wspiera akcje charytatywne najwyżej raz w roku, wrzucając złotówkę do puszki WOŚP.

Stąd, moim zdaniem utopią jest to co tutaj serwujesz, że pozbędziemy się socjalu, a wszystko dobrze się ułoży, bo przecież wszyscy są chętni, żeby zrzucić się na biednego Rysia albo niedołężną Mariolkę. W rzeczywistości to jest loteria.

Po to są rozwiązania systemowe, żebyśmy wszyscy się czuli w miarę bezpiecznie.

Mogę pisać tylko za siebie, ale wydaje mi się, że nikt tutaj nie nazywa rozdawnictwem przeznaczania pieniędzy z podatków na niedołężną Mariolkę. Opieka nad niepełnosprawnymi jest w naszej cywilizacji podstawą i nie ma nic wspólnego z socjalizmem. Problem polega na zabieraniu uczciwie zarobionych pieniędzy jednej grupie osób i dawaniu ich innej, wyłonionej na podstawie bezpodstawnego kryterium, jak np. liczba dzieci, wykonywany zawód, miejsce zamieszkania, wiara albo preferencje seksualne. Tego typu proceder uważam za zwyczajną kradzież.

A kto decyduje o tym, co jest podstawnym, a co bezpodstawnym kryterium?

Ja nic tutaj nie pisałem o osobach, którym faktycznie trzeba pomagać, więc proszę mi nie imputować i nie manipulować podobnych bzdur.

Pisałem o czym kompletnie innym i podpisuję się pod tym co ŚmiałyHarpunnik tutaj przedstawia - tak samo uważam.

Jestem przeciwnikiem 500+, bo komuś kto zarabia 8 tysięcy miesięcznie nie jest to 500zł. do niczego potrzebne. Tak samo jak nie należą się emerytury kobietom, które nie pracowały, bo zajmowały się dziećmi. To jest już mocno przesadzone - są żłobki, przedszkola, szkoły itd.

poza tym wracam do głównego problemu w tej dyskusji, bo dryfujemy już w politykę - o handlu w niedzielę.