Takie agresywne zachowania to czasem przekaz pokoleń o doznanej kiedyś krzywdzie.

.

Jednego nie rozumiem - czy Biblia m
ówi,że innym ludom trzeba zanieść Ewangelie nawet jeśli to ich zabije ?

Według informacji zawartych w artyklue From Jim Elliot to John Allen Chau: The Missionary-Martyr Dilemma porównującym śmierć Chau do śmierci znanego misjonarza Jima Elliota, Chau mówił o swoich planach ewangelizowania Sentinelczyków przez kilka lat. Wcześniej odwiedził wyspy Andaman i Nicobar w 2015 i 2016 roku, zanim dołączył do organizacji misyjnej All Nations jako misjonarz w zeszłym roku. Dyrektor wykonawczy All Nations powiedział CT (Christianity Today), że Chau uczęszczał do Wycliffe’s Summer Institute of Linguistics i został przeszkolony w zakresie antropologii językowej i kulturowej, oprócz szkolenia misyjnego i coachingu oferowanego w ramach tego programu (jednak niemożliwe było, żeby Chau nauczył się języka używanego na wyspie, ponieważ nie jest on znany nikomu poza tą wyspą i bardzo różni się od języków z pobliskich wysp.) All Nations uważały go za dobrze przygotowanego do swojej misji.

W Kościele Katolickim pamiętamy biskupa Alejandro Lavaca i siostrę zakonną Ines Arango, którzy to zostali zamordowani przez szczep Czerwonych Stóp w Ekwadorze (wg. str. Bp Alejandro Labaka, Hiszpan ur. w 1920 r., kapucyn, ordynariusz Aguarico w Ekwadorze, poświęcił wszystkie siły apostolstwu wśród Indian Huaorani. 21 lipca 1987 r. poniósł śmierć z ręki tych, którym pragnął głosić Ewangelię. Wraz z nim zginęła misjonarka kapucyńska s. Inés Arango.) Historia ich śmierci jest opisana tutaj. W tekście można przeczytać, że Indianie Huaorani - Czerwone Stopy - "zabijają swoje pierworodne córki przez rytualne topienie, które zdaniem antropologów może być nieświadomą formą kontroli populacji. Osoby starsze, gdy nie mogą już poruszać się z plemieniem, proszą o ukamienowanie na śmierć lub pogrzebanie żywcem. Wśród Auca, strach przed śmiercią jest przyćmiony przez wszczepione od lat poczucie, że przetrwanie plemienia jest ważniejsze niż potrzeby indywidualnych osób."

Czyli mamy dwa przykłady ludów, do których nie można przemawiać według języka miłości, czy prawa Bożego zaszczepionego w sercu ludzi. Według wpisu wyżej, należy do nich przemawiać jak do zwierząt. Gdzie można odnaleźć w Biblii stwierdzenie, że są ludzie, którym nie należy głosić Ewangelii? Pojawiły się głosy, że należy zostawić ich samych sobie, i nie można im głosić Jezusa. Oni mają prawo Go odrzucić. Ale przecież, oni jeszcze nie wiedzą, że się im Go głosiło, bo nie ma ustalonej komunikacji językowej. Prawo "wolność Tomku w swoim domku" wydaje się być postulowanym najwyższym prawem, przewyższającym prawo miłości. Uważam, że takie podejście jest błędne! Czy możecie wskazać nauczanie Kościoła, które mówi nam, by tych ludzi pozostawić samym sobie?

Czy wspominał coś o rozumie?

Nikt nie broni TAKIEGO stylu życia a jedynie TEJ unikatowej i mikroskopijnej kultury,która cechuje się niestety takim stylem życia.

Ja bynajmniej nie widze tego problemu z ewangelizacja takich plemion, bo Bog z pewnoscia nie pozostawil ich na pastwe losu.

Po prostu zmieniono ich i ich wierzenia, ktorych kompletnie nie znano, choc mogli wierzyc tak jak my w tego samego Boga tylko innaczej wszystko nazywali bo w ich wlasnym jezyku wedlug ich wlasnej tradycji.

Oni nie sa po to bysmy ich nawracali tylko bysmy sami lepiej poznali i zrozumieli nasza wlasna wiare i Boga i sami sie nawrocili.
To oni sa tymi misjonarzami nie my.

[Na szali stawia się utratę zdrowia, bo swoje można postawić chcąc innym pomóc.

Dla dobra jednak ciekawskich cywilizowanych i nie buddystów podjęto kroki, by zapewnić im bezpieczeństwo - nie tubylcom, ale ciekawskim.

na szali stawia się swoje zdrowie i życie, nie ich. Cały czas umykają dwie sprawy - ich zagrożenie biologiczne oraz kulturowe - w tym znaczeniu, że dla człowieka zatrzymanego przed neolitem kontakt z współczesną cywilizacją może zwyczajnie okaleczyć psychicznie.

Co do ochrony bezpieczeństwa to jednak nie do końca chyba tak jest. Ta bariera chroni także tubylców.

Ecuuleus, a jak myslisz?
Po ktorej stronie sa dzikusy, a po ktorej cywilizacja?
Pycha nawet nie pozwala nam spojzec na sprawe z innej strony.
Czy sadzisz ze Bog kazal nam sie pysznic gloszac Ewangelie? Cy umyc nogi blizniemu?

Nie rozumiem gdzie dostrzegasz w tym pychę. Tych ludzi trzeba zostawić w spokoju jeśli nie życzą sobie kontaktów z innymi i reagują agresywnie, co naraża na utratę życia. I przecież Chrystus i o takich sytuacjach mówi że tam gdzie was nie chcą, odejdzcie. Oni raczej nie pozwolą sobie umyć nóg, nawet nie zrozumieliby takiego gestu, jak można przypuszczać, i to jest tragiczne. Nie chciałabym żyć w takim przemocowym i prymitywnym świecie.

Nie rozumiem z kolei gloryfikowania takiego życia dzikich plemion. Dla mnie to nie stanowi wartości, to w jaki sposób ci ludzie żyją. Rozumiem także że nie znają innego życia. Ale oni są traktowani trochę jak rzadkie gatunki zwierzątek, na wymarciu.

Jimowi tylko raz dane było spotkać się z członkami plemienia Auca. To nie on opowiedział im o Chrystusie. Zrobiła to jego żona, Elisabeth, oraz siostra innego z zamordowanych misjonarzy, Rachel Saint. Te dwie kobiety jako pierwsze zamieszkały wśród groźnego plemienia, to one też przyniosły jego członkom wieść o zbawieniu w Jezusie Chrystusie.

Dziewięć lat po zamordowaniu pięciu misjonarzy, na Palmowej Plaży, która była świadkiem ich śmierci i miejscem ich pochówku, odbył się chrzest. Był to pierwszy chrzest przeprowadzony przez starszych zboru wywodzących się z plemienia Huaorani, a nie białych chrześcijan z zewnątrz. Kimo i Dyuwi, którzy udzielali chrztu, byli tymi, którzy parę lat wcześniej ciosami włóczni pozbawili życia Jima Elliota i jego współpracowników. Wśród katechumenów zaś znajdowali się Kathy i Steve Saint – dzieci Nate’a Sainta, misjonarza-pilota, który również stracił życie w Operacji Auca. Śmierć ich ojca, choć z ludzkiego punktu widzenia tak tragiczna i wywołująca ból, przyniosła obfity owoc dla Bożego Królestwa. Miejsce, które było świadkiem śmierci, oglądało później narodziny do nowego, duchowego życia. Ziarno, które obumarło, wydało obfity, błogosławiony owoc.

Nie ma też transseksualistów, genderów i innych dziwactw.

Idę o zakład, że nie ma tam nerwic i psychoz, to choroby cywilizacyjne.

Żyją razem pogodzeni ze sobą i z życiem.

Są inni, ale to ludzie obdarzeni godnością. Dlaczego ich pozbawiasz tego co chrześcijaństwo przypisuje osobie? Wartościujesz ich czując się lepszą.

Adam i Ewa tez biegali nago w raju az zgrzeszyli i zaczeli sie zakrywac.
Jak myslisz kto pod tym wzgledem jest mniej grzeszny? My czy oni?
Kto bardziej niszczy swoje srodowisko-ziemie dana nam przez Boga? My czy oni?
Kto bardziej ingwruje i zatruwa zycie innym bliznim? My czy oni?
Kto wiecej zabil niewinnych w mysl pikoju i demokracji?, My czy oni?
Mozna by tak wymieniac bez konca przez kolejne 2000 lat, wiec sama mozesz sobie taka liste zrobic.