exeter
To z pilastrem to był żart.
Ocieplenie klimatu jest faktem i nie zamierzam go podważać. Jednak ciągle słyszę powtarzane jak mantra słowa o "emisji CO2" jako o jedynej przyczynie. Zupełnie jakby mówienie o wszystkich innych czynnikach było niepoprawne politycznie. Jakiś czas temu czytałem artykuł na ten temat gdzie pisali o tym że nawet jeśli spalimy wszystkie paliwa kopalne, do czego nam daleko, to ilość CO2 i efekt szklarniowy nie wystarczy by podnieść średnią temperaturę bardziej niż o 4-5 stopni. Szokujące nieprawdaż? Jest jeszcze wiele innych czynników wpływających na klimat , jak choćby najważniejszy czyli Słońce. Wpływ mamy teoretycznie na jeden. W praktyce nasze zachowania ekonomiczne powodują że ten wpływ też jest ograniczony. Sam ogrzewasz chatę gazem, nie pasuje ci to ale przecież z ogrzewania nie zrezygnujesz. Nie zrezygnujesz z używania sprzętu AGD który co kilka lat się wymienia a którego produkcja wiąże się z emisją CO2, samochód na elektryczny zmienisz dopiero wtedy gdy będzie ekonomicznie opłacalne itd. itd.

Nie ogladam TVP ani TV.



Serio? Jest jakies prawo ktore w POLSCE nakazuje uzycie wegla?



Moze warto sprywatyzowac? Moze warto energetyke sprywatyzowac i wtedy bedzie lepiej? Dlaczego nie rozpoczniesz ruchu spolecznego ktory pokaze w (praktyce) jak wyglada zycie bez wegla? Niestety, ale music zademonstrowac swoje przekonania, samo gadanie "ze mozna" to tylko gadanie.

Widze, ze komuna ma sie dobrze.



Wyprowadz sie, zmien ogrzewanie na cos innego. Przeciez to proponujesz. Tzn. TY nie mozesz, ale juz rzad moze? Masz jakis konkretny plan czy to rzad go ma? Gdzie ten plan jest? Na kamiennych tablicach wyryty?



Dlaczego ma wspierac? Jesli chcesz to sobie kup i uzywaj. Jak juz wspomnialewm, mozesz stworzyc "miasto przyszlosci" i wykazac jak to sobie bez wegla poradzisz/cie. ZADEMONSTRUJ swoje przekonania jak nie to tylko bajki.



To nie wiedza a ideologia.

Jesli chcesz mnie do czegos przekonac to mi to pokaz, teraz to jest tylko "chcenie" i zwalanie odpowiedzialnosci na innych. Sam nie mozesz, ale juz w grupie razniej. Wiec znajdz takich jak Ty i w grupie zademonstruj jak ty chcesz zyc wg. swoich przekonan na temat srodowiska. Przekonaj mnie, ze Twoje podejscie jest LEPSZE od mojego i bedzie super. Teraz to ja mam Ciebie i Twoje opowiastki a zyjesz tak samo (albo mniej ekologicznie!) jak ja.

Jakos nikt nie wypowiedzial sie na temat tego filmiku z 1992 na temat CO2? Nie pasuje do waszej idelogii?

Tu troche bardziej aktualne dane:

https://www.abc.net.au/news/science/201 ... th/7346382

Jeszcze zadam pytanie: Skad sie bierze wegiel/gas ziemny itp.?

witoldm,

zainstalowanie paneli jest opłacalne i korzystne dla środowiska. Rzecz w tym, że taka inwestycja zwróci się po wielu latach a wymaga sporych nakładów na wejściu. I dlatego państwa rozsądniejsze od naszego wspierają swoich obywateli w tego typu inwestycjach. Kilka lat temu wymieniałem w domu system CO, przechodząc na nowoczesny piec kondensacyjny znanej niemieckiej marki na V.
Panowie z serwisu firmowego poinformowali mnie, że gdybym to samo robił w Niemczech, tamtejsza władza zrefundowałaby mi połowę poniesionych kosztów. A były niebagatelne i wyniosły ok. 30 tys. zł. Sama różnica w wydajności systemu zwróci poniesione nakłady po ok. 50 latach eksploatacji. Nikt przytomny nie wyda takich pieniędzy tylko po to, żeby zaoszczędzić parę groszy na miesięcznym rachunku za gaz.
I dlatego uważam, że podobnie jak w Niemczech niezbędny jest udział państwa i samorządów w takich przedsięwzięciach.

Masz Witoldzie 100% racji twierdząc, że uruchamiamy proces który może wyrwać się spod naszej kontroli. Rzecz jest powszechnie znana i sprowadza się do działania dodatnich sprzężeń zwrotnych zwielokratniających pierwotne skutki ocieplania klimatu. Najlepiej poznane to: uwalnianie metanu z wiecznej zmarzliny i z głębinowych złóż lodu metanowego, czyli klatratów.


Gdyby doszło do ich masowego zdestabilizowania, nie będzie dla nas ratunku.


PeterW,


Każda nasza aktywność ma wpływ na środowisko. Chodzi o to, żebyśmy środowisko muskali motylim skrzydłem, a nie deptali nogą słonia.
Jeszcze mamy możliwość wyboru i wybierajmy te technologie, które są najmniej szkodliwe i najbardziej niskoemisyjne.

Inczuczuna,


To nie wynika z poprawności politycznej, ale z roli jaką CO2 odgrywa w omawianym procesie. Obecnie to ten gaz, produkowany w ogromnych ilościach przez ludzką cywilizację powoduje zwiększanie średniej temperatury atmosfery i powierzchni oceanów.

A wiesz, co te 4 stopnie oznaczają?
Dokładnie o tyle niższa była średnia temperatura ostatniego glacjału. 4 stopnie dzielą nas od Europy przykrytej trzema kilometrami lodu.
Trzy, cztery stopnie w górę w stosunku do obecnej średniej temperatury, oznaczają kres cywilizacji i prawie pewną zagładę ludzkości.
Szokujące nieprawdaż?

Trochę jednak od nas zależy i nie wolno zdejmować odpowiedzialności z jednostek, ale zasadnicze działania musi podjąć wspólnota, krajowa i międzynarodowa. I dlatego gościmy światowy szczyt klimatyczny w Katowicach.
A wymianą żarówek i wymianą rządu zajmujmy się we własnym zakresie.

Leszcz,


Pisałem już o tym. Węgiel, ropa, gaz, to finalny skutek procesu deponowania węgla pod powierzchnią planety z pośrednictwem żywych organizmów. Dzięki temu, od kilkunastu, do ponad 300 milionów lat, nie brał on udziału w procesach kształtujących ziemski klimat. My to odwróciliśmy w ciągu nieco ponad 100 lat radykalnie wpływając na ziemski klimat.


Brawo!

To nie prawo, tylko konieczność. Niemal cały prąd w polskich sieciach elektroenergetycznych pochodzi ze spalania węgla.

Nie wystarczy sprywatyzować. Problem nie ma żadnego związku z odwiecznym sporem - socjalizm versus kapitalizm.

Coś Ci doradzę w tym samym stylu - chcesz przejść przez Wisłę w Warszawie, to wybuduj sobie most!

A plan jest i to od dawna. Wymaga tylko świadomych i odpowiedzialnych obywateli.
Pisałem, że Dania wprowadziła podatek węglowy już w latach 90-tych. I bez żadnego sprzeciwu ludności. Podatek był znaczny do tego krocząco rosnący i Duńczycy go zaakceptowali.
Jak to możliwe? Rząd wytłumaczył ludziom konieczność zmiany, w odróżnieniu od pożal się boże rządu polskiego. Do tego wprowadzając nową daninę obniżył proporcjonalnie inne podatki. A kwoty uzyskiwane z tego tytułu w znacznym procencie dzielone są na indywidualne konta obywateli z przeznaczeniem na inwestycje proekologiczne.
Można? Można!

Udowodnij, że globalne ocieplenie to tylko humbug, ściema i nie ma na jego potwierdzenie żadnych dowodów. Do dzieła Leszcz.
Aha, tylko nie chodzi o filmiki z Youtuba, proszę o rzetelne dowody.

Moje podejście jest lepsze od Twojego, gdyż ja przynajmniej wiem, że pędzimy na złamanie karku w kierunku przepaści. Ty tego nie wiesz.
Czego byś nie napisał, nie przekonasz mnie, że wiedza jest gorsza od niewiedzy.

Ja dopłacę do twojego pieca jak Ty mi zapłacisz za samochód.

PS. Jestem przeciwny zabieraniu MOICH podatków na TWOJE wydatki. Zgodzę się na to TYLKO kiedy TY oddasz mi MOJE pieniądze na np. nowy bardziej ekologiczny samochód. Dlaczego TWÓJ piec ma mieć priorytet?

Dlaczego to waaaaadza wie lepiej co jest... lepsze? Na jakiej podstawie? Ludzie sami tych rzeczy nie są wstanie rozpoznać i podejmować działania indywidualne?




Co to znaczy szkodliwe? Dlaczego C02 jest szkodliwy?




Ale skąd ten "węgiel" był deponowany przez te organizmy żywe?



A to nikomu sie nie oplaca otwierac elektrowni innych niz na wegiel?


Ma, gdyż "waaaadza" za mnie zrobi to jest własnie socjalizm. Nie bardzo widzę, dlaczego ktoś przeszkadza komuś wprowadzać alternatywne źródła energii.



Ale ja nie chcesz przechodzić przez Wisłę (a jak będę musiał do sobie wybiorę inne miejsce).


Świadomych czego? A... zindoktrynowanych?



Ale po co?




Ale nie bardzo wiem co tu udowadniać? Ze klimat się na Ziemi zmienia? No, zmienia się, były epoki lodowcowe i inne. To mam udowadniać?



WIEDZA? Przecież przez te setki milionów lat klimat się zmieniał i "świat się nie zawalił". Na jakiej podstawie twierdzisz, ze TEN klimat jest LEPSZY od tego co był 100 mln lat temu? Albo, ze dzisiaj jest NIE DOBRY a powinien być "inny".

A ja się ciesze, ze jest więcej C02 w atmosferze, tego podstawowego budulca dla każdego żywego organizmu.

Jaki masz komentarz to filmu z 1992 na temat zawartości CO2 w powietrzu?

Produkowany dwutlenek węgla nieznacznie przyczynia się do wzrostu znaczenia efektu cieplarnianego. Nie jest nawet najważniejszym gazem cieplarnianym, bo tym jest para wodna. Prawdą jest jedynie przypuszczenie że ludzka działalność może mieć wpływ na ocieplanie się klimatu.
Nie oszukujmy się że to coś zmieni, pogadają, pochleją, rozejdą się i tyle z takich szczytów wynika. A najbardziej zasłużeni w produkcji CO2 wiedzą że ten szczyt to kit i humbug.
Skoro już napomknąłeś o żarówkach. Jakiś czas temu UE wprowadziła regulacje do tyczące żarówek , rzekomo z powodów ekologicznych. Nieco później zalała nas fala tzw. żarówek energooszczędnych które co prawda zużywały nieco mniej energii, za to ich prawidłowa utylizacja to już inna bajka. Teraz dostępne są żarówki ledowe , już naprawdę energooszczędne. Moja ocena jest taka: oficjalna łapówka czyli tzw. lobbing producentów żarówek w celu pozbycia się przestarzałego syfu który już wyprodukowali.

Inczuczuno,


To prawda, że CO2 nie jest najsilniejszym gazem cieplarnianym. Groźniejszy pod tym względem jest choćby wspomniany metan i dlatego należy się bać ogrzewania wiecznej zmarzliny i destabilizacji klatratów metanu na dnie oceanicznym. Także para wodna wywołuje silny efekt szklarni.
I dobrze, gdyż bez efektu cieplarnianego Ziemia nie nadawałby się do życia jakie znamy.
Rzecz w tym, że para wodna, metan, pyły wulkaniczne są stale obecne w ziemskiej atmosferze i powodują utrzymywanie klimatu idealnie dostosowanego do naszych potrzeb. Gwałtowne zwiększenie ilości CO2 jest nowym czynnikiem, radykalnie zmieniającym reguły gry. A o ile parę wodną, czy pył, łatwo i szybko natura usuwa z atmosfery(gigantyczna erupcja wulkanu Krakatau zakłóciła pogodę na ogromnych obszarach, ale na zaledwie kilka lat), to "nasz" CO2 będzie oddziaływał na ziemski klimat przez tysiąclecia! Być może nawet przez miliony lat. Tyle czasu potrzebuje natura, żeby w procesach fotosyntezy, wbudowywania węgla w skorupki morskich stworzeń i wietrzenia skał kwarcowych, usunąć go z atmosfery.

Nie!
Poza ludzką aktywnością nie znamy innego czynnika tłumaczącego wyniki takich pomiarów na całym globie:


Co do pierwszego, zgoda. Dlatego jestem pesymistą - dopóki nie "zderzymy się ze ścianą" nie uwierzymy w realność zagrożenia. A potem może być za późno.
Co do drugiego, nie masz racji. Już dziś Chiny odchodzą od energetyki węglowej i stają się największym producentem paneli słonecznych.
Będąc molochem pierwsi zostali dotknięci skutkami degradacji środowiska i zmian klimatu.

To nie tak. Świetlówki które zastąpiły tradycyjne żarówki miały wiele wad, ale i były pięciokrotnie bardziej oszczędne. Stosowałem je w całym domu przez kilkanaście lat. Bez wątpienia LEDy biją je na głowę, ale kilkanaście lat wstecz ta technologia jeszcze nie nadawała się do użycia jako źródło oświetlenia domów. Musiała przełamać kilka technologicznych barier i wyjść z wieku niemowlęcych wad, a to wymagało czasu.

Widziałem już ten wykres, i chyba każdy go widział. Zdajesz sobie sprawę że sposób jego przedstawienia to manipulacja? W istocie pokazuje on wzrost ilości CO2 w ciągu 60 lat o około 25% , natomiast na pierwszy rzut oka wydaje się że jest zmiana o rząd wielkości.

Inczuczuna,


A Twoja emocjonalna reakcja wystarczy by te 25% CO2 więcej, nie będzie wywoływało efektu cieplarnianego, tak?

Wiesz jak się będziemy czuli przy stężeniu CO2 w powietrzu powyżej 500 ppm?
Jak w biurowym pomieszczeniu pełnym ludzi i dawno nie wietrzonym.
Tylko wtedy nie da się otworzyć okien i wpuścić świeżego powietrza.

Te 25% powoduje że nie mam reakcji emocjonalnej na doniesienia o efekcie cieplarnianym. Nic nie będziemy czuli ponieważ dwutlenek węgla jest bezbarwny, bez zapachu i smaku. Powietrze wyda nam się nieświeże z powodu CO2 przy wartości około 1500 ppm.

Ale skąd się wziął ten CO2 który teraz my wykopujemy w postaci węgla i ropy?



Możesz mi wytłumaczyć dlaczego tak bardzo boisz się CO2? Podstawowego budulca życia na Ziemi?

Tutaj na temat efektu nawożeniem C02:

https://www.nasa.gov/feature/goddard/20 ... ning-earth

"The greening represents an increase in leaves on plants and trees equivalent in area to two times the continental United States."

co w efekcie powoduje zazielenianie się naszej planety.

Leszcz,

popołudniu chętnie odpowiem na Twoje pytania. Proszę o chwilę cierpliwości.

Leszcz,


Węgiel, ropa i gaz powstają w wyniku przemiany szczątków organicznych pochodzących od dawnych roślin i zwierząt, a zachodzącej w określonych warunkach - przykrycie osadami, w konkretnej temperaturze i przy pewnym ciśnieniu.
Węgiel kamienny to szczątki roślin z epoki karbonu - ok. 300 milionów lat wstecz, ropa naftowa pochodzi sprzed kilku, do kilkunastu milionów lat.
I przez tak długi czas węgiel w nich zawarty nie oddziaływał na ziemski klimat, schowany bezpiecznie pod powierzchnią planety.
Ludzie wydobywając go i spalając, wypełniają nim atmosferę wzmacniając efekt szklarni.

Nie boję się CO2, tylko zwiększania jego ilości w atmosferze, gdyż wiem, jakie mogą być skutki niekontrolowanego efektu cieplarnianego.
To "bliźniaczka" Ziemi:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wenus

"Wenus ma gęstą atmosferę, która składa się głównie z dwutlenku węgla i niewielkiej ilości azotu. Masa atmosfery jest 93 razy większa od ziemskiej, podczas gdy ciśnienie na powierzchni planety jest około 92 razy większe niż na Ziemi i odpowiada ciśnieniu w ziemskich oceanach na głębokości prawie 1 km. Gęstość przy powierzchni wynosi 65 kg/m³ (6,5% gęstości wody). Bogata w dwutlenek węgla atmosfera, w której występują grube chmury dwutlenku siarki, generuje najsilniejszy efekt cieplarniany na planetach Układu Słonecznego, przez co temperatura na powierzchni sięga 460 °C. To sprawia, że powierzchnia Wenus ma wyższą temperaturę niż powierzchnia Merkurego, którego temperatura powierzchni waha się od −220 do 420 °C, mimo że Wenus jest prawie dwukrotnie dalej od Słońca i tym samym otrzymuje tylko 25% energii słonecznej, która dociera do Merkurego. Często mówi się, że powierzchnia Wenus przypomina piekło.

Badania sugerują, że kilka miliardów lat temu atmosfera Wenus była bardziej podobna do ziemskiej, a na powierzchni prawdopodobnie występowały znaczne ilości wody w stanie ciekłym, ale odparowanie tych pierwotnych oceanów spowodowało lawinowo narastający efekt cieplarniany, aż do krytycznego poziomu gazów cieplarnianych w atmosferze"


na której ten scenariusz został zrealizowany.


Jeśli tego nie zrobisz, to możesz zainwestować w swój dom najnowocześniejsze technologie a pięciu Twoich sąsiadów po staremu będzie palić śmieci w "kopciuchach" i Twoje pieniądze zostaną wyrzucone w błoto.

Wiedząc o tym coraz więcej samorządów dofinansowuje wymianę starych pieców oraz inne inwestycje proekologiczne(fotowoltaika) a pora, żeby to samo zaczęło robić państwo. To się wszystkim opłaci.

Nie są w stanie.
Ludzie zajmują się swoim dobrostanem i nie muszą interesować się najnowszymi ustaleniami nauki. Swoją drogą tu musi pojawić się temat t. zw. "mediów publicznych", czy "narodowych" i pytanie o wypełnianie przez nie misji. Bez problemu znajduję tę tematykę w ofercie prywatnego francuskiego Planet+, a publiczna TVP go nie zauważa.


Nie "węgiel", tylko Węgiel – pierwiastek chemiczny o liczbie atomowej 6, niemetal z bloku p układu okresowego, został "wypocony" w postaci CO2 przez młodą Ziemię wskutek intensywnego wulkanizmu i zderzeń z kosmicznymi obiektami. Był redukowany w procesach wietrzenia skał oraz wbudowywany w ciała istot żywych. Oba procesy wpływały na ziemski klimat, powodując stopniowe obniżanie średniej temperatury.

Nie. gdyż państwo pilnuje, żeby żadna konkurencja, choćby wiatraki, nie zaszkodziły państwowemu monopolowi opartemu na wydobyciu i spalaniu węgla.

Świadomych swego położenia. Z tego co piszesz wynika, że Ty nie jesteś świadomy. I nie ma się co dziwić, gdyż w Polsce władza stara się jak może, żeby utrzymywać obywateli w nieświadomości.
A to jest wstęp do indoktrynacji. Jak ona wygląda?
Tak:
"Węgiel jest naszym narodowym skarbem". Węgiel zapewnia Polsce niezależność energetyczną" i dlatego ONI, czyli Unia, chce nas tej niezależności pozbawić, "mamy węgla na 200 lat eksploatacji złóż" itd, idt.


A po to, żeby nie ściągać na głowy następnego pokolenia Duńczyków straszliwego nieszczęścia, czyli, chronić własne dzieci!

Na podstawie wiedzy o tym, jaki był klimat w przeszłości. I ta wiedza dowodzi, że obecny interglacjał oferuje nam optymalny klimat i każda jego zmiana, będzie zmianą na gorsze.
Ledwie 15 tys. lat wstecz miejsce w którym żyjemy wyglądało tak:

uważasz, że było lepszym miejscem do życia?

W gruncie rzeczy nawet nie o to chodzi. Nam nie zaszkodzi taki, czy inny klimat, tylko jego zmiana!
Egzystencja 8 miliardów ludzi wymaga stabilnych warunków, w tym stabilnego klimatu. Jakiekolwiek zawirowania wywołują dramatyczne skutki.
Możesz na własne oczy zobaczyć je we własnym telewizorze, oglądając relacje z konfliktu syryjskiego.
To jest pierwsza współczesna wojna wywołana przez czynniki klimatyczne:
https://wiadomosci.wp.pl/wojna-domowa-w-syrii-ksiaze-karol-przyczyna-sa-zmiany-klimatu-6027715989967489a

pomnóż to przez tysiąc, otrzymasz obraz naszej przyszłości jeśli nie zrobimy niczego, żeby powstrzymać zmiany klimatu.

To pewnie mój ostatni post. Leszcz, czytaj, oglądaj, interesuj się tymi zagadnieniami. W tym momencie nie ma niczego ważniejszego.

Pozdrawiam.

A te rośliny skąd czerpały swój budulec?


Strrraszne..




A ten dwutlenek węgla i siarki skąd jest? Wenusjanie to spowodowali??? Brzydcy Wenusjanie...

Tu masz udziały gazów cieplarnianych pochodzących ze źródeł naturalnych i antropogenicznych.. (Żródło)

Wytłumacz tu obecnym, jak przyrost nawet 100% emisji antropogenicznej może spowodować wzrost efektu cieplarnianego? Freony sobie daruj, bo zdaje się, że są one eliminowane z użycia..