Jordan Pedersen doskonale wyjaśnił na czym polegała rewolucja społeczna jaką spowodowała pigułka antykoncepcyjna.

Uwolniła kobietę od macierzyństwa, zapewniła jej możliwość w konkurencji na rynku pracy z mężczyznami, często używając również seksualności jako narzędzia, bo mogła robić to bez konsekwencji macierzyńskich.
Ale do czego to prowadzi? Do maskulinizacji kobiet i feminizacji mężczyzn, a finalnie do upadku modelu rodziny. Czyli tak naprawdę do tego na co kobiety narzekały, dominacji jednej płci nad drugą, tyle że teraz następuje tylko zamiana płci dominującej.

Owoce tego już są widoczne w społeczeństwach zachodu. Brak rodzin, samotnie wychowywane dzieci bez możliwości czerpania wzorców z obojga rodziców. Samotna starość, brak więzi emocjonalnych.

To są aspekty społeczno-psychologiczne.
Aspekty zdrowotne to druga strona medalu. Nikt nie bada długotrwałych skutków przyjmowania tabletek antykoncepcyjnych. Z istoty rzeczy takie badania można przeprowadzić po wielu latach i nie da się cofnąć szkód jakie wyrządziły.

Część kobiet jest powołana do wychowywania dzieci, a część do robienia kariery. Dzięki antykoncepcji oraz akceptacji społecznej mamy coraz więcej kobiet wykonujących "męskie" zajęcia, podział ról społecznych przestał być tak wyraźny jak kiedyś, ale dlaczego miałoby to prowadzić do upadku modelu rodziny? Prowadzi to jedynie do upadku modelu nieszczęśliwej i sfrustrowanej rodziny założonej na siłę pod naciskami społeczeństwa, natomiast w żaden sposób nie uderza w te kobiety, które założyły rodziny z powołania a nie ze społecznego obowiązku, braku innych perspektyw lub nieplanowanej ciąży.

Nie widzę żadnych podstaw aby dopatrywać się związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy antykoncepcją i powyższymi problemami zachodniego świata.

Oczywiście, że bada. Na przykład tutaj

No jak to, one wynikają z emancypacji która dokonała się dzięki pigułce.
Pigułka spowodowała, że kobieta zamiast rodzić 3-4 dzieci i być wyłączona z kariery zawodowej na kilka-kilkanaście lat, mogła ją realizować i konkurować z mężczyznami.
Taka konkurencja przenosi się potem na grunt rodzinny. Do tego pigułka zaburza naturalny, żeński układ hormonów i ze strażniczki domowego ogniska zmienia się ona w myśliwego.
Co to za dom, w którym dwóch poluje, a nikt nie dokłada do ogniska?

I tu pojawia się kolejny problem - mężczyźni nic nie łykają na zmianę hormonów, ten genetyczny myśliwy jest zmuszony zaakceptować, że nagle z Afrodyty wyrosła mu wojowniczka Xena .

Kolejny niepodważalny efekt to oczywiście problem demograficzny - brak dzieci i zastępowalności pokoleniowej.
To oczywiście prowadzi do problemu z utrzymaniem emerytów.

To prawda, ale taki efekt nastapil wsrod kobiet, ktore nie chcialy miec dzieci i ich zyciowym celem byla kariera. Antykoncepcja im to umozliwila, a w kazdym razie bardzo ulatwila. Kobiety, ktorych zyciowym celem bylo wychowywanie dzieci, nadal moga to robic. Dzieki antykoncepcji kobieta ma wybor, co przyczynia sie do mniejszej liczby sfrustrowanych i nieszczesliwych malzenstw, w ktorych dzieci pojawily sie z powodu wpadki lub presji spolecznej nalozonej na kobiete. Uwierz mi, ze nikt na tym nie zyskiwal. Frustracja kobiety odbijala sie na mezczyznie, a frustracja rodzicow na dzieciach.

Dlatego metoda antykoncepcji powinna byc wspolna i swiadoma decyzja, podjeta po konsultacji z lekarzem i zapoznaniem sie z efektami ubocznymi.

Zgadza sie, ale rzadowe piramidy finansowe, to w zasadzie jedyny zwiazany z tym problem. Uwazasz, ze remedium na ten patologiczny system finansowy jest zmuszanie obywateli do robienia dzieci? Dla mnie byloby to traktowanie ludzi jak rozplodowe bydlo, ktore ma sie rozmnazac zeby wladzy nie skonczyly sie pieniadze.

Z prostego punktu widzenia przedłużenia gatunku powinniśmy mieć minimum 2 dzieci. I tu wcale nie chodzi o napędzanie państwowych piramid finansowych, których jestem przeciwnikiem.

Myślenie, że pigułka daje kobietom szczęście jest złudne. To chwilowe szczęście. Okienko biologicznej płodności szybko im się zamyka i zostają potem same, często bez stabilnego związku i bez dzieci.

A to lobby wpływa na propagowanie takiego egoistycznego modelu życia - realzuj się sama, nie myśl o rodzinie, dzieciach.
Dokładnie tak samo jak z aborcją. Wszyscy zwolennicy aborcji zdążyli się urodzić, wszyscy zwolennicy pigułki również.

Uwazasz, ze jestli kazda para nie bedzie miala w tej chwili przynajmniej dwojki dzieci, to ludzkosc nie przetrwa?

Pigulka antykoncepcyjna to nie pigulka extasy, wiec sama w sobie szczescia nie daje. Daje jednak wybor, ktory pozwala kobiecie uniknac zmarnowanego zycia poprzez zbyt wczesne maciezynstwo lub model zycia niezgodny z jej naturalnym powolaniem.
Kazdy czlowiek jest za siebie odpowiedzialny, wiec nie mozna odgornie uniemozliwiac ludziom podejmowania zlych zyciowych decyzji. Kto mialy zreszta o tym decydowac? Zla decyzja moze byc zarowno rezygnacja z macierzynstwa jak i zbyt wczesne macierzynstwo w wyniku wpadki lub presji spolecznej. Roznica jest taka, ze w pierwszym przypadku kobieta sama jest sobie winna, a w drugim zostala skrzywdzona przez spoleczenstwo.

To prawda, jednak istnieje rowniez lobby, ktore propaguje model odwrotny, co jest rownie szkodliwe. Kobieta niespelniona zawodowo z powodu presji posiadania dzieci bedzie rownie nieszczesliwa, jak kobieta niespelniona rodzinnie z powodu presji robienia kariery. Moim zdaniem lobbowanie ktorejkolwiek ze stron jest tak samo szkodliwe.

Moze masz oczy jakby przesloniete?
Co sadzisz o Uczciwi ludzie mogą nabrać jeszcze mocniejszego przekonania o tym, jak bardzo uzasadniona jest nauka, którą Kościół w tej dziedzinie głosi, jeśli zwrócą uwagę na następstwa, do jakich prowadzi przyjęcie środków i metod sztucznego ograniczania urodzeń. Niech uprzytomnią sobie przede wszystkim, jak bardzo tego rodzaju postępowanie otwiera szeroką i łatwą drogę zarówno niewierności małżeńskiej, jak i ogólnemu upadkowi obyczajów. "Nie trzeba też długiego doświadczenia, by zdać sobie sprawę ze słabości ludzkiej i zrozumieć, że ludzi - zwłaszcza młodych, tak bardzo podatnych na wpływy namiętności - potrzeba raczej pobudzać do zachowania prawa moralnego, a przeto wprost niegodziwością jest ułatwiać im samo naruszanie tego prawa. Należy również obawiać się i tego, że mężczyźni, przyzwyczaiwszy się do stosowania praktyk antykoncepcyjnych, zatracą szacunek dla kobiet i lekceważąc ich psychofizyczną równowagę, sprowadzą je do roli narzędzia, służącego zaspokajaniu swojej egoistycznej żądzy, a w konsekwencji przestaną je uważać za godne szacunku i miłości towarzyszki życia."
z Encykliki? Prawda czy falsz?

Tyle słów, a owego związku przyczynowo-skutkowego nie podałeś. Być może taki istnieje, tylko ja go nie dostrzegam. Ciężko powiedzieć zanim go nie poznam.

Moim zdaniem kazdy z nas na podstawie swoich doswiadczen zyciowych potrafi ocenic np zdanie z encykliki:
"Nie trzeba też długiego doświadczenia, by zdać sobie sprawę ze słabości ludzkiej i zrozumieć, że ludzi - zwłaszcza młodych, tak bardzo podatnych na wpływy namiętności - potrzeba raczej pobudzać do zachowania prawa moralnego, a przeto wprost niegodziwością jest ułatwiać im samo naruszanie tego prawa."
jako prawdziwe lub falszywe.
Tam pisze - nie trzeba tez dlugiego doswiadczenia.

I uważasz że przyczyną nierządu jest antykoncepcja? To tak jakby napisać, że przyczyną morderstw są noże.

?
Przepraszam, nie widze zwiazku z moja teza ze kazdy z nas potrafi ocenic zdanie z encykliki jako prawdziwe lub falszywe.
W ST pisze: zycie albo smierc, blogoslawienstwo lub przeklenstwo.

Zgadzam się. W związkach w których występuje antykoncepcja kobieta jest ogólnodostępna dla mężczyzny i zawsze gotowa na jego zawołanie,w tych relacjach nie występuje szacunek wobec jej kobiecość i faktu że ze względu na jej biologię nie zawsze jest czas i miejsce na miłość fizyczną ,nie ma żadnego zainteresowania jej cyklem miesiączkowym ,w takich związkach też nie ma żadnych rozmów o tym co zrobimy gdy jednak ta antykoncepcja zawiedzie. Płodność jest okazem zdrowia ,prawidłową reakcją kobiety i mężczyzna powinnom nauczyć się ją respektować ,antykoncepcja okalecza kobietę i zaburza jej organizm.


Pary które stosują antykoncepcje często posuwają się również do aborcji bo dla tych ludzi antykoncepcja nie ma prawa zawieść ponieważ prawidłowa nałożona dobrze dopasowana prezerwatywa nie może pęknąć a prawidłowo zażywane środki hormonalne bez pominięcia tabletki ochronią kobietę w pełni -a jednak realia są takie że ogromną ilość kobiet dopuszcza się aborcji poprzez zażycie pigułki awaryjnej z tego powodu tego że antykoncepcja zawiodła. Oczywiście tacy ludzie zwalaj wtedy całą odpowiedzialność na antykoncepcje bo nie spełniła ona swojego zadania

Według Śmiałego Harpunnika wyższe (czyli normalne) libido kobiety w dni płodne jest niepotrzebne. A przecież w te dni widzi ona męża bardziej atrakcyjnym i sama jest atrakcyjniesza. To wzmacnia małżeństwo, aż się chce czekać na zbliżenie, albo decydować się nawet na potomka, przez co seks jest jeszcze lepszy niż w dni niepłodne, i tak ma być.
A jeśli z powodu pigułki, jest zawsze dostępna, to może na początku jest codzienny seks, ale potem robi się rutyną, i ciekawe czy badania nie mówią, że z powodu tabletki zbliżenia są nawet ..rzadsze, niż bez tabletki. Z powodu tego że moźna, ale mężowi, żonie lub obojgu już się nie chce.

W takim razie nie widzę związku z tematem.

Skoro tak uważasz, to nie czytasz moich postów uważnie. Napisałem, że kobieta jest wtedy najbardziej atrakcyjna i ma największą ochotę na seks. Nie jest to jednak żaden argument przeciwko antykoncepcji hormonalnej na rzecz metody naturalnej, ponieważ pary stosujące tę drugą metodę, które nie planują akurat dziecka, i tak w te dni nie współżyją. Tworzy się tylko niepotrzebne napięcie, które nie może być rozładowane.

Według mnie libido nie jest dobrym doradcą przy planowaniu rodziny. Decyzja o potomku powinna być podjęta na spokojnie, a nie na szybko, bo żona jest akurat wyjątkowo seksowna a Kościół zabrania antykoncepcji...

Andy, ale co Ty właściwie proponujesz? Żeby pary uprawiały seks tylko w dni płodne?

Przypominam też, że temat dotyczy skutków ekonomicznych stosowania antykoncepcji, a nie zdrowotnych lub emocjonalnych. Ja osobiście nie jestem zwolennikiem metod hormonalnych, ale jej skutki ekonomiczne są zdecydowanie pozytywne.

Skutki ekonomiczne, to takie że zamiast najpierw dzieci, a potem kariera zawodowa, kobiety na Zachodzie zaczynają od kariery, a dzieci zostawiają na późniejsze lata, Czasem potrzeba do tego aż in-vitro, temat na inny wątek.