Byłabym autentycznie ciekawa. Jeśli chodzi o warunki polskie i ostatnie 30 lat - nigdy nie spotkałam się z przeprowadzaniem tego typu badań wśród pracowników jednego z najlepszych polskich uniwersytetów ani też nie słyszałam (ten drugi plan może być więc obciążony błędem) o podobnej akcji w innych uczelniach.
Poglądy polityczne i ideowe, światopogląd czy wyznanie są sprawą prywatną (wygłaszasz zdanie jako osoba prywatna, niefirmowana nazwą uczelni) albo też wygłaszanie opinii "eksperckich" (nieprywatnych) bywa sprawą związaną z autonomią uczelni i wypowiedzi naukowej (nie chodzi mi o obszar karalnej propagandy faszyzmu, kłamstwa oświęcimskiego itd. itp.).

Terremoto,
Pewnie są opracowania przynajmniej częściowe dotyczące np. 'sowietyzacji uczelni' w Polsce po II Wojnie Światowej. Coś z tej sowietyzacji chyba wynikało w odniesieniu do transferu normotypu. Słyszałam o tym, że nie dawało się rozwijać kariery naukowej, gdy się nie podpisało zobowiązania do nauczania w duchu socjalizmu. Gdy już nawet powiał wiatr 'odnowy', historycy z pewnej uczelni ciągle zaprzeczali udokumentowanym faktom dotyczącym Bieruta, gdyż stawiały one Bieruta w złym świetle. Gdzie tam była autonomia myśli naukowej, jak nie w kajdanach?

Bieruta, widzisz, nie pamiętam.
Nie ujmowałam rzeczy tak historycznie. Patrzałam na plus minus ostatnie 30 lat. I w tym okresie niczego w sensie zobowiazań ideowych się nie podpisywało. A, owszem, oświadczenie lustracyjne tak, racja. Ale za niepodpisanie na razie nie wyrzucają z roboty.

Nie oceniam indywidualnie każdego profesora, ale profesurę jako całość, która przyjmuje potulnie jak baranek wszystkie wymysły jakie narzuca im rząd. Oddawanie autonomii i produkcja masowa już nie tylko magistrów, ale i doktorów to są objawy braku oporu. W 91 roku było 2,7 tys doktorantów, a dzisiaj mamy ponad 40 tys. Poza tym jakiś czas temu wprowadzono zapis, żeby zostać profesorem trzeba wydoktoryzować co najmniej 3 osoby. Chyba nie łatwo przewidzieć co się stanie. Miernota zalewa środowisko akademickie. Nie uwierzę w to, że jakimś cudem nagle społeczeństwo stało się super inteligentne. Liczb niestety nie da się oszukać. Co do tego, że są wybierani przez media profesorowie o wygodnych poglądach to wiadomo nie od dziś, ale nie zmienia faktu, że reszta jednak nie stawiając się różnym wydymanym ideom niejako przyzwala na taki stan rzeczy.

To wszystko, o czym pisałeś, było, fakt, ale się wyraźnie zmienia.
Nie dysponujesz wg mnie aktualnymi danymi. Ani co do aktualnego wymogu co do liczby doktorantów w zw. z profesurą, ani co do niedostrzeżonego przez Ciebie obecnego zmniejszenia liczby doktorantów (znacznie trudniej się dostać na studia doktoranckie na dobrym uniwersytecie niż parę lat temu, poza tym doktorat po prostu coraz mniej daje w sensie praktycznych korzyści). Jestem z wewnątrz środowiska, widzę realia. Nowych magistrów ubywa także dlatego, że ludzie poprzestają na licencjacie (nad czym ubolewam) - widać to przy naborze na studia magisterskie. Już np. nie dwie grupy w danej specjalności po 25 osób, ale jedna - i liczy 8 osób.
Dobranoc.

Zatem trzeba postawić pytanie o to, ile średnio pokoleń (ich wiedza/przekonania/wartości) bierze udział pośrednio lub bezpośrednio w kształtowaniu dzieci. U nas na pewno nie jest to jedno pokolenie ale parę wstecz (100 - 150 lat wstecz) z racji tego, że po prostu w rodzinie przekazywało opowiadało się i opowiada o wydarzeniach z przeszłości i o tym jak to nas formowało. O ile się nie mylę, to ks. prof. Chrostowski twierdził, że żydzi w swoich rodzinach pamiętają o wiele więcej pokoleń wstecz niż słuchacze (chyba katolicy), do których się zwracał w jednym ze swoich wykładów. Być może on, ale może ktoś inny twierdził, że oni też to, co robią obecnie, jest z uwzględnieniem przyszłych pokoleń.

Zmienia się bo jest przesyt i demograficzny niż. Niestety ciężko będzie się oczyścić z obecnego stanu rzeczy. Lewackie skrzydło działa prężnie. Miejmy nadzieję, że te zmiany o których piszesz przyniosą owe oczyszczenie i zaczną naprowadzać młodzież na prawidłowe tory, które będą sprzyjały budowaniu cywilizacji. Jednak jak się słyszy z drugiej strony od profesorów, którzy głoszą że zmiana kodu DNA to to samo co zakładanie okularów, a to wszystko w imię postmodernizmu, to ja się pytam do czego to nas zaprowadzi? Niszczenie jest proste, a budowanie niestety wręcz odwrotnie. Chrześcijaństwo jest częścią naszej cywilizacji. 40% to frekwencja osób uczęszczających na msze świętą, a wśród młodzieży i dzieci to 10-15%. Z tych 40% to około 5% przestrzegających zasad chrześcijańskich. Reszta sobie na swoją logikę i etykę tłumaczy swoje postępowanie. Zawdzięczamy to wiadomo komu. Także pytanie czy ten normotyp jesteśmy w stanie odbudować i go dalej transferować, porzucając przy tym swoje przyzwyczajenia?

Komu? Konkretnie?
Jaka jest Twoja konkretna opinia?

Argument na rzecz braku swobody wypowiedzi na uniwersytetach w Wielkiej Brytanii:
https://www.vaticannews.va/pl/swiat/news/2020-02/utrudnienia-dla-dzialalnosci-pro-life-na-brytyjskich-uczelniach.html
.

Prezydent USA na ostatnim Marszu dla Życia zapowiedział ochronę swobody wypowiedzi również studentów stających w obronie życia ludzi nienarodzonych i kary dla uniwersytetów, które to prawo łamałyby. Taka wypowiedź świadczy o tym, że prezydent zauważa istnienie takiego problemu.

Nie pamiętam skąd pochodzi ta informacja. Organizacje pozarządowe, w zasadzie o strukturze międzynarodowej, są tak silne, że nawet prezydent tego wielkiego państwa ma związane ręce, bo one mają większą siłę oddziaływania. Z naszego podwórka: dzwoni posłanka lewicy do rektora i natychmiast jej polecenie zostaje wdrożone w postępowanie dyscyplinarne wobec nauczyciela akademickiego. Donos studentów skutkuje tym samym. Uczelnie są teoretycznie autonomiczne. Kiedy toczy się postepowanie dyscyplinarne znajdzie się stu podlizywaczy, ale ani jednego, który spóbuje sił na argumenty. W wątku dotyczącym cierpienia zwierząt podałam link. Profesor uprzedza, że gdyby trafił do więzienia za to co mówi, to prosi o paczki i przekazanie rodzinie, że dzielnie się bronił. Jego kolega opowiadał o kontenerach reedukacyjnych na terenie Amsterdamu dla kwestionujących biologiczny styl wychowywania dzieci.
Wczorajszy przykład z programu J.Pospieszalskiego. Programy pozalekcyjne powinny być dopuszczone do użytku przez komisję dzialającą centralnie. Tymczasem to Rada Miasta Gdańska podejmuje arbitralnie decyzję o edukacji seksualnej dzieci. Polska przyjęła typ A tej edukacji, czyli w powiązaniu ze sferą uczuciową i rodzinną. Tu chce się wdrożyć typ B - stricte biologiczny. Pismom, które wpłyneły jako sprzeciw RM zaprzecza. Ministerstwo nie ma narzędzi prawnych? Nie wiem. Utajnia się rzeczywiste sposoby prowadzenia takich szkoleń wśród dzieci. Szkolenie znajduje się w pakiecie dotyczącym zrównoważonego rozwoju i ma być wdrażane obowiązkowo we wszystkich krajach Uniii.
W ten sposób ten transfer normotypu odgórnie i podstępnie próbuje się zatrzymać. Rodzice są już zrelatywizowani.
Profesor Ryba podaje mechanizm.