Możesz to udowodnić? Ale jeden warunek: będziesz cytował słowa papieża, a nie GW, Faktu czy TVN, a także zasłyszanych poprzez pantoflową pocztę, ok?

Słowem Bożym dającym życie, dającym siły w każdej trudnej sytuacji. Jest Świętą Księgą, którą ze czcią biorę do ręki.

No to zapoznaj się z KKK (Katechizm Kościoła Katolickiego), bo najwyraźniej nie znasz nauczania Magisterium:
KKK 2266 Wysiłek państwa, aby nie dopuścić do rozprzestrzeniania się zachowań, które łamią prawa człowieka i podstawowe zasady obywatelskiego życia wspólnego, odpowiada wymaganiu ochrony dobra wspólnego. Prawowita władza publiczna ma prawo i obowiązek wymierzania kar proporcjonalnych do wagi przestępstwa.
Pierwszym celem kary jest naprawienie nieporządku wywołanego przez wykroczenie. Gdy kara jest dobrowolnie przyjęta przez winowajcę, ma wartość zadośćuczynienia. Poza ochroną porządku publicznego i bezpieczeństwa osób kara ma wartość leczniczą; powinna w miarę możliwości przyczynić się do poprawy winowajcy (Por. Łk 23, 40-43).

KKK 2267 Kiedy tożsamość i odpowiedzialność winowajcy są w pełni udowodnione, tradycyjne nauczanie Kościoła nie wyklucza zastosowania kary śmierci, jeśli jest ona jedynym dostępnym sposobem skutecznej ochrony ludzkiego życia przed niesprawiedliwym napastnikiem. Jeżeli jednak środki bezkrwawe wystarczą do obrony i zachowania bezpieczeństwa osób przed napastnikiem, władza powinna ograniczyć się do tych środków, ponieważ są bardziej zgodne z konkretnymi uwarunkowaniami dobra wspólnego i bardziej odpowiadają godności osoby ludzkiej.

Istotnie dzisiaj, biorąc pod uwagę możliwości, jakimi dysponuje państwo, aby skutecznie ukarać zbrodnię i unieszkodliwić tego, kto ją popełnił, nie odbierając mu ostatecznie możliwości skruchy, przypadki absolutnej konieczności usunięcia winowajcy "są bardzo rzadkie, a być może już nie zdarzają się wcale".

Jak widzisz, Kościół dopuszcza stosowanie kary śmierci.

A wracając do wcześniejszej twojej wypowiedzi. Możesz wyjaśnić na czym polega moja hipokryzja, którą mi zarzuciłeś?

KKK jedno a słowa papieża drugie.Każdy Ci powie kto choć trochę zna Biblię,że Słowo Boże dopuszcza jej stosowanie.
"Kto przelewa krew człowieka, przez człowieka zostanie przelana jego własna krew" to stwierdzenie z Księgi Rodzaju 9:6.

Właściwie nie ma o czym mówić,bo przyznałaś mi rację.Cieszę się,że zauważyłaś,że byłaś w błędzie.Biblia jest zgodna z nauką w 100 %.
Gdyby Biblia była dla Ciebie Świętą Księgą nie wierzyłabyś w TE.
Nie rozumiesz tego,że ewolucjoniści nie potrzebują Boga do swojej teorii?
Wg.tej teorii wszystko zrobił przypadek,a Boga nie ma,bo oczywistym,że skoro nie stworzył świata,to Go nie ma.Przynajmniej mówimy tutaj o Chrześcijańskim Bogu.Adam i Ewa byli pierwszymi i rozumnymi ludźmi - nie małpami.Gdyby nie ich grzech - ofiara Jezusa nie byłaby potrzebna.
Wg.TE to śmierć sprowadziła człowieka,wg.Biblii to człowiek sprowadził śmierć.Bóg,który posłużyłby się cierpieniem,śmiercią dla osiągnięcia zamierzonego celu to nie jest Bóg Biblii - wy więc wierzycie w jakiegoś innego boga,bo na pewno nie w tego,w którego wierzą Chrześcijanie.
Bóg,który potrzebowałby małp,do tego,aby stworzyć ludzi przestaje być Bogiem Wszechmogącym,bo nie umie zrobić tego,co chciał za pierwszym razem.Ja już o tym pisałem,Ty się do tego nie odniosłaś.Pewnie z powodu braku wiedzy,ale skoro wykazujesz się taką ignorancją,to o tym przypominam.
Ziemia nie spoczywa na żadnych słupach,nie wykazuj się ignorancją,bo tego nie lubię.przytoczyłem Ci fragmenty mówiące o tym,że Ziemia jest zawieszona w próżni,więcej reagować na Twoje prowokacje nie zamierzam.Bóg jest Nieomylny,a więc w Biblii nie może być żadnych błędów,jeśli byłyby,całkowicie to Ją podważa,ale nie ma.Pogódź się z tym.
ewolucjonizm to niebezpieczna i głupia religia,nie ma absolutnie żadnych dowodów na jej istnienie.kto Ciebie stworzył? Bóg czy małpy?
Jeśli odpowiadasz małpy,jest to sprzeczne z Biblią,i nieprawdziwe.

Czy twierdzisz że było tak dosłownie? 6 tysięcy lat temu Bóg wziął w ręce proch ziemi i ulepił z niego Adama?
W Biblii znajdują się różne gatunki literackie.

Oczywiście,że tak.Dlaczego miałbym w to wątpić?
Równie dobrze,ja mógłbym napisać
Czy twierdzisz,że było tak dosłownie Jezus uzdrawiał ludzi? Jezus Zmartwychwstał? To są pytania z tej samej kategorii.ateiści będą na nie odpowiadać przecząco.
Bóg potrafi czynić cuda - jaki z Ciebie Chrześcijanin,skoro w to wątpisz?
A teraz będę się zachowywał jak wy.To co mi pasuje odczytuje dosłownie,to co mi nie pasuje,uważam za niedosłowne.
A więc czemu taki homoseksualizm jest zły? Może fragmenty go potępiające nie są dosłowne? Może tak naprawdę homoseksualizm jest dobry?

A gdzie jest napisane że Biblię należy odczytywać dosłownie słowo w słowo jako zapis historyczny? Za to jest napisane, że nie nadaje się do samodzielnej interpretacji.

A gdzie jest napisane,że Biblii nie należy odczytywać dosłownie?
To jest oczywiste,że jak mamy coś przed sobą czytamy to,tak jak jest.
Bóg jest Nieomylny,a więc i Jego Słowo musi być Nieomylne,i nie może wprowadzać w błąd.
W przypadku Księgi Rodzaju tu nie ma nawet co mówić o interpretacji.Wszystko jest jasno napisane.Biblia uczy o STWARZANIU,nie o ewolucji,i nie o tym,że kiedyś człowiek był małpą.
Nawet Jezus mówił,że Bóg stworzył ludzi od początku jako mężczyznę i kobietę.Wiele razy powoływał się na Stary Testament,w tym na Księgę Rodzaju,nie robiłby tego,gdyby to było fikcją.
Nie odpowiedziałeś na mój zarzut.Jakim prawem Kościół mówi,że homoseksualizm jest zły,skoro może to być niedosłowne?

Uczeni w piśmie, nawet apostołowie nie rozumieli Biblii.
W pełni rozumie tylko Jezus.

Jakiej Biblii? Nie rozśmieszaj mnie.Oni po prostu nie rozpoznali Jezusa,nie pamiętali tego,co im mówił,i czego nauczał.
Nijak ma się to do teorii ewolucji.
Nie odpowiedziałeś na mój komentarz.Gdzie w Biblii jest mowa o ewolucji?
Zrozum,że Biblia uczy o stwarzaniu. Sam Jezus wykluczył ewolucję.

Chodziło o to, że oni nie rozumieli Pisma, dopiero Jezus im wytłumaczył. Ty sądzisz że doskonale rozumiesz Biblię?

Prosiłam, abyś przytoczył słowa papieża, ale nie z GW, TVN czy temu podobnych mediów.

Nie twierdziłam, że nie dopuszcza, więc proszę nie używaj takich argumentów.

Przyznałam Ci rację tam, gdzie ją miałeś.
Najwyraźniej nic nie zrozumiałeś z tego co pisałam, więc polecam Ci podręcznik do religii dla kl. I gimnazjum "Szukam was" wydawnictwo WAM Kraków, gdzie pierwszych 11 tematów jest poświęconych Biblii, o czym mówi, w jaki sposób opowiada o stworzeniu świata i człowieka. Mówi Ci coś wyrażenie kontekst kulturowy, historyczny? Mówią Ci coś gatunki literackie? Znaczenie słowa, środki stylistyczne? Wiesz jak i po co się ich używa?

Jedno drugiemu nie przeczy, bo mówi zupełnie o czymś innym. I wiara/niewiara w TE nie ma nic wspólnego z wiarą w Boga, wiarą Bogu.

A mnie nie jest potrzebna TE do wiary w Boga i w Jego Słowo, bo umiem czytać Biblię. Umiejętność czytania Biblii nie jest równoznaczna z umiejętnością czytania jako takiego.

A kto mówi, że byli małpami? I nie o tym tu rozmawiamy. Skończ jeden temat, zaczniemy drugi.

I znów: co mnie obchodzi TE? Kościół naucza o śmierci zgodnie z Biblią, a nie TE.
Na jakiej podstawie twierdzisz, że my (kto my) wierzymy w innego Boga? Skąd wziąłeś taką pewność?

Nie odniosłam się, bo tłumaczyłam Ci pojęcia geometryczne, abyś zrozumiał, że ziemia nie jest okręgiem, a Biblia nie mówi, że jest kulą.
Tematem pochodzenia człowieka zajmiemy się później, kiedy podsumujesz moje wypowiedzi na temat powstania i kształtu wszechświata, a wcale się nie odniosłeś do nic. Ja odnoszę się do każdego Twojego zdania (w jednym temacie), krok po kroku. Ty natomiast obrażasz mnie nazywając hipokrytką nie podając powodu dla którego tak postępujesz.

Już powiedziałam, że zwrócę swój dyplom, bo okazało się, że 6 lat studiów to była strata czasu, bo na UAM wykładali sami ignoranci.

Najwyraźniej nic nie zrozumiałeś z tego co napisałam i bezpodstawnie zarzucasz mi znów ignorancję. To autorzy natchnieni (hagiografowie) mieli takie wyobrażenie ziemi jako płaskiego dysku spoczywającego na dwóch słupach. Najwyraźniej nie masz wiedzy o historii i kulturze (kontekst historyczny i kulturowy)czasów biblijnych, a aby wypowiadać się na temat Biblii, należy ją znać obok gatunków literackich, środków stylistycznych itp.

Nie wykazałeś jednak, że jest kulą.
I nie ma błędów w Biblii, bo to jest Historia Zbawienia a nie powszechna. Ale dobrze, w takim razie odnieś się do pierwszych rozdziałów Biblii mówiących o stworzeniu świata i człowieka. Mamy dwa opisy. Który z nich jest prawdziwy, bo bardzo się od siebie różnią. W Rdz 1,1-27 mamy, że Bóg stwarzał po kolei wszystko, a na końcu stworzył człowieka (mężczyznę i niewiastę) przy pomocy słowa: "i rzekł Bóg...." (nie będę wklejać tu cytatu, bo jest zbyt długi, toteż, proszę, sięgnij do Biblii - możesz wygooglać). W drugim opisie Rdz2,4-25 Bóg po stworzeniu ziemi, na której nie było żadnego krzewu ani trawy ani zwierząt (pustynia możnaby powiedzieć) i nieba ulepił człowieka z prochu ziemi (już mamy dwa różne sposoby stworzenia), a dopiero potem Bóg, zasadził ogród, wypłynęła rzeka, pojawiły si ę rośliny i zwierzęta. Na koniec jak już wszystko stworzył, z żebra Adama uczynił kobietę ( na końcu).

Proszę, wykaż mi, że nie ma tu sprzeczności. I żeby było jasne: ja mówię, że nie ma tu sprzeczności i pokażę Ci to, że nie ma, ale najpierw Ty pokaż, że oba opisy nie zaprzeczają sobie. W jednym Bóg przy pomocy słowa jak już wszystko na ziemi jest stworzone, stwarza człowieka: mężczyznę i niewiastę. W drugim opisie najpierw lepi z prochu, nie stwarza słowem, ale lepi z prochu mężczyznę. potem czyni całą resztę na ziemi: rośliny, zwierzęta itd, a na koniec z żebra mężczyzny czyni (nie za pomocą słowa, a rękami) kobietę.
No i tu nasuwa się jeszcze jedno pytanie: Kim jest Bóg? Jak wygląda Bóg? Drugi opis sugeruje, że ma ręce i nogi, a my przecież wiemy, że Bóg jest Duchem, prawda?

Nie mam powodu, aby używać prowokacji. Nawet mi nie wolno tego robić, bo Słowo Boże jest święte, którego nigdy nie sprofanuję. Nie wiesz kim jestem i myślę, że dlatego zarzucasz mi takie okropności jak hipokryzja i prowokacja. Abyś miał świadomość, że nie jestem ignorantką, powiem Ci, jako że jesteś tu nowy, powiem Ci co wszyscy tu wiedzą: jestem katechetką, uczę religii także w gimnazjum, w czym mogłeś się zorientować, kiedy mówiłam o podręczniku do religii. Więc proszę, nie obrażaj mnie więcej, bo nie mnie obrażasz, ale tych, którzy mnie posłali do szkoły, abym uczyła dzieci i młodzież, dali misje kanoniczną.

Daj spokój z tym ewolucjonizmem, bo jak na razie to Ty tylko o nim mówisz. I na jakiej podstawie twierdzisz, że moim bogiem jest Karol Darvin (to on jest twórcą TE)?
Znów wciskasz mi coś, czego nie powiedziałam. Dlaczego? Ja rozumiem, że jesteś w wieku, w którym człowiek się buntuje przeciw wszystkim autorytetom. Pracuję z gimnazjalistami, więc doskonale to rozumiem, a i pamiętam siebie z tego okresu buntu. Proszę, uspokój sie, przestań widzieć wszędzie wrogów.

Bardzo mi zależy na tym, abyś odniósł się do tych dwóch opisów stworzenia.

No i kolejny post nie na temat,w którym nie odnosisz się do tego co napisałem.Niestety dla Ciebie,ale Okrąg jest Kulą.
Zrozum,że ludzie mówią,że Ziemia jest Okrągła.Takiego też słownictwa używa Biblia,nie ma żadnego błędu.
użycie słowa 'okrąg' w odniesieniu do nieba nie może oznaczać płaskiego okrągłego dysku, lecz ewidentnie wskazuje na sferyczny kształt nieba.
Powtarzam się,bo nie potrafisz obalić ani jednego mojego argumentu.
gimnazjum dawno skończyłem,a Ty zarzucając mi,że tam chodzę,i jestem w okresie buntu pokazujesz,że jesteś dzieckiem z kompleksami,które potrzebuje podnieść swoją ocenę kosztem innych.Mogę tylko współczuć.
Franciszek mówił o tym podczas przemówienia w kongresie w USA.Apelował o zniesienie kary śmierci.
Nalegam abyś przytoczyła tutaj ten cały fragment,bo chcesz się znów wymigać,a na to nie pozwolę.
Bóg może mieć postać jaką chce,bo Jest Wszechmogący.

Bóg doskonale rozumie Biblię,i Jezus wielokrotnie odnosił się do Starego Testamentu,w tym do Księgi Rodzaju.nie robiłby tego,gdyby to była fikcja.
Bardzo proste.Bóg dał nam Biblię,również po to abyśmy mogli się dowiedzieć o początkach.

Udowodnij mi to. Zresztą, bez sensu. Pokazałeś nie tylko kompletną ignorancję, ale także brak umiejętności czytania ze zrozumieniem.

Ok. Nawet nie raczyłeś przeczytać tego co napisałam. Nie ma sensu dalej z Tobą dyskutować. Wobec takiej buty, pychy i arogancji nie zamierzam poświęcaj więcej cennego czasu dla Ciebie. Z mojej strony ignor, a przypuszczam, że to samo Cię spotka od innych.


I to jest Twoja odpowiedź na konkretny temat. Poniżej poziomu przedszkola.

Ja mogę tylko pogratulować poziomu.Nie potrafisz przytoczyć nawet cytatu,o którym mówisz.Nie odpowiedziałaś na żaden argument negujący teistyczny ewolucjonizm,nie podałaś żadnego dowodu na ewolucję.
Do tego masz straszne kompleksy,skoro musisz przez Internet kłamać,że jesteś nauczycielem.
Internetem jest miejscem,gdzie każdy wszystko może sobie napisać,Ty przegrałaś tą dyskusję na całej linii.Ja teraz będę twierdził,że jestem naukowcem.I twierdzę,że ewolucja nie istnieje.Wielokrotnie udowadniałem to na swoich wykładach.No i co? kto jest lepszy?
Wymyśl jeszcze jakąś bajeczkę.Tylko na drugi raz przytaczaj coś takiego jak argumenty,bo kiepsko z tym od Ciebie.Bez nich nawet naiwny Ci nie uwierzy.

A czytałeś jakieś książki o Biblii, np. Anny Świderkówny?