Andy

A taka Polska (nie tylko) broniła się podczas napaści Niemiec, Kościół z oczywistych względów nigdy tego nie potępił.

Wniosek?

Andy, kochanie Ty moje, jak Twoją żonę przyjdą szlachtować, to im jeszcze będziesz może nucił miłośnie?

To pomieszanie wszelkich pojęć jest chyba pierwszą fazą skarania boskiego za pychę, odstępstwa i grzechy.

To co innego, w 1939 roku mieliśmy obronę Ojczyzny. Natomiast gdy ktoś w "imię Chrystusa" szlachtuje "tych niewierzących", to jest droga do wynaturzeń, takich jak chociażby przypomnijmy sobie Krzyżaków.

Albo inny przykład: wyobraźmy sobie, że Solidarność zamiast walki pokojowej po wprowadzeniu stanu wojennego rozpoczęła by powstanie. Zamiast liści zawisło by tysiące komunistów, komuniści nie pozostali by dłużni.

Ludzie o przetrąconych kręgosłupach, nie odcięci od żłoba i wpływów, nie potrzebują wojny, by siać spustoszenie,
To tylko było pokojowe przejście do nowego etapu ujeżdżania tego narodu, łamania kolejnych kręgosłupów. Nic dobrego.
Bez sprawiedliwości nie ma ani miłości, ani prawdziwego pokoju.

Pamiętam lata osiemdziesiąte, to co jest teraz to więcej niż się wtedy marzyło. Świat nie jest rajem, ale mamy wolny kraj.
Słowa "Niech zstąpi Duch Twój i odnowi oblicze ziemi, tej ziemi!" się spełniły, chyba że uważasz źe Janowi Pawłowi II się nie udało.

Udało się, ale potem coś się znowu spieprzyło (excuse mua)

Robur, zgadzam się z Tobą, szczególnie odnośnie ostatniego akapitu.

Uważam, ze za krótko, aby oceniać Franciszka, jednak pewne obawy nie są bezpodstawne. Konserwatyści zarzucają posoborowym papieżom kolegialność. Co mają na celu te synody? Według mnie jedną z dwóch opcji.

Pierwsza to wzmocnienie kolegialności, osłabienie pozycji papieża i dostosowanie się do pewnych trendów tak jak mówi komunistka Senyszyn od 0:45 https://www.youtube.com/watch?v=ezn1szuZK9s

Druga opcja to cele duszpasterskie, mające jedynie poprawić edukacje osób planujących rodzine i większe nakierowanie ich na Ewangelię. Według mnie jest to bardzo potrzebne w dzisiejszych czasach i chciałbym, żeby Kościół obrał taką drogę. Jest to droga bardzo trudna, wymagająca niezwykle wiele odwagi nawet ze strony papieża, ponieważ mamy czasy "wypróbywania się", egocentryzmu, łatwego życia bez poświęceń itd, które często o wiele bardziej przemawiają do wiernych.

Inną kwestią jest, że osłabianie rodziny następuje juz od lat, a w mojej ocenie zostało napędzane przez pewne tendencje kościelne. Teraz trzeba te skutki odwrócić. Mam nadzieję, że papież będzie próbował tego dokonać.

A mozna wiedziec jakie tendencje oslabily rodzine?
Osobiscie tego na swojej rodzinie az tak mocno nie odczulam.Jednak jak sie popatrzy dookoloa mieszkanie ze soba bez slubu stalo sie tak bardzo powszechne.Duzo ludzi odchodzi od kosciola, jednak sa tez ludzie ktorzy przy nim trwaja.

Mindmonkey, według mnie Sobór II. Największe zagrożenia dla rodziny to te pozakościelne takie jak komunizm, konsumcjonalizm, pornografia, laicyzacja, feminizm itd. Odpowiedzią na to było "otwarcie okien" na świat w postaci SII, który w mojej ocenie nie wniósł za wiele dobrego, sproletaryzował Kościół, zaczął głosić niejednoznaczne nauczanie, otwierając furtkę na pewne herezje. Temat jest wałkowany obok. Tutaj mówimy o Franciszku, więc na tym zakończmy w tym temacie.

Poza tym kwestią sporną jest czy hierarchowie Kościoła mieli dobre intencje. Np. kardynał "Bugnini", twórca nowej mszy, wielokrotnie posądzany był o bycie masonem. Nie jedyny.

Przykład podnoszony co jakiś czas. Nikt jakoś królowi Sobieskiemu tego nie podrzucił, podobnie jak tym z pod Lepanto.

Sobieski to nie Jezus

bezradny5 napisał

Owszem i widzę, że nasz Kościół idzie w tym kierunku, choć będzie to kończyć się pewna izolacją ze względu na pełzającą rewolucją unijnego walca. Myślę, że warto do tego powrócić w sąsiednim wątku.

Antyfranciszkanizm nie jest rzeczą dobrą. Niestety pojawiają się niepokoje mają pewne uzasadnienie, można je rozładować poprzez ukazanie przyczyn i wyważenie odpowiedzi. Ogromne manifestacje prorodzinne we Francji, opór rodzin w Niemczech nie są wspierane przez Kościół, ani papieża. Prawdopodobnie spowodowane jest to sytuacją i przekonaniami miejscowych episkopatów, a papież latynos w to nie wchodzi z braku europocentryzmu. Najwyraźniej Papież - jezuita chce zastosować metodę o której wspominał mi znajomy, mechanik z wojska. Jak ustawić zapłon w Starze 66 ? Wyjeżdżało się na drogę i przy szybkości 50/km odkręcało się aparat zapłonowy, aby sam sie ustawił podczas jazdy.

Robur ,odniosłem się tylko i wyłącznie do Twojego wcześniejszego wpisu ,a nie do pozostałych kwestii ,które wymieniłeś.Moja krytyka i apel o pokorę ,a także posłuszeństwo względem papieża wynikał właśnie stąd. Czuje się jednak wmanipulowany w coś ,czego nie powiedziałem. Gdybym zapoznał się także z tymi pozostałymi problemami które wymieniłeś ,a cokolwiek wzbudziło by w tym moją wątpliwość ,to jedyne co bym w tej sprawie uczynił ,to bym się za papieża pomodlił.To jest jedyny z możliwych i dostępnych przez nas rozwiązań ,które po za pokorę nie wykraczają.

Zmienił bym też zwrot "bądźcie cicho, bo szkodzicie Kościołowi" ,na szemracie.Z tego szemrania - jak uczy Pismo - nigdy nic dobrego nie wyszło.




Zgadzam się ,to jest prawda.



Uważam ,że w tej kwestii - tzn. na prawdopodobnej przyczynie nie podania przez papieża winnych zbrodni - także bazujesz na wyobrażeniu ,ale o tym za chwilę.




Tutaj nie chodzi ,ani o moje widzi misie ,ani o Twoje ale o prawdę.
Prawdą jest ,że listami i protestami islamiści w Afryce rozpalają sobie ogniska w nocy.Prawdą też jest ,że papież nie jest dla nich żadnym autorytetem moralnym ,tak samo jak dla mnie i dla Ciebie nie jest takowym żaden mułła z Iraku.Kolejną prawdą jest też to,że dla dżihadystów nie są autorytetami nawet sami muzułmanie.W tym momencie chciałem wygoglować informację ,ktorą słyszałem w RM o tym jak naczelna rada muzułmanów.... (nie pamiętam pełnej nazwy) Iraku ,potępiała i wzywała do opamiętania zbrodni tzw państwa islamskiego ,aby takowe stwierdzenie czymś potwierdzić.
Przy okazji natrafiłem na krótki fragment o "milczącym" papieżu http://gpcodziennie.pl/32580-muzulmanie ... MVbBcTuKpo
Dla mnie powyższy "problem" nadal pozostaje sztucznie tworzonym.Naszych prawicowych publicystów łączy z lewicowymi publicystami jedno.Tekst ma być chwytliwy i popularny aby ... sam możesz sobie dokończyć.



Tyle tylko ,że autor tamtego postu ,uważał że ze strony papieża słowa żadne nie padły.Akurat tam ,z blizej nie znanych nam powodów - nie padły. W ten nieuzasadniony sposób tworzona jest insynuacja ,jakoby tak wyglądał cały pontyfikat i stosunek papieża do muzułmanów.Autorowi brakuje szerszego spojrzenia ,brakuje przede wszystkim obiektywizmu.Tekst jest jawnie jednostronny.Mając to na uwadze , próbowałem podać prawdopodobną przyczynę milczenia papieża i przyznaje - była to taka sama spekulacja jak i Twój wniosek .




Owszem nie interesują mnie odległe problemy ,na które nie mam większego wpływu.Dużo więcej dostrzegam ich dookoła ,a materia zawsze jest podobna.

Widząc jednak,że mają na Ciebie duży wpływ ,postaram się "ująć Ci cierpienia"

Barney ,zgodzisz się ze mną że w każdej problematycznej decyzji ,każdy wierny - a papież przede wszystkim - zadaje sobie proste pytanie "co zrobił by Jezus"?

Pozwolę sobie na początek pożyczyć bardzo mądre słowa z forum


Tyle tylko ,że nie jest to slogan ,ale mocno umotywowana teologicznie mądrość samego Boga.Czytałem ostatnio dyskusję dwóch teologicznych autorytetów. Jeden z nich ,pragnął odpowiedzieć na pytanie postawione mniej więcej tak: Czy Bóg jest miłością ,skoro żądał ofiary ? W swoich argumentach przedstawił myśl ,która dowodziła że Jezus przyniósł światu naukę miłości ,ale gdy głosił o wzajemnym wybaczaniu - tłum tego nie przyjął i usłyszawszy jak głosi Ewangelia - odszedł.Dlatego Bóg zmuszony został do "planu B".Drugi z teologów ,a był to Jozef Razinger ,stwierdził że nie odrzuca takiej możliwości ,ale - jak to pięknie wytłumaczył - Bóg niejako samego siebie wydał na śmierć i w ten sposób należy także rozumieć iż jest miłością.To co nas tutaj interesuje ,to fakt iż przy okazji tego dialogu ,Jozef Razinger zwrócił uwagę na pewną Boską cechę ,którą nakreśliła Merss ,a J.R określił jako "elastyczność Boga".Elastyczność ta objawiła się nam - jak mówił ,a ja cytuje z pamieci - w miejscu Pisma gdzie mowa o wierzy Babel ,lub gdy Izraelici domagali się od Boga ustanowienia króla.Bóg się temu stanowczo sprzeciwił wiedząc że jest to błąd ,ale ostatecznie zgadzając się i szanując ich wolę - wyprowadził z rodu królewskiego - Jezusa - Zbawcę świata.

Nie wiem ,czy dobrze potrafiłem przekazać mądrość jaką Kościół rozpoznał w Bogu ,ale tak - już bez lęku - trzeba by spróbować zrozumieć i te postępowanie papieża.Trzeba też pamiętać ,że nie jesteśmy sami z naszymi problemami.



Uważam ,że każdy powinien znać swoje miejsce w Kościele.Na wiele rzeczy na szczeblach hierarchicznych - po za modlitwą - żadnego wpływu nie mamy.
Uważam też ,że ów "roztropnej dyskusji" jest zbyt dużo.Mówimy ,myślimy ,dyskutujemy i coraz mniej jest tych ,którzy tylko słuchają.Rzecz w tym ,że coraz mniej jest w Kościele ludzi prostych ,pasterzy którym ukazali się aniołowie niosących Dobrą Nowinę ,coraz mniej takich ktorzy są jak dzieci ,którym to objawia się Matka Boska.Coraz mniej jest tej pierwotnej prostoty ,która to Bogu najbardziej się podoba ,a coraz więcej jest tych zarozumiałych znawców Pisma - do których to autor owej lamentacji - samego siebie zalicza.

Trzeba nam wrócić do tego ,co wszyscy mieliśmy na początku naszej drogi do Boga.Do świadomości własnej intelektualnej beznadziejności i z tej postawy dzielić się mądrością.

Zawsze odnosiłem te słowa: Przyjdzie bowiem chwila, kiedy zdrowej nauki nie będą znosili, ale według własnych pożądań - ponieważ ich uszy świerzbią - będą sobie mnożyli nauczycieli. do bliżej nie zidentyfikowanych ludzi ,którzy niosą światu zgorszenie i trwają w błędzie.Dziś wiem ,że wszystkie słowa Ewangelii - święci - odnosili do siebie.Tak też i my dziś badajmy się w duchu ,czy nader dużo czasu nie spędzamy na fejsotwiterze i google ,a nader mało w Ewangelii i nauce Ojców.




To była ironia ,w odpowiedzi na hipotezę. Nigdy nie uwierzę w to ,iż papież steruje sam tak dużym okrętem i jest pozbawiony wsparcia.Do tego nie przekona żaden wiarygodny link.Zawsze to będzie wiadomość z drugiej ręki. Proponuje nie ciągnąć tego dalej.





Bardzo dobrze zakładasz.Tyle że Ewangelia mówi to o czym pisałem wcześniej.
Reszta ,tzn. to czego Ewangelia nam nie mówi - to spekulacje i wątpliwości.


Ja bym objął tą "mądrością" całość tekstu. Jest skrajnie stronniczy.



Sory ,nie zrozumiałem tego.


ad temat



Teraz to Ty Roburze mówisz jak co najmniej jeden z biskupów.Przypomnij sobie czasy gdy byłeś małą skromną owieczką.

A co sądzicie o tym:

za onet.pl

Ja już za tym naszym papieżem nie nadążam