To, że rządy demokratyczne są marionetkowe, to oczywistość. Natomiast władza kilku osób już taka oczywista nie jest...

Skoro nie możesz powiedzieć, skąd to wiesz, to może są jakieś przesłanki ku temu? Czy oni nigdy się nie ujawniają? Nie zostawiają żadnych śladów?

Ci, ktorzy wladaja dzis w narodach tak mowia miedzy soba:
My jestesmy wilkami, a tamci (lud) to stado baranow. A wiecie co dzieje sie gdy wilk dostanie sie pomiedzy owce.
I smieja sie.
Z zadowolenia.

Lecz tego nie powiedza wam w "mediach".

Kazdy wiec, ktory mysli iz majacy wladze "dbaja dzisiaj o spoleczestwa" jest czlowiekiem niespelna rozumu.

"Dbaja oni o spoleczenstwa" na podobnej zasadzie na jakiej pasozyt nie moze wypic zbyt duzej ilosci krwi ze swego gospodarza.
Inaczej nie mialby na czym zerowac.
Lecz usmiercilby swego zywiciela.





Ja nie pisalem o "spoleczenstwach", lecz o majacych wladze.
Jak myslisz co staloby sie np. z tymi, ktorzy w USA oszukali ludzi pod pretekstem "podboju kosmosu", wyciagajac z naiwnych pieniadze za nakrecenie filmu z "ladowania na ksiezycu"?
Czy pozostaliby na swoich pozycjach ?
Czy w ogole wszyscy z nich pozostaliby przy zyciu ?

A TO PRZECIEZ ONI MIELI WLADZE.
Jaki wiec ONI mieli interes w tym by "pozwolic Rosjanom ujawnic wlasne oszustwa" ?

Dlaczego Ty tak niewiele rozumiesz z tego, co dzieje sie na swiecie?




Dlatego i to klamstwo (o "podboju kosmosu") tez niebawem upadnie.
Lecz majacy wladze JUZ ORGANIZUJA JEGO UPADEK- by zastapic je NOWYM KLAMSTWEM.

Zadne klamstwo nie trwa wiecznie.
Lecz kazde jakis czas jednak trwa!
Dluzszy lub krotszy.

Kilkadziesiat lat trwania klamstwa kosmicznego to nie jest wcale taki dlugi okres czasu w skali historii swiata.





"Policja" sa zwykli ludzie- tzw. "opinia wiekszosci".

Wladca panstwa (np. "pan prezydent") moze byc nawet i kanibalem, ale TYLKO dotad dopoki lud o tym nie wie.

Podobnie: ci ktorzy zorganizowali przekret pod nazwa "podboj kosmosu" moga chodzic w glorii bohaterow.
Ale tylko do czasu zdemaskowania przed tzw. "opinia publiczna"..

Jaki wiec oni mieli interes by pozwalac Rosjanom, by tamci ich zdemaskowali?
A Rosjanie jaki mieli, by pozwalac Amerykanom?

Czy znasz jakiegos aferzyste i oszusta przy wladzy, ktory "marzy o tym aby go ktos inny zdemaskowal" ?


Gdy obie strony zorientowaly sie, ze druga ze stron blefuje i opowiada legendy, to po prostu zorganizowaly "wspolprace w podboju kosmosu".

Bo wladcy kazdej ze stron nie mieli zadnego interesu w tym by pozbawiac sie stolkow i pozycji.

To jest wlasnie wspolnota w klamstwie.
Tak dzieje sie kazdemu, kto brnie w klamstwo.





Ujawnia sie tylko to na co obie strony sie zgadzaja.
Pewnych rzeczy zas sie nie tyka.

Ktore panstwo na swiecie ujawnia dzisiaj na przyklad zbrodnie dokonana przez "pana prezydenta Busha " i jego ekipe na obywatelach amerykanskich w dniu 11.09.2001 (WTC 911) ?

Wywiady wszystkich panstw na swiecie domyslaja sie lub wiedza, ze to zrobili amerykanie, sam "rzad USA".

Lecz ktory z politykow to powie otwarcie ?

[Zdaje sie, ze ktorys z politykow pakistanskich, chyba prezydent kilka lat temu cos przebakiwal niesmialo. Lecz znasz jeszcze kogos wiecej ?]

Przyjacielu!
Wsrod klamcow JEST wspolnota klamstwa.
Bo kazdy z klamcow ma WLASNE KLAMSTWO, ktore chcialby zachowac w ukryciu.
Dlatego milczy.

Czy Ty w ogole nie rozumiesz natury ludzkiej ?

Wsrod klamcow jest "polityczna poprawnosc".

A co to jest ta "polityczna poprawnosc"?

A to wystarczy przeczytac basn Andersena pod tytulem "Nowe szaty cesarza".

Oto wszyscy sie oklamuja i UDAJA, ze widza, iz krol ma na sobie jakies szaty.
To wlasnie jest polityczna poprawnosc!

Zaprawde, zaprawde powiadam Ci:
To JEST WSPOLCZESNA POLITYKA.
Tak sie dzisiaj odbywa.

Wielkie udawanie.
Wzajemne oklamywanie sie.

Lecz mowie Ci Prawde: zbliza sie czas, ze dziecko krzyknie "krol jest nagi".
I wtedy sie ZACZNIE.

Wtedy zaczna "sypac".
Wszyscy.

I juz nie beda dbali o siebie, bo juz zostali zdemaskowani.
Lecz beda sie chcieli zemscic.
Jak gangster, ktorego przestepstwa ujawniono zaczyna ujawniac to, co wie o innym gangsterze.

I wtedy zacznie sie trzecia wojna swiatowa.





I Ty jeszcze w to watpisz ?

Moj Boze !
Przeciez kazdy czlowiek, ktory ma rozum rozumie: ten ktory nie ma Wiary Swietej i Zdrowej, ktory nie jest katolikiem NIE MOZE BYC DOBRYM WLADCA.

Lecz dzisiaj tego nie rozumieja.

Jezeli zas kto jawnie Bogu zaprzecza i jawnie propaguje klamstwo i blad, to JAKIEZ MOZE BYC JEGO SERCE ?

Czyz nie wiesz, ze nie wszystko wychodzi na zewnatrz ?

Lecz z brudem czlowieka (brudem sumienia) jest jak z gora lodowa: ponad powierzchnia widac tylko wierzcholek.

Wy wiec sie nie domyslacie co UKRYWAJA w swych sercach ci "dobrzy ludzie", ktorzy usmiechaja sie do was z ekranow telewizyjnych.

Bo brak wam Wiary w Boga.

Lecz mnie poznac pozwolono.

Tylko jakoś podać nam kto i w jaki sposób pozwolił ci poznać prawdę. Do biskupa też nie pójdziesz, aby ci powiedział, czy to "poznanie" jest prawidłowe, a jak już ktoś ma się wypowiadać, to papież i to ex cathedra.
Każdy średnio rozgarnięty człowiek zorientuje się, że to zły maczał palce w twoim "poznaniu", a nie Bóg.

A co by się z nimi miało stać? Zwłaszcza po latach?



A co, zabroniliby im? Zresztą, najlepszym sposobem na to, by nie pozwolić Rosjanom na ujawnienie własnych oszustw jest.. nie oszukiwać



Nic na to nie wskazuje.



Gdyby lądowanie na Księżycu było oszustwem, dałoby się je utrzymywać najwyżej do końca zimnej wojny, na pewno nie dłużej.



Nikt by się ich nie pozbawił - społeczeństwa obu państw chętnie uwierzyłyby, że to drugie jest oszustem, nasze zaś nie.



No to chyba lepiej jest ujawnić oszustwo niż zbrodnię? Amerykanie zgadzają się na to, by ujawniać, ilu ludzi zamordowali w trakcie swoich rozlicznych wojen, a nie zgadzają się na ujawnienie oszustwa księżycowego?



Gdyby to faktycznie była zbrodnia, to któreś by na pewno ujawniło - zwłaszcza te, które pod pretekstem WTC Amerykanie zaatakowali..



A więc Rosja "udaje", że USA czy NATO nie popełniają zbrodni wojennych? No.. nie.



No to masz szczęście, gratuluję. Pozostaje mi tylko żałować, że mnie nie pozwolono

To co dzieje sie z oszustem, ktorego przylapano na oszustwie.
Juz nie bedzie chodzil w glorii bohatera i nie bedzie mial przywilejow i nie bedzie mial pieniedzy.
A moze nawet wtraca go do wiezienia lub pozbawia zycia?



Na podobnej zasadzie wedlug ktorej jeden z klamcow moze milczec na temat klamstwa drugiego klamcy, bo boi sie o to, ze odkryte bedzie jego klamstwo.

Na zasadzie szantazu.
W istnienie ktorej to zasady Ty nie mozesz uwierzyc.
Jak rowniez nie mozesz uwierzyc w to, ze szantaz moze byc dwustronny.



Tak!
Najlepiej jest zas byc Swietym Bozym.

Lecz by nim byc to trzeba na przyklad nie miec pozadliwosci wladzy i trzeba miec Wiare Swieta Katolicka.
Lecz wspolczesni wladcy nie maja tych zalet.
Dlatego sluza Bestii.

W co rowniez Ty nie mozesz uwierzyc.
Choc to widac golym okiem.





Kto jest slepy, ten nie widzi.
Juz coraz mniej ludzi wierzy w "ladowanie na ksiezycu".
Nawet jesli jeszcze oklamuja siebie i innych, ze krol jest pieknie ubrany.
Z powodu leku przed ostracyzmem "politycznej poprawnosci", przed otrzymaniem etykiety "oszoloma".




Ty widzisz wszystko "rozbite".
Nie widzisz zas tego co dzieje sie PONAD panstwami i PONAD narodami.
Tych sil nie widzisz.
Wiec nie mozesz zrozumiec.

Nawet tego nie widzisz, ze sama tzw. "zimna wojna" tez byla rodzajem teatru.





Takze i wtedy, gdyby agenci (drugiej strony) dostarczyli jasne dowody na oszustwo ?

Przyjacielu.
Gdyby to co pisza w internecie zaczelo byc rozglaszane przez Wielkie Usta (tzw. "uznane i powazne media"), to kosmiczne klamstwo nie przetrwaloby nawet kilku tygodni.

I tak tez sie stanie.

Majacy wladze nad "uznanymi mediami" juz poznali, ze nie da sie tego dluzej utrzymywac.
Niebawem upadnie wiec stare klamstwo .
I bedzie ZASTAPIONE NOWYM.

Tak to bowiem dziala na swiecie.
I tak bedzie.
Az do czasu, gdy nastanie Tysiacletnie Krolestwo.

Gdy Wladza odebrana bedzie klamcom, slugom Bestii.

NIe badzcie wiec glupcami i nie wierzcie, ze "uslyszycie codziennie czysta Prawde", jak przemawia z kapliczki telewizyjnej, ze pozwola tam Prawdzie przemawiac dluzej niz przez chwile!

NIgdy tak nie uslyszycie !
Wielkie Usta sa w mocy Bestii i pozostana.
Az do ich upadku.

Sluchajcie jednak WSZYSTKIEGO.
I uczcie sie Prawde poznawac !

Nawet bowiem klamca nie moze zwodzic samym klamstwem.
Lecz musi stosowac "domieszke Prawdy".
By rzecz uwiarygodnic, by ja "uprawdopodobnic".

Uczcie sie wiec Prawde poznawac, gdy Ona mowi !

Albowiem zyjecie w czasie Wielkiego Zwodzenia, Czasie Zametu.

I sami musicie Prawde poznawac.
Wsrod gaszczu chwastow musicie znajdywac jedno zdzblo Prawdy.

A nikt was z tego nie zwolni !

Biada czlowiekowi, ktory wierzy we wszystko to, co mowi kapliczka telewizyjna !
I biada temu, ktory Prawdy nie poznaje, gdy Prawda przemawia.

A wolnosc slowa w internecie dobiega konca.

I niebawem "wszystko bedziecie mogli przeczytac w sieci i wszystko napisac".

Lecz pod warunkiem, ze bedzie politycznie poprawne i pozbawione "mowy nienawisci".

To sa ostatnie lata wolnosci slowa w internecie.
Albowiem oni juz nad tym pracuja.




Pod warunkiem, ze cena nie bedzie ujawnienie wlasnego oszustwa.
Coz Ci to da, ze Ty ujawnisz oszustwo swego przeciwnika, jezeli w zamian za to on zdemaskuje Twoje przekrety?

Wtedy Ciebie zastapi KTOS TRZECI.

Gdy zas obaj (Ty i Twoj oponent) milczec bedziecie- korzysc Twoja bedzie wieksza.
Bo jeszcze bedziesz chodzil w glorii "uczciwego czlowieka".
I bedziesz dluzej odbieral swoja nagrode.

Tak wlasnie to dziala wsrod KLAMCOW.

Ale Ty udajesz, ze tego nie ma.
Lub, ze "nie mozesz tego zrozumiec".






Ale te wojny sa w swiadomosci oglupionych ludzi (Zachodu) "wojnami o pokoj i o demokracje".

Tego tez nie rozumiesz ?

Czego sie wiec maja obawiac ci, ktorzy je wywolali jezeli udalo sie im oglupic tlumy ?
Jakiego "zdemaskowania"?
Przeciez te wojny sa JAWNE.

Oszustwo kosmiczne wciaz jest zas niejawne.






W wielu krajach arabskich otwarcie to mowia.
I co z tego ?!

Ktoz (w swiecie Zachodu) uwierzy "terrorystom arabskim"?

Podobnie: w internecie wiele rzeczy zdemaskowano (jak chocby to "ladowanie na ksiezycu", czy "samolot wbijajacy sie w Pentagon").

Lecz COZ Z TEGO ?
Kto wierzy "oszolomom i spiskowym teoretykom"?

Przyjacielu.
Ty nie rozumiesz najprostszych rzeczy.

We wladzy ujawnienie nie polega na tym, ze "ktos odsloni Prawde".
Bo i ja tutaj otwarcie odslaniam: nie bylo zadnego "ladowania na ksiezycu", WTC 911 to robota Amerykanow.

I coz z tego ?
Ktoz wierzy "szalencowi"?

Jesli chodzi o wladze i o rzad w panstwie, to chodzi o COS INNEGO.
Bo o rzad dusz.

Rzecz nie zostaje ujawniona wtedy, gdy ktos "sypnie", czy komus innemu "rozwiaze sie jezyk".
Lecz wtedy kiedy LUDZIE W TO UWIERZA.
(Ze Prawda jest to co ktos "sypnal" lub to co powiedzial ten komu "rozwiazal sie jezyk".)

To jest Alchemia Rozumow.
To jest walka o RZAD DUSZ, o stan swiadomosci ludu.

Ten bowiem ma wladze nad ludzmi, ktory potrafi narzucic im swoja wole, swoje pomysly.
Nie zawsze zas ten, ktory mowi Prawde

Na tym polega wladza nad ludzmi: ten ja ma ktorego wola jest realizowana przez ludzi.


Dlatego dzis wladze ma Bestia.
Wola bowiem wierzyc w klamstwo i w zmyslone opowiesci.

Jak to juz dawno temu zapowiedzialo Slowo Boze.





Tak.
Mowi tylko o tym, co jej (tzn. jej przywodcom!) sie oplaca mowic.
Bo gdyby powiedziala za duzo, to wtedy i druga strona powiedzialaby o zbrodniach wladcow rosyjskich na wlasnym narodzie.
[Na przyklad o tym jak rzad rosyjski wysadzal bloki, w ktorych mieszkali Rosjanie- by zrzucic na "terrorystow czeczenskich" by miec powod do wojny].
Wiele stolkow by sie przewrocilo.
I wiele glow by spadlo.

Tak to dziala.
Tak dzieje sie dzisiaj "polityka".

Lecz Ty nie mozesz uwierzyc, ze istnieje cos takiego jak obustronny szantaz i wspolnota w klamstwie.
Udajesz, ze tego nie rozumiesz.



Bog zaplac.

Lecz i Ty mozesz poznac.
Musisz tylko nabrac Wiary bez zwatpienia w Slowo Boze.
Wiary Prawdziwej.

Wtedy zaczniesz widziec to, co ukryte.

Jezeli jednak Ty wierzysz, ze "moze byc dobrym sercem serce tego czlowieka, ktory jawnie sprzeciwia sie Bozym Prawom, na przyklad wprowadzajac 'prawo o malzenstwach' zboczencow" (wielu sie dzisiaj tak ludzi) lub chocby, ze "moze byc dobrym wladca ten ktory jest heretykiem"- to oczywiscie nie masz Wiary w Slowo Boze.

I wtedy nie mozesz znac tego, co zakryte.

Lecz MUSISZ wowczas byc oszukany przez klamcow, wilkow w owczym odzieniu.

MJ możesz powiedzieć, dlaczego uważasz, że nie było lądowania na księżycu?
Czy jest to według Ciebie niemożliwe fizycznie? Czy człowiek nie posiada odpowiedniej technologi, czy może księżyc nie jest tym czym uważamy?
Czy ludzie patrząc w teleskopy, lunety nie widzą prawdy?

Poniewaz poznaje, ze opowiesci o "ladowaniu" to klamstwo.




Nie potrafie odpowiedziec.
Nie chce pisac o tym co "wedlug mnie".
Bo mam pisac to czego jestem pewien, Prawde.

Najlepiej jest bowiem wtedy, gdy kazdy mowi to czego jest absolutnie pewien.
Wtedy bowiem kazdy mowi Prawde.



Nie potrafie odpowiedziec.




Tak.
Na to potrafie odpowiedziec z cala pewnoscia.
Z cala pewnoscia wspolczesna kosmologia jest falszywa.
I nasze wyobrazenia o cialach niebieskich sa falszywe.




Nie tylko "patrzac w teleskopy", lecz nawet i patrzac bez teleskopow.
I nie tylko "patrzac na ksiezyc", lecz nawet i patrzac wokol siebie.

Z cala bowiem pewnoscia nasze widzenie jest ZAFALSZOWANE.
I nie widzimy tak jak jest naprawde, lecz zle widzimy.

Tak ma upadla natura ludzka po grzechu.

Diabel nie tylko zniszczyl nam rozum (przez grzech)- ze nie rozumiemy wszystkiego tak, jak powinnismy rozumiec (grzech bowiem sprowadzil zacmienie rozumu).
Lecz diabel zaburzyl takze i nasze spostrzeganie.

Pismo wcale nie mowi wiec "w przenosni", gdy mowi, ze jestesmy slepcami.

Albowiem po grzechu czlowiek nie spostrzega rzeczywistosci taka jaka ona JEST naprawde.
Lecz jest zatruty i nawet spostrzeganie jego jest falszywe.

Jestesmy- wszyscy ktorzy nie jestesmy Swietymi w Chwale lub ktorzy nie otrzymalismy szczegolnej Laski Bozej, Laski dobrego widzenia i slyszenia- jak narkoman poddany dzialaniu halucynogennego srodka
.


Nie wierzycie, ze tak jest ?

Otoz ja wam to UDOWODNIE.
Z Wiary i z rozumu.


Teraz dusza moja doznała lęku i cóż mam powiedzieć? Ojcze, wybaw Mnie od tej godziny. Nie, właśnie dlatego przyszedłem na tę godzinę. Ojcze, wsław Twoje imię!». Wtem rozległ się głos z nieba: «Już wsławiłem i jeszcze wsławię». Tłum stojący [to] usłyszał i mówił: «Zagrzmiało!» Inni mówili: «Anioł przemówił do Niego». Na to rzekł Jezus: «Głos ten rozległ się nie ze względu na Mnie, ale ze względu na was.

Oto wiec Slowo zaswiadcza, ze z nieba rozlega sie Glos Ojca.
I wielu slucha, lecz nie wszyscy uslyszeli to samo i tak samo.
Dla jednych "zagrzmialo".
Inni zas slyszeli "glos aniola"
A Prawda JEST taka, jak Slowo zaswiadcza: Ojciec odpowiedzial Synowi.

Rozum wiec poucza: wszyscy moga sluchac tego samego, lecz kazdy moze uslyszec cos innego. Skoro wiec i sluch, to podobnie i wzrok, bo tez jest zmyslem. Beda patrzec na to samo, ale jeden moze widziec, a inny niczego nie zobaczy.

Wiara i rozum zaswiadczaja wiec jasno: nawet spostrzeganie zmyslowe moze byc zmienione.


Wtedy rzekł do nich: «Widziałem szatana, spadającego z nieba jak błyskawica.

Oto Slowo zaswiadcza, ze Pan Jezus widzial szatana i inne duchy nieczyste (w innych miejscach Pisma jest o tym swiadectwo).

A czy my widzimy ?!

Powiadam wam: niektorzy widza, ale przeciez NIE WSZYSCY.

A przeciez rzeczywistosc jest jedna i Prawda TYLKO JEDNA.
Jest TAK, JAK JEST.

Czemu wiec niektorzy nie widza, a inni widza ?
Rozum wiec jasno zaswiadcza: zmienione jest widzenie niektorych, nawet wiekszosci.

Gdybysmy bowiem widzieli rzeczywistosc taka jaka ona JEST- to widzielibysmy takze rzeczywistosc duchowa.
A przeciez nie widzimy (wiekszosc nie widzi).

W Fatimie w czasie Cudu slonca bylo kilkadziesiat tysiecy ludzi. I byla tam tez Matka Boza. A przeciez nie wszyscy Ja widzieli.
Lecz wiekszosc nawet nie widziala !

Ktoz wiec dobrze widzial ?
Czy wiekszosc, ktora Jej nie widziala ?
Czy Dziewczynka, ktora palcem pokazala "tam jest" ?

Przeciez Prawda JEST tylko jedna.
Albo Ona tam wtedy byla (tak).
Albo Jej tam nie bylo (nie).
Oba zdania nie moga byc prawdziwe.
Rozum poucza.

Kto wiec dobrze widzial, a kto zle widzial ?

Otoz ten dobrze widzi, ktory widzi zgodnie z tym JAK JEST.
Nie zas ten, ktory jest "w wiekszosci".
Bo wiekszosc moze byc nawet i tlumem slepcow.
I z zasady tak jest.

Tak jest z rodzajem ludzkim po grzechu.
Wiekszosc prawie zawsze zle widzi.

A tylko nieliczni, Swieci Bozy i to nie zawsze, lecz najczesciej jedynie chwilami moga zobaczyc TAK JAK JEST NAPRAWDE.

Nie widzimy wiec tego swiata takim jakim on jest naprawde.
Lecz zle go widzimy i zle go rozumiemy.
Albowiem wszystko po grzechu jest w nas chore i zniszczone.

Nie tylko rozum, lecz takze i zmysly.

To dosc dobrze rozumiano w pierwszym Sredniowieczu.
I nie ufano tak bardzo zmyslom i doznaniom.
Lecz w Slowo Boze bardziej wierzono.

Tego zas nie rozumie to pokolenie szalone.
Bo nie tylko wydaje sie im, ze dobrze mysla, lecz takze przeswiadczeni sa ze i dobrze widza, dobrze slysza, dobrze "mierza" i dobrze "waza" swymi "aparatami".

Lecz coz to jest aparatura zbudowana przez czlowieka ?
Czyz zmysl takze nie jest aparatura i to taka zbudowana przez Stworce?

Jezeli wiec szatan potrafi oszukac "aparature" zbudowana przez Boga (zmysly), to czyz nie umie oszukac aparatow stworzonych przez czlowieka ?

Czyz dzielo ludzkie jest doskonalsze, niz Boze ?

Tylko glupiec moze tak wierzyc.

A jednak dzisiaj sa wlasnie GLUPCAMI !


Lecz na Koncu wszyscy zobacza JAK JEST NAPRAWDE.
Zobacza to czego nie widzieli.
Na Sadzie Ostatecznym.
Albowiem Sprawiedliwosc wymaga jawnosci i okazania calej Prawdy.

Teraz zas zle widzimy i zle slyszymy.
Bo nie widzimy tego JAK JEST.
Lecz tylko po czesci widzimy i po czesci poznajemy.


Po części bowiem tylko poznajemy,
po części prorokujemy.
Gdy zaś przyjdzie to, co jest doskonałe,
zniknie to, co jest tylko częściowe.
(...)
Teraz widzimy jakby w zwierciadle, niejasno;
wtedy zaś [zobaczymy] twarzą w twarz:
Teraz poznaję po części,
wtedy zaś poznam tak, jak i zostałem poznany

To wiec pokolenie szalone ukarane bedzie wlasnie za swoja PYCHE.
Ze bardziej niz w Slowo Boze uwierzyli w swoj "rozum" swoje "zmysly", swoje "aparaty", swoje "pomiary" i swoje LICZBY.

Tutaj bowiem JEST Madrosc:
Bardziej Bogu trzeba uwierzyc i Jego Slowu, niz temu, co oczy pokazuja a sluch podpowiada.

Kazdy ktory bardziej wierzy wlasnym oczom i uszom, lecz w Slowo nie chce uwierzyc- potepiony bedzie.
Bo na Koncu pozna, ze byl slepy i gluchy.
I glupi.

Teraz zaś poprosimy o wskazanie jakichkolwiek merytorycznych podstaw do tego, aby uznać, że doniesienia o lądowaniach na Księżycu to kłamstwa.


W tym miejscu również konieczne jest wskazanie merytorycznych przesłanek pozwalających na podważenie posiadanej przez nas wiedzy na temat Księżyca i stwierdzenie, że informacje dostępne chociażby w tym haśle encyklopedycznym są fałszywe.

MJ napisał:
Najlepiej jest bowiem wtedy, gdy kazdy mowi to czego jest absolutnie pewien.
Wtedy bowiem kazdy mowi Prawde.

********************************************

ciekawe jak wyglądałaby rozmowa diabła z modernistami?

Dokładnie tak, jak z fundamentalistami biblijnymi. Przyjaźnie.
Kłamcy bowiem wszystko jedno w którym kierunku od zdrowej nauki jest odstępstwo... byle było.

Jest jeszcze pytanie o wiarygodność datowania piramid...

Wygląda na to, że eksperyment był rzetelnie wykonany. Czepiasz się już teraz - "jak dokładnie mamut przeżuł płatki". Poza tym nie sądzę, żeby badacze nie mieli pojęcia o tym, że mamut był roślinożerny.

Ale płatków w tych odchodach nie znajdziesz, tylko grube pozostałości trawy lub siana.
Gdyby roślinożerca nawet płatków nie trawił, to zdechłby niechybnie z głodu lub zaczął zasadzać się na coś bardziej kalorycznego.


A gdzie tu widzisz problem?
Zamarzł, potem epoka lodowcowa, potem wieczna zmarzlina. Kiedy miał odtajać?

A kto powiedział, że jakiś supernowe nie wybuchały po potopie. Może kilkanaście i daleko
Nie pamiętam teraz ile dokładnie stopni miało sklepienie, ale miało to być dużo (dlatego tak dużo wody się tam zmieściło).

Ale uczeni twierdzą, że aktywność słoneczna kiedyś była znacznie mniejsza.


Tiaaa...
Mówisz, że ten gigant ważył mniej niż ta ludzka mrówka obok?
Ja myślę, że po prostu uczeni policzyli sobie ile kilogramów mogło polecieć i tak oszacowali wagę pterozaura. Nawet im go głowy nie przyszło, że ciśnienie mogło być wtedy o 1 atm większe niż teraz. Zresztą ciekawe jakie skutki mogło (to ciśnienie) mieć na dzisiejszą ocenę wieku skał.

Nie ma żadnych pośrednich skamieniałości a te, które są w nic się nie układają.

Woda może nie, ale skała pchana przez wodę, albo osuwająca się pod wpływem ciężaru - to mogłoby mieć "siłę ryjącą"

Jak żeś to wyliczył?
Widzi mi się, że "na oko".

za http://youtu.be/J7a8F-iY0cA?t=11m52s

Toż to piszę Ci, że mogło tam być morze przed potopem.


Ale zlodowacenie to nie jedyny czynnik. Już pisałem, są też inne.

Jeśli klimat przed potopem był idealny, to może i warstwy kredowe przyrastały na potęgę? Znajdowały się one z reguły zagłębieniach terenu, więc prądy mogły też przemieszczać osady z innych miejsc w te obniżenia.

I kilka cytatów biblijnych w związku z tematem:
Z blasku przed Nim
występowały obłoki jego
grad i węgle ogniste

I zagrzmiał Pan na Niebiosach,
a Najwyższy wydał głos swój...
grad i węgle ogniste (Psalm 18, 13-14)

To może być o wulkanach, które wywołały potop.

6 Jak szatą okryłeś ją Wielką Otchłanią,
stanęły wody ponad górami5.
7 Musiały uciekać wobec Twej groźby,
na głos Twego grzmotu popadły w przerażenie.
8 Wzniosły się na góry, opadły na doliny,
na miejsce, któreś im naznaczył.
9 Zakreśliłeś granicę, której nie przekraczają,
nigdy nie wrócą, by zalać ziemię6. (Psalm 104)

A to jest orogeneza

Jak będziesz grzeczny i koledzy z tematu nas nie zakrzyczą - będzie więcej.

Jeszcze dodam, że wokół Wenus też jest sklepienie o grubości 24 km i na wysokości 42 km (składa się z chlorowodoru i dwutlenku węgla). Z tym, że w samej atmosferze wenus jest aż 96% dwutlenku węgla i jest bliżej Słońca. No i przy dzisiejszej aktywności Słońca daje to ponad 400 stopni (choć na wysokości 50 km jest już całkiem znośnie).

Przy okazji wychodzi, że woda ma wpływ na tektonikę płyt (na Wenus jej nie ma i nie ma też tektoniki)
Istnienie płaszcza powoduje, że Wenus ma jednolitą temperaturę na biegunach i równiku, w dzień i w nocy (znów analogia do przedpotopowej Ziemi).

Sklepienie ma również Jowisz i Saturn. Nad atmosferą z metanu unosi się sklepienie z amoniaku.

Ilość pary wodnej w sklepieniu przedpotopowej ziemi (szacunki):
Przy opadzie 13mm/h x 40 dni daje 12 metrów wody.
Kreacjoniści wyliczyli, że przegrzana para wodna ze sklepienia miała 120 stopni Celsjusza.

Czyli na przedpotopowej Ziemi miałaby istnieć przyjemna szklarnia o równej temperaturze, odcinająca od niekorzystnych skutków promieniowania kosmicznego i z dobrym dla zdrowia dwukrotnie wyższym ciśnieniem.

Witam Szanownego Pana Zawi!

W dniu Cz mar 20, 2014 5:20 Pan Zawi napisał
Ja chciałbym poznać motywacje katolików negujących dokonania współczesnej nauki. Motywacje katolików nie negujących nauki to ja znam i nie muszę o nie pytać. Sam jestem katolikiem i nie neguję nauki więc wiem, że to możliwe.

AndrzejA: Chociaż dochodzenie do prawdy naukowej nie zawsze jest proste i łatwe, to jednak prawda może być tylko jedna. A ponieważ podstawowym celem nauki jest poszukiwanie prawdy, Teoria z naukowego punktu widzenia powinna stanowić prawdziwą i rzetelną wiedzę, tłumaczącą określone zjawisko lub jakąś dziedzinę zjawisk.
I właśnie w imię poszukiwania tej rzetelnej prawdy katolicy mają moralny obowiązek analizowania a tym samym dyskutowania o słuszności poddawanych powszechnie wątpliwości ewolucyjnych teorii i hipotez naukowych, szczególnie gdy te hipotezy i teorie naukowe pozostają w sprzeczności z podstawowymi prawdami wiary. Jak np. wg ewolucyjnej teorii antropogenezy, gatunek ludzki nie wywodzi się od pierwszej pary ludzkiej stworzonej przez Pana Boga, ale wywodzi się od liczniejszej populacji, która to pierwsza populacja ludzka samoistnie wyewoluowała od populacji zwierzęcej, wspólnej małpich i ludzkich przodków.

Natomiast w dniu Cz mar 20, 2014 10:39 Pan Zawi napisał
„A na dźwięk nazwiska Galileusza każdy katolik powinien być potrójnie czujny, bo już raz KK nawarzył sobie niezłego piwa na "sprawie Galileusza" i później musiał odszczekiwać.”

AndrzejA; A tu niestety pan Zawi uważajacy się za katolika, w bardzo brzydki sposób wbrew historycznej prawdzie atakuje KK solidaryzując się tym samym z wrogami KK starającymi się pomówieniami, jak przykładowo podano poniżej zastraszyć KK.

Jak podaje Dariusz Sagan w artykule pt. „Debata Benedykta XVI i jego uczniów nad stworzeniem i ewolucją” [FAG – 2005/2006, t. 2/3 str. 10] - Warto dodać, że Lawrence M. Krauss dziekan wydział fizyki w Case Western Reserwe University i zdecydowany przeciwnik teorii inteligentnego projektu przestrzega „Jeśli z jakiegoś powodu Kościół katolicki opowie się za niewłaściwą stroną w nauce, to w dłuższym okresie sam sobie zaszkodzi, podobnie jak wtedy, gdy potępił Galileusza. Zagraża to jego wiarygodności, ponieważ, czy to się podoba, czy nie, ewolucja miała miejsce.” [Cytat ten pochodzi z artykułu „Benedykt XVI dyskutuje o ewolucji” opublikowanego w dniu 2006.09.07 przez autora Ian Fishera]

Tylko, że pogróżki te świadczą o całkowitej bezsilności ewolucjonistów, którzy nie mając argumentów naukowych oraz inżynierskich argumentów technicznych, potwierdzających słuszność Teorii Ewolucji, uciekają się do pustych pogróżek, licząc na to, że ktoś da się na nie nabrać. Poza tym zupełnie nie da się porównywanie osiągnięć K. Darwina, amatorskiego hodowcy gołębi, który nawet nie dochował się własnej rasy gołębi oraz jego pseudonaukowej, bo nieudokumentowanej i opartej tylko na domniemaniach Teorii Ewolucji dotyczącej samoistnego powstawania gatunków o nowych podstawowych cechach biologicznych, z niedającymi się porównywać, wybitnymi epokowymi osiągnięciami średniowiecznego uczonego Galileusza fizyka i astronoma odkrywcy powszechnie uznanych praw oraz różnych przyrządów:
 Prawa ruchu wahadłowego
 Prawa ciążenia
 Zasady względności nazywaną do dziś Transformacją Galileusza
 Wagi hydrostatycznej
 Pierwszego termoskopu [przyrządu do wykrywania różnic temperatur]
 Konstruktora lunety nazywanej Lunetą Galileusza
 Udoskonalił kompas wojskowy
 Ulepszył mikroskop
Których to wybitnych i oczywistych jak na owe czasy osiągnięć naukowych i technicznych Galileusza Kościół Katolicki nigdy nie potępił.

Zresztą Średniowieczny kościół pozostawiał swobodną rękę badaniom naukowym, czego najlepszym przykładem jest fakt, że Mikołaj Kopernik, jako kanonik Warmiński, około sto lat przed Galileuszem mógł swobodnie prowadzić badania astronomiczne, i opracować heliocentryczną wizję wszechświata. A najważniejsze dzieło Jego życia „O obrotach ciał niebieskich” zostało wydane u schyłku jego życia w Norymberdze. I nikt Kopernika za opracowanie tej teorii, ani nie ekskomunikował, ani nie spalił go na stosie, ani też jego dzieło O obrotach ciał niebieskich nie zostało spalone na stosie.

Przy okazji należałoby przytoczyć związana ze sprawą Galileusza publikację Radia Watykan p.t. „Nieporozumienia narosłe wokół sprawy Galileusza” z dnia 26/06/2009 http://storico.radiovaticana.org/pol/st ... eusza.html
„Galileusz cierpiący w lochach inkwizycji, przez nią torturowany i w końcu spalony na stosie to jeden z obrazów, który kształtuje współczesne wyobrażenia o tym genialnym astronomie, a zarazem o niesławnej postawie Kościoła, walczącego z nauką i postępem. Teraz w roku astronomii, obchodzonym w 400 rocznicę pierwszego użycia teleskopu właśnie przez Galileusza, obrazy te odżywają z nową siłą. W rzeczywistości jednak Galileusz nie spłonął na stosie, ani chwili nie spędził w więzieniu, nie był też torturowany, a nawet nie został uznany za heretyka. Owszem, był sądzony. W ciągu całego procesu traktowano go jednak z wielkim szacunkiem.”

Poza tym Galileusz był tylko zwolennikiem słuszności teorii heliocentrycznej, uznanej zresztą przez Kościół z pewnym opóźnieniem, w oparciu o oczywiste dowody naukowe, ponieważ w przypadku tej teorii możliwe było naukowe jednoznaczne udowodnienie jej słuszności, tym bardziej, że teoria ta nie była sprzeczna z wynikami badań i naturalnymi prawami.

Należy tez przypomnieć, że konflikt Galileusz z Kościołem Katolickim wywiązał się z winy samego Galileusza. Jak wyjaśnia to Wikipedia pod hasłem Geocentryzm - „Niestety, arogancja Galileusza, który wezwany do przedstawienia dowodów słuszności teorii heliocentrycznej nie uczynił tego, natomiast pouczał kardynałów o właściwej interpretacji Pisma Świętego, doprowadziła do potępienia przez Kościół Katolicki Galileusza i herezji kopernikańskiej.” I gdyby wówczas Galileusz przedstawił udokumentowane dowody słuszności teorii heliocentrycznej, które dobrze były mu znane, to nie byłoby wówczas żadnej sprawy Galileusza a poza tym dużo wcześniej byłaby uznana, jako słuszna teoria heliocentryczna.

Ponadto jak podaje Marta Kwaśnicka w publikacji Proces Galileusza [http://www.polskieradio.pl/nauka/ludzie/artykul76832.html] „Mimo to wyrok ..., w którym miał kategorycznie zakazać naukowcowi głoszenia systemu Kopernikańskiego; także same astronomiczne poglądy olsztyńskiego kanonika nigdy nie zostały uznane za herezję, ponieważ orzeczenie trybunału z 1616 roku nie zostało nigdy potwierdzone ex cathedra – a to warunkuje zaistnienie herezji.

Poza tym panie Zawi chciałbym zwrócić uwagę na bezsprzeczny fakt, że naukach przyrodniczych z zasady nie można stosować pojęcia teorii częściowo udowodnionych, ponieważ albo takiej teorii, niby częściowo udowodnionej, nie da się nigdy do końca udowodnić, bo jest sprzeczna tak jak teorie abiogenezy i filogenezy, z naturalnymi prawami. Albo taka teoria rzekomo częściowo udowodniona może się okazać zupełnie nie spójnym całkowicie błędnym domniemaniem., bo opartym na bezpodstawnych założeniach Np. na materialistycznej zasadzie naturalizmu metodologicznego niesłusznej w odniesieniu do badań zjawiska życia. Ponieważ życie charakteryzuje się licznymi cechami niematerialnymi, które to cechy niematerialne nie mogły wyewoluować w wyniku działania naturalnych praw. Z tego względu nie ma podstaw, aby o teorii ewolucji biologicznej można było twierdzić, że jest czymś więcej niż hipotezą. A poza tym, skoro nawet po 150 latach od daty opublikowania, darwinowska hipoteza O Powstawaniu Gatunków nie została nigdy w całości udowodniona, to nie powinna być ona określana nawet mianem hipotezy naukowej.

Pozdrawiam AndrzejA

Do czytających - bardzo proszę,byście, zwiedzeni tytułem, nie przypisywali lansowanych tu bzdur katolicyzmowi. Niestety, wśród katolików - podobnie jak wśród innych ludzi - znajdują się ludzie skłonni do mitomanii, do prymitywnego dosłownego fundamentalizmu i teorii spiskowych. Jest to jednak cecha ich charakteru stojąca raczej w opozycji do katolicyzmu, niż z niego wynikająca.

Oj tam, ja uważam dyskusję Qwertego i Eryka za całkiem merytoryczną.

A określenie "teorie spiskowe" zostało wymyślone przez samych spiskowców, którzy chcą, aby ludzie myśleli, że nie ma spisków na świecie