Myślałem na przykład o Prawosławiu . Zaprzeczysz?(może spróbuj czasami spojrzeć trochę szerzej)Wyciąłem resztę, żeby się obronić przed techniką "bardzo dużo nie koniecznie na temat". Nawet słowa nie powiedziałem, że to Luter wprowadził Biblię "pod strzechy". Tyle, że pozostaje pytanie, kiedy to KRK spowodował że "zbłądziła Biblia pod strzechy"?
Dziękuję za życzenia(Łk 6:31). Jeżeli stawiasz tezy o oszustwie, a później nie chcesz/nie umiesz ich obronić, to tylko świadczy o sile Twoich argumentów.Dla Ciebie niech to będą herezje. KRK woli stosować takie określenie.
Tu też nie podzielam Twojego zdania, ale mogłem Cię podejrzewać.Pewnie protestancka piąta kolumna.
Też wytnę i mam dla Cibie propozycję; Załóż sobie temat o Lutrze - będziesz mógł sobie przynajmniej poużywać (albo odpowiadaj na temat). A ja myślałem, że o kanonie Pisma Świętego. Może spróbuj najpierw przeczytać temat (taki pogrubiony), a później dopiero się odgryzać.

Nie do końca zrozumiałem. Już pisałem, że czytam również np. Księgę Tobiasza. Faktem jest, że nie mam Biblii "w wydaniu prawosławnym".

jednak zastanawiający jest fakt, że kraje protestanckie są najbardziej stabilne gospodarczo, cieszą się największymi swobodami obywatelskimi, to tam większość osób chce emigrować. W mniejszym stopniu kraje katolickie takie jak Francja czy Włochy, następna kategoria to katolickie z zabarwieniem maryjnym, a już na samym końcu kraje prawosławne, które wiecznie przeżywają jakieś perturbacje społeczno-gospodarcze.

Czytanie nic nie znaczy. Pytanie brzmi:
Czy uważasz, że to jest księga spisana z natchnienia Ducha Świętego?

Pisałem (chyba ze cztery razy), że czytam też księgi uznawane przez katolików za natchnione.Wymienionych prze zCiebie rzeczywiście nie czytuję, bo być może zbyt pochopnie, ale traktuję je jako "wynalazki", fałszywki itp.Pytałem kiedyś o tym na forum. Upraszczając i w skrócie traktuję Kościół jako twór niewidzialny i niezorganizowany formalnie. Więc członkowie Kościoła mogą w niedzielę iść na mszę do parafii, a inni w sobotę do sali Kościoła ADŚ. W odniesieniu do Biblii staram się korzystać ze wszystkich dostępnych mi ksiąg. Te które pojawiają się w kanonach 3 grup "są najpewniejsze"To chyba jego taktyka. Kiedyś prosiłem go o "porcjowanie", ale nic to nie dało.

(Twój awatar bardzo pasuje do Twojego stylu, trochę mnie przytłacza/przeraża). Zależy, co rozumiesz pod tym stwierdzeniem. Jeżeli Ci to coś da, to korzystałem w niej żeby przekonać do pewnej prawdy biblijnej.

To może zacznijmy od początku:

Co rozumiesz pod pojęciem "księga spisana z natchnienia Ducha Świętego"?

Napisałeś że NIE Kościół katolicki, a nie że TEŻ Prawosławie. Więc nie wykręcaj się.
W formie mówionej - od poczatku. W formie papierowej sprawił to postęp techniczny (Gutenberg) i spadek kosztów Pisma.
A Ty stawiałeś tezę że protestantyzm więc się znów nie wykręcaj
Stara technika - kazać udowadniać fakty, by adwersarz zakopał się w szczegółach. Może mam fotografować w muzeum ocalałe egzemplarze wypocin Budnego? Te dane sa ogólnie dostępne. I tak już na Twoje bzdury wypisałem sporo - Ty tylko stawiasz nowe, fałszywe tezy. Nie jestem Twoim niewolnikiem.

(odzywki wycinam - nie interesuje mnie ten sposób dyskusji)
Też wytnę i mam dla Cibie propozycję; Załóż sobie temat o Lutrze - będziesz mógł sobie przynajmniej poużywać (albo odpowiadaj na temat).[/quote]Trzeba było nie bronić Lutra "w ciemno"- to byś teraz nie musiał rejterować.

Następna prymitywna technika ucieczki. Najpierw wchodzisz w off-top , a jak Ci w offtopie udowodnić że piszesz bzdury - "wracasz do tematu".

Oj Protestujący, pozytywnie odróżniałeś się merytoryką od obecnych na forum innych protestantów. Niestety, upodabniasz się do nich powoli.


CHyba Małgosiu będziesz musiała zapytać 5 raz - bo na pytanie "czemu" Protestujący odpowiada "czytam"
Czyli nieważna jest treść Ewangelii, różna w tych dwu miejscach?

Lekarstwo jest proste - porcjuj swoje posty, pisz mniej różnych tematycznie bzdur w jednym poście, to i odpowiedzi będziesz miał porcjowane:)


=============================
To nie jest "fakt" tylko falszywa teza Webera.

W mojej opinii protestujący nie jesteś do końca miarodajną
osobą do wykazania stanowiska protestantów w sprawie natchnienia Pisma Św., masz chyba dość... liberalne podejście do kanonu.
Zresztą nie podaję tego w formie zarzutu
Dobrze Grzesiu.

Przepraszam

Czasami naprawdę wystarczy spojrzeć trochę szerzej, anie potępiać w czambuł. O prawosławiu nie pisnąłem słówka. Stosuj określenia KRK w odróżnieniu od Kościół, a będzie łatwiej dyskutować.
No to dokładniej w jaki sposób KRK propagował w formie mówionej Biblię (może w czasie łacińskich mszy?), a kiedy zaczął ją propagować w formie drukowanej (nawet Polska jest tu dobrym przykładem). Nawet nie pytam czyim? Mówisz o "kij w oko"?
To tylko dowód, że nie czytasz ze zrozumieniem tego co piszę. Kiedy ja pisze swoją opinię o wypowiedzi Lutra (wprowadzonej zresztą przez Ciebie) Ty przedstawiasz "krótki życiorys Lutra" z wnikliwą analiza jego grzechów. O to chodziło?Przykro mi z tego powodu, ale masz w tym spory udział.Fakt, że wypowiedzi na forum są widoczne dla wszystkich, ale staram się odróżniać osoby i odpowiadać zarówno"masowo" jak i "indywidualnie". To była odpowiedz dla białogłowy Super. Próbujemy od tego momentu. OK.

Cieszę się ze wreszcie doszedłeś do tego wniosku.
Masz ciekawe pojęcie o Mszy łacińskiej. Sądzisz że kazanie było po łacinie?
Co do Kościoła - nie piszę KRK bo jestem członkiem Kościoła Katolickiego (KRK to jeden z obrządków tego Koscioła - pisałem już o tym wielokrotnie).
I jest to jedyny istniejący Kościół.

Tak, muszę Ci przyznać rację, że nie jestem "typowym protestantem". Ludzie którzy trzymają się słowa "kanon" i tu wyliczają kolejne księgi moim zdaniem nie mają łatwo. Jakiś czas dyskutowałem ze ŚJ. Byłem ciekawy jak oni podeszli do kanonu. Przy ich odrzuceniu nie tylko innych przekładów, ale wręcz tradycyjnych źródeł, pytanie dlaczego zdecydowali się na taki, a nie inny skład PNŚ jest dla mnie wielką zagadką? Niestety chyba się nie dowiem, bo jak okazało się 3 raz, że nie jestem pokornym uczniem, spotkania się skończyły.
Stwierdziłem, że mogę się wypowiedzieć, bo pytanie nie było do protestantów, tylko do osób spoza Kościoła katolickiego

Nie wiem czy moje pisanie ma w takim razie jakiś sens. Życzę ci, żebyś nie pomylił się w tym stwierdzeniu.

Spróbuję odpowiedzieć na Twoje pytania.

Zacznijmy od początku, krok po kroku:
1.
Żył sobie Pan Jezus na ziemi i powiedział wiele ważnych, dla nas ludzi, rzeczy.
2.
Żyli sobie apostołowie wybrani przez Pana Jezusa i powiedzieli wiele ważnych rzeczy. Pan Jezus powiedział, że kto słucha apostołów, słucha Jego. Więc w sprawach wiary i moralności apostołowie zostali uczynieni nieomylnymi. Byli nieomylni gdy wypowiadali się w ramach swojego urzędu apostolskiego ( a nie w wypowiedziach prywatnych).
3.
Apostołowie lub ktoś z ich towarzyszy spisali wypowiedzi Pana Jezusa i wypowiedzi apostołów.
4.
Pisma zawierające wypowiedzi Pana i apostołów były zaadresowane do konkretnych wspólnot pierwszych chrześcijan, którzy zdawali sobie sprawę z tego kto spisał te wypowiedzi. Zatem te pisma były przyjęte wśród pierwszych chrześcijan za źródło nieomylnej nauki Pana i apostołów.
5.
Bardzo szybko spisane wypowiedzi Pana Jezusa i apostołów były przepisywane, zważywszy na autorytet nieomylnej nauki tychże osób. Tak więc również inne społeczności pierwszych chrześcijan zaczęły dysponować spisanymi wypowiedziami o nieomylnym charakterze.
6.
Wspólnoty, które przepisywały i przechowywały te księgi stawały się świadkami pewnego procesu historycznego. Mogli poświadczyć, że pisma te powstały w środowisku apostolskim.
7.
Dzięki kopiowaniu i zgromadzaniu pism autorstwa apostołów i uczniów apostolskich zaczęły powstawać zbiory tych pism, które ostatecznie przybrały postać zbioru zawierającego 27 ksiąg, który dziś nazywamy Nowym Testamentem.

Toteż odpowiadając na Twoje pytanie należy stwierdzić, że kanon, czyli lista natchnionych ksiąg wynika wprost z zebranych informacji na temat faktów historycznych dotyczących powstania poszczególnych natchnionych ksiąg. To wspólnoty pierwszych chrześcijan dysponowały tymi informacjami. One zatem poświadczały, że pisma są autorstwa apostolskiego i co za tym idzie zawierają nieomylne objawienie chrześcijańskie.
Zatem by ustalić kanon pism, należy jedynie ustalić pewne fakty historyczne, opierając się na świadectwach tych wspólnot, które otrzymały te księgi. To właśnie uczyniono i mamy Nowy Testament.




Są kryteria.
1.
Pismo musi być autorstwa apostolskiego bądź bliskiego apostołom. Tylko takie autorstwo gwarantuje bowiem, że pismo jest natchnione. "Kto was słucha, mnie słucha", to kryterium stworzone przez samego Pana.
2.
Pismo musi stanowić zbiór wypowiedzi Pana Jezusa bądź wypowiedzi apostołów. Tylko wypowiedzi tych osób są nieomylne, zgodnie ze słowami samego Pana.
3.
Pismo musi być poświadczone przez adresatów, którzy są świadkami dla autorstwa tego pisma. Adresatami powinny być osoby lub wspólnoty cieszące się dobrym świadectwem, tak by ich świadectwo nie ulegało wątpliwości.

To tak z grubsza.