Ostatnio założony przeze mnie temat wprowadził sporo niezgody. Mam nadzieję, że ten będzie spokojniejszy. Ponownie chciałbym poprosić o odpowiedzi przede wszystkim "fachowców", "historyków" i wnikliwych badaczy.
Przyznaję, że popełniłem błąd zaliczając tzw. Przekład Nowego Świata do przekładów Biblii. To raczej komentarz. Zastanowił mnie jednak problem Imienia Bożego w NT. Nie przewertowałem jeszcze argumentacji Świadków. Może ktoś już to zrobił. Stąd moje pytanie.
Czy w Nowym Testamencie ("w źródłach") nie ma ani razu użytego (jak we wszystkich przekładach) Imienia Bożego? Kto tu kłamie?

Cały Nowy Testament jest spisany po grecku. Nie ma tam ani razu użytego imienia Boga (JHWH). Jest to zastąpione słowami "Pan" lub "Bóg", czyli tak jak czytał każdy Żyd w zastępstwie za JHWH.

W swoich publikacjach SJ piszą ze wstawili imie Boze tam gdzie według nich fragment tyczył sie Boga Ojca zmieniło to sens cytatów dotyczących Jezusa .

Teoretycznie, jeżeli słowo "alleluja" przyjmiemy jako użycie imienia Jahwe, to wstępuje w czterech miejscach w Apokalipsie: Ap 19, 1,3-4,6.

Septuaginta z 2 w. Przed Chrystusem nie zawiera Imienia Bozego jest tam forma Kyrios czyli Pan . O tym swiadkowie milczą w innych papirusach występuje JHWH z prostego powodu w grece nie było głoski "h" wiec pisano oryginalnie po hebrajsku co i tak czytano Adonai albo Elohim w zwiazku z obawa przed wypowiadaniem Bozego imienia

Bardzo dziękuję za wypowiedzi, ale tyle to ja też wiem . Słyszałem, że powołują się na jakieś miejsca, gdzie w niektórych kodeksach to imię występuje. I oto przede wszystkim pytam.
Dodam jeszcze, że ich wstawianie imienia w nowotestamentowe cytaty ST, to trochę inna sprawa i ją już "rozgryzłem".

Przypuszczam, na podstawie własnych dyskusji, że chodzi im o przekład Nowego Testamentu na język hebrajski.

Ja pamiętam, że jeden powoływał się na Qumran. Tylko z tego co pamiętam, to w Qumran nie znaleziono ksiąg NT...

Ciekawostką jest niedostępność (w Internecie) "The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures". Wiele by to ŚJ "krwi napsuło".

Polecam przeczytać prace naukową ks. Dominika Rybola na temat imion Bozych znajdziecie ja na takiej stronce brooklyn społka bez odpowiedzialnosci

Oj tak masz rację. Najgorszym wrogiem sj sa ich wlasne publikacje

Tutaj są dobre opracowania:
http://www.trinitarians.info/swiadkowie-jehowy/imie-boze-jahwe-jehowa/art_245_Usuwanie-Imienia-Bozego-z-Nowego-Testamentu_-czyli-_spiskowa-teoria-dziejow_.htm
http://brooklyn.org.pl/usuwanie.htm
(Usuwanie Imienia Bożego? (Zawołanie Alleluja) )
http://brooklyn.org.pl/nominasacra.htm
(Tzw. Nomina Sacra - argumentem za obecnością Imienia Bożego w NT?)
http://brooklyn.org.pl/septuaginta.htm
(Czy pisarze Nowego Testamentu „musieli” przepisywać Imię Boże z Septuaginty?)
http://brooklyn.org.pl/imieboze.htm
(Pierwsi chrześcijanie a Imię Boże)
http://brooklyn.org.pl/ignoran.htm
(Autorzy Nowego Testamentu ignorowali tetragram!)
http://brooklyn.org.pl/imionaboga000.htm
(Imiona Boże w Biblii)

http://brooklyn.org.pl/hieronim.htm
(Świadectwo Hieronima a tetragram w Ewangelii Mateusza)
http://brooklyn.org.pl/legenda.htm
(Legenda o Ewangelii Mateusza w języku hebrajskim)
http://brooklyn.org.pl/szemtob.htm
(Czy Szem Tob widział imię Boże w Ewangelii Mateusza?)
http://books.google.pl/books?id=4tdEBdVXg3AC&printsec=frontcover&hl=pl&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
(George Howard, Hebrew Gospel of Matthew)
http://en.wikipedia.org/wiki/Rabbinical_translations_of_Matthew#Shem_Tov.27s_Matthew.2C_1385
http://en.wikipedia.org/wiki/Ibn_Shaprut#.22Shem_Tob.27s_Hebrew_Gospel_of_Matthew.22

Ale to wydanie jest dostępne w sieci:
http://archive.org/download/WatchTowerBibleandTractSocietyofPennsylvaniaWatchTowerpubs_0/wtclassic/Kingdom_Interlinear-Greek_Scriptures_1969.pdf
jak i inne anglojęzyczne publikacje Towarzystwa Strażnica:
http://archive.org/details/WatchTowerBibleandTractSocietyofPennsylvaniaWatchTowerpubs_0

Jednak korzystając z opracowań pamiętajmy, że

1. Pisał je omylny człowiek.
2. Nawet nie specjalnie, ale z racji wyznawanych zasad mógł być tendencyjny.
3. Zdarza się, że cytaty w opracowaniach (nie mówię, że w tych ale spotkałem się) pomijają kontekst wypowiedzi.

Tylko, że często stosują wybieg "nowego światła", czyli nowego, pełniejszego zrozumienia. Wtedy stare publikacje ich nie przekonują.
Elbrus dziękuję za ostatnie linki (jeden znałem, drugi nie), ale nie zmienia to faktu, że "nie jest łatwo". Czytałem nawet opinię, że ich interlinearny został "zablokowany", no a "zwyczajna" Septuaginta (nie różniąca się od tej z której zrobili interlinearny) w ich opinii jest oczywiście przekłamaniem.

Tak nowe swiatło wiesz na czym to polega? Dam ci przykład z ich historii ich zalozyciel stwierdzil ze bedzie koniec swiata kiedy nadszedl i mina oczekiwany rok trzeba bylo jakos to wiernym wytlumaczyc wiec mowili ze przekaz od Boga byl slaby i nie zrozumiany i wtedy podali kolejny rok kiedy i ten mina stwierdzili ze nowe swiatlo bylo za slabe wiec w 1974 znow mial byc koniec jak wiadomo ten rok tez mina . To nowe swiatło jest wytlumaczeniem bledow ludzkich i obrazaniem Boga i jego nieomylnosci. Jakis inny przykład prosze bardzo na poczatku uznawali Krzyz ba nawet nosili go w klapach marynarek i znowu pojawia sie swiatlo i na miejscu krzyza jest pal

Ja to wszystko rozumiem, tylko ŚJ chyba nie do końca . Tak naprawdę nie tylko oni tak robią (no może oni są mistrzami, ze względu na ilość zmian i obrót często o 180 stopni). Pamiętajmy też, że każdy ma prawo do pomyłki. Tylko należałoby się do tego przyznać, a nie "odwracać kota ogonem". No i (odnośnie przyjścia np.) może warto uczyć się na błędach.