Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest N maja 26, 2024 12:42 am



Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 80 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5, 6  Następna strona
 Wartość życia ludzkiego - wydzielony 
Autor Wiadomość
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn maja 25, 2009 4:55 pm
Posty: 18260
Lokalizacja: Gdynia
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Wartość życia ludzkiego - wydzielony
Jaaasne. Wiedza powszechna. "Wiedza powszechna" wśród Hutu w Rwandzie była, że Tutsi są "karaluchami", więc można ich mordować. Wśród Niemców, że Żyd to nie człowiek. Wśród Burów (holenderskich kalwinów w RPA) "wiedzą powszechną" było, że Murzyn nie człowiek.
Pierwsze, co się robi, by kogoś zamordować uspakajając jednocześnie sumienie, to neguje się jego człowieczeństwo.

_________________
Obrazek
Więcej informacji tu http://www.analizy.biz/ksiazkiapologetyczne


Wt lis 07, 2023 11:36 pm
Zobacz profil WWW
Czuwa nad wszystkim
Czuwa nad wszystkim
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt maja 06, 2011 2:22 pm
Posty: 16911
Płeć: kobieta
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Wartość życia ludzkiego - wydzielony
Soul33 napisał(a):

Słyszałem to nieraz, ale myślę, że to jest traktowane nawet przez etykę KK względnie. Można bowiem odebrać życie w pewnych określonych przypadkach.

Napisałam, że różnicuje się mordowanie niewinnych od zabijania. Etyka katolicka wyprowadzana jest z Biblii. Jest hierarchiczna już na poziomie zasadniczym, czyli wagi norm. Etyka świecka ma inne pochodzenie. To także inna antropologia i inna koncepcja wolności, rozumu i prawdy.
Zgoda czy niezgoda na aborcję wywodzi się więc z innej koncepcji człowieka. Rozum powinien być uzdolniony do odkrywania w tych przeciwieństwach prawdy. Niestety, ale niewiele ludzi używa rozumu, więc ważne jest prawo. Jeszcze podczas procesu Norymberskiego sędziowie amerykańscy powoływali się w orzekaniu na prawo naturalne, bo nie było uregulowań międzynarodowych. Dziś to już niemożliwe, bo prawo rozjechało się z prawem naturalnym. Człowiek został uprzedmiotowiony subiektywnie, czyli jeden człowiek ma prawo decydować o życiu innego. Mamy więc takie kwiatki z eutanazją, że zabija się ludzi wbrew ich woli czy decyzja woli to wola osoby zniewolonej zaburzeniami. Na potrzeby eutanazji sprawa depresji z myślami samobójczymi nie ma żadnego znaczenia i nie leczy się choroby podstawowej, ale ułatwia człowiekowi odejście. Sprawy więc życia traktuje się uznaniowo. Wielu chorobom przewlekłym towarzyszą depresje i to pozostaje poza wzrokiem. Nieużyteczni dla społeczeństwa chorzy...Klasyfikujemy ich jak zwierzęta, bo też zabrano różnice jakościowe między człowiekiem a zwierzęciem. Mnie jeszcze tego uczono.
Katolików należy edukować i wskazywać ich inność. Z innej koncepcji człowieka wynika wiele różnic. Tylko wówczas rozumiemy o co chodzi. Świat będzie się oddalał a ludzie pozbawieni Boga będą coraz bardziej zagubieni.

Jeśli mamy inną antropologię to rozmowy o aborcji są bezprzedmiotowe. Ktoś ma jakąś opinię i nie ma pojęcia skąd ją wyprowadzić. Trzeba dłużej porozmawiać, by się zorientować jak ktoś inny myśli: myśli czy tylko mu się wydaje, że myśli.
Zarzuciłam koledze protestantowi rozbiegane myśli a on mi to zaraz udowodnił: jakieś praktyki w celu sklecenia człowieka w laboratorium. Nie rozumie, że to inna antropologia, inna koncepcja wolności i prawdy. Nie rozumie podmiotowości czlowieka oraz drogi logicznego rozumowania, że początek życia został ustalony. Każdy człowiek ma swój początek w zygocie. Ma określoną liczbę chromosomów przewidzianą dla gatunku. Uprzedmiotowiony czlowiek jest jak cyborg; wgrano mu program, więc wie, że macica i jej zawartość to własność kobiety. Tyle, że do dziecka poczętego nie używa terminu: ja. To jest ty: ktoś obcy i będący zagrożeniem.
Cytuj:
Niewątpliwie aborcja nie jest zabiegiem zdrowym i bezpiecznym ani przyjemnym.

To nie jest argument. Żaden zabieg medyczny, nawet ekstrakcja zęba nie jest bezpieczny. Po wielu zabiegach występują powikłania czy potrzeba bolesnej rehabilitacji. Nie kwestionujemy potrzeby ich przeprowadzenia nawet wówczas, gdy coś tracimy i nigdy nie powrócimy do pełni sił.
Cytuj:
Zawsze też uważałem, że przed aborcją powinna być obowiązkowa rozmowa z psychologiem, na której trzeba omówić kwestia ewentualnych nacisków ze strony innych i presji kulturowej oraz przekonania kobiety do decyzji.

Co mamy we Francji? Nie wolno odradzać. Nie zapala ci się czerwona lampka, że coś nie tages...? Ktoś nam majstruje przy człowieku...Widzisz wszystko w szufladkach, ale komody nie dostrzegasz.
Cytuj:
Krótko mówiąc, czy nie działa wbrew sobie, aby zminimalizować ryzyko różnych problemów

To świeckie myślenie i oparte o nieznajomość natury ludzkiej oraz tego, że lęk skrzywia widzenie spraw. Inna więc antropologia, inna etyka i inne patrzenie na psychikę czlowieka.
Cytuj:
Jak wiadomo, nie da się uniknąć wszystkich, ale mówiąc o problemach nie można zapominać, że brak aborcji też może być przyczyną wielu problemów. Głównie mam na myśli medyczne i psychiczne, np. wskutek urodzenia dziecka z ciężkimi wadami rozwojowymi, albo uwiązanie kobiety przy sprawcy przemocy, alkoholiku itp.

Można oddać dziecko. Można stosować antykoncepcję (zło, ale mniejsze lub w przypadku katolików można uzyskać zgodę). Ile tych aborcji? Co rok czy co pół roku? Tak bywało w rodzinach patologicznych. Mąż wysyłał żonę na skrobankę i potrafił wyzwać lekarza, gdy ten powiedział, że kolejnej skrobanki kobieta nie przeżyje. Miała ich kilkanaście. Patologii nie leczy się patologią. Nie uśpiono męża, ale zabijano dzieci i kobiety. Tak myślisz broniąc mężczyzny. Jego należy ubezpłodnić w tej świeckiej etyce. Tymczasem ogłupiono kobiety.
Cytuj:
Tudzież zostanie samotną matką z chorym dzieckiem (poważna choroba dziecka zwiększa szanse rozpadu związku).

Wychowa to dziecko. Moja sąsiadka wyskoczyła z okna szpitalnego po urodzeniu dziecka. Jej matka nie wiedziała kim ma się opiekować: córką w szoku poporodowym (połamala sobie sporo kości i do dziś kuleje) i cudem ocalałą czy jej dzieckiem. Pomogli też sąsiedzi. Dziecko otoczono miłością w rodzinie a ojca nie ma w życiu dziecka. Nie wyszła za mąż.
Cytuj:
Niestety jest to poważny problem, ale zakaz aborcji na pewno tego nie zmieni.

Zmieni, bo ten zakaz generuje odpowiedzialność. Nie o to jednak chodzi, ale prawo powinno stać na straży ochrony życia. Tymczasem stoi na straży ochrony życia psów. To wiem od psiarzy, których niesforne suczki poszły za zewem natury i wybrały na ojców swych dzieci kundelki. Ileż potem było problemów z aborcją u suczki!
Cytuj:
Po wprowadzeniu pełnego zakazu, dzietność nadal spadła. Wiele kobiet też boi się zajść w ciążę mając świadomość, że będą musiały urodzić bez względu na stan tego dziecka, który może być tragiczny. I choćby nawet był bezwzględnie śmiertelny, to nic nie zmieni.

Nie rejestrujesz, że mamy zalęknione społeczeństwo, społeczeństwo wygodne. Kobiety z góry zakładają, że być może dziecko nie urodzi się w klasie extra i samo się do tego wychowa. Są niewolnikami w korporacjach pracując w trybie dyspozycyjności. Wiesz co zmienia taki stan rzeczy? Wojna. Ona pokazuje prawdziwe zagrożenie a nie wyimaginowane.
Cytuj:
W każdym razie rozumiem punkt widzenia, który opiera się na uznaniu, że człowiek jest osobą od poczęcia. Jest jednak bardzo wielu ludzi, którzy wcale tak nie myślą i nie mają w tej kwestii wątpliwości.

To diagnoza, że ludzie są różni. Z tej oceny stanu rzeczy nie wynika jednak moja powinność, by nie stać na straży ochrony życia. To, że kobiety domagają się prawa do aborcji nie wynika, że ja zagłosuję w referendum tak jak one tego chcą. Mam czytelną tożsamość a nie jestem monadą.
Cytuj:
Nikt rządu nie zmusza do wprowadzenia aborcji. Tusk był zwolennikiem powrotu do poprzedniego stanu rzeczy, ale ukazał się sondaż, według którego większość jego elektoratu popiera aborcję na życzenie do 12 tyg., więc teraz nagle będzie odważnie o to ze walczył.

Powierzchowne myślenie. A dlaczego społeczeństwo zmieniło zdanie? Nie widzisz tych co pociągają za sznurki.


Śr lis 08, 2023 2:10 am
Zobacz profil
Dyskutant
Dyskutant

Dołączył(a): N lip 12, 2020 12:12 pm
Posty: 372
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Wartość życia ludzkiego - wydzielony
Barney napisał(a):
A, nawiasem mówiąc: dlaczego niby mózg ma stanowić o człowieczeństwie?


Bo to niby mózg ma generować świadomość. Patrz, możesz wpływać na świadomość poprzez uszkodzenia mózgu/narkotyki (to chyba najmocniejszy argument redukcjonistów)


Pt lis 10, 2023 7:42 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt lip 28, 2015 7:34 pm
Posty: 3974
Płeć: mężczyzna
wyznanie: chrześcijanin, inne (trynitarny i biblijny)
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Wartość życia ludzkiego - wydzielony
Barney napisał(a):
Państwo owszem, "narzuca" pewne rzeczy (np. karze morderców czy złodziei). I słusznie.
Lamentowanie, że zakaz zabijania innego człowieka to "pozbawienie możliwości wyboru" jest, nawet jak na Ciebie, daleko posuniętą demagogią.

Wskazałem Ci, ze kwestia" kiedy zaczyna się człowiek" ma co najmniej dwa naukowe punkty widzenia.
Stąd pozostawienie możliwości wyboru co do aborcji jest jak najbardziej zasadne i uczciwe.


So lis 11, 2023 12:41 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn maja 25, 2009 4:55 pm
Posty: 18260
Lokalizacja: Gdynia
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Wartość życia ludzkiego - wydzielony
Suzuja napisał(a):
Barney napisał(a):
A, nawiasem mówiąc: dlaczego niby mózg ma stanowić o człowieczeństwie?
Bo to niby mózg ma generować świadomość. Patrz, możesz wpływać na świadomość poprzez uszkodzenia mózgu/narkotyki (to chyba najmocniejszy argument redukcjonistów)
Zatem człowiek nieświadomy (nieprzytomny, albo po prostu śpiący) nie jest człowiekiem, i można go zamordować?


Gregor napisał(a):
Barney napisał(a):
Państwo owszem, "narzuca" pewne rzeczy (np. karze morderców czy złodziei). I słusznie.
Lamentowanie, że zakaz zabijania innego człowieka to "pozbawienie możliwości wyboru" jest, nawet jak na Ciebie, daleko posuniętą demagogią.

Wskazałem Ci, ze kwestia" kiedy zaczyna się człowiek" ma co najmniej dwa naukowe punkty widzenia.
Nie. Napisałeś, jakoby tak było. Bez podstaw.
Gregor napisał(a):
Stąd pozostawienie możliwości wyboru co do aborcji jest jak najbardziej zasadne i uczciwe.
Nie bardziej, niż "pozostawienie możliwości wyboru" Niemcom, czy mordować Żydów, Hutu, czy mordować Tutsi, czy afrykanerom, czy mordować Murzynów.

Jest załamujące, że człowiek, który pisze o "zasadności i uczciwości" pozostawienia "wyboru" czy mordować, mówi o sobie "biblijny chrześcijanin" (czy nawet "chrześcijanin").

_________________
Obrazek
Więcej informacji tu http://www.analizy.biz/ksiazkiapologetyczne


So lis 11, 2023 12:47 am
Zobacz profil WWW
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt lip 28, 2015 7:34 pm
Posty: 3974
Płeć: mężczyzna
wyznanie: chrześcijanin, inne (trynitarny i biblijny)
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Wartość życia ludzkiego - wydzielony
polexit napisał(a):
"Wyboru" nikt nikomu nie broni. Człowiek jest wolny i może wybrać zło. Jeśli będzie chciał, może zabić i znajdzie ku temu sposób. Chodzi o to, by państwo i ustanowione w nim prawa tego nie sankcjonowały, tylko piętnowały jako to, czym jest, czyli po prostu zło.

Niestety w przypadku aborcji - czym jest, a czym nie jest zdania są podzielone, więc należny pozostawić prawo wyboru w stanowionym prawie.
polexit napisał(a):
Konsekwencją tego są tzw. późne aborcje, bo ktoś uznaje sobie, że człowiek to jest dopiero po narodzinach... A czemu nie pójść dalej? Czemu nie uznać, że z człowiekiem mamy do czynienia dopiero jak nauczy się chodzić na dwóch nogach? Albo dopiero jak nauczy się mówić? Albo dopiero jak osiągnie dojrzałość płciową?

Przecież w przypadku rozwoju człowieka kierujemy się właśnie uznaniowością. Pełnoletniość - 18 lat. Prawo jazdy kat. B od 18 roku życia, itd., ślub -18 lat.
Lata życia człowieka liczą się dopiero od urodzenia. Dlaczego nie przyznać wszystkich praw od poczęcia?
polexit napisał(a):
No to skoro jest to złem, to w imię czego mamy do tego dopuszczać i to zło legalizować?

Ty uważasz to za zło, ale inni nie. Dlatego ci, którzy nie podzielają Twoich poglądów w temacie aborcji powinni mieć prawo wyboru. Nie żyjemy w państwie wyznaniowym, więc stanowione prawo musi uwzględniać stanowiska innych osób w sprawach tak niejednoznacznych jak aborcja. Poza tym prawo do aborcji to nie przymus jej wykonywania.
polexit napisał(a):
Jeśli to kwestia sumienia i odpowiedzialności kobiety przed Bogiem, to co z matką, która udusi swojego noworodka, albo wyrzuci go na śmietnik?

To już inna kwestia, bo zaistniały inne okoliczności - pojawił się człowiek. W takich przypadkach bada się sprawy osobniczo, bo istnieje medyczny termin "depresji poporodowej", w którym kobieta może dopuścić się takiego czyny nie myśląc racjonalnie.
polexit napisał(a):
Nie martw się, nie ograniczy, bo wolnej woli człowieka nie ogranicza nawet Bóg. Powtarzam - człowiek zawsze może wybrać zło, jeśli taka jest jego wola, ale nie jest rolą prawa to zło relatywizować.

W tym przypadku to subiektywny pogląd odnośnie prawa o podłożu światopoglądowym - nieobiektywnym.
polexit napisał(a):
A dlaczego nie? Dopiero co sam nazwałeś aborcję złem. Prawo jest od tego by zło karać.

Mój pogląd na aborcję jest jak najbardziej subiektywny. Prawo nie może opierać się na subiektywnych przesłankach.
polexit napisał(a):
Absolutnie nie - to próba rozmycia tematu poprzez uczynienie z niego kwestii zaledwie poglądów, które jak wiadomo mogą się różnić, a nie faktów. A fakty naukowe są tu jednoznaczne - życie powstaje w momencie poczęcia.

To tylko jeden z poglądów naukowych. Jest też inny, o którym pisałem Barney`owi.
W drugim podejściu zarodek nie jest uznawany za byt ludzki. W argumentacji kładzie się nacisk na obecne stadium rozwoju, na podstawie którego zarodka nie można uważać za pełnowartościowego człowieka. Istnieje tak zwana teza „do 14. dnia”, która po raz pierwszy pojawiła się w latach 70. ubiegłego wieku w Anglii i dzisiaj jest najczęściej stosowana w systemach prawnych na całym świecie.
polexit napisał(a):
Z punktu widzenia naturalnego procesu powstawania nowego życia sprawa jest jasna - w momencie zapłodnienia powstaje nowy, unikalny organizm ludzki, mający pełną informację genetyczną, a zatem zapisane już w sobie wszystkie cechy, które czynią go odrębnym bytem.

Jak już wskazałem powyżej, to nie jest jedyny punkt widzenia od strony nauki.
polexit napisał(a):
Nie ma żadnego problemu i żadnej naukowej przeszkody w nadaniu nienarodzonemu dziecku pełni praw.

j.w
polexit napisał(a):
Prawo w systemach demokratycznych ustanawia większość, która wyłoni swą reprezentację w organach władzy ustawodawczej. Nie muszą to być "wszyscy".

To nie zmienia faktu, ze stanowione prawo powinno być sprawiedliwe, a nie podlegać subiektywnym przekonaniom większości.
polexit napisał(a):
Prawo ma wytyczać pewne ramy postępowań akceptowalnych i nieakceptowalnych, co do których umawiamy się jako społeczeństwo i których zgadzamy się przestrzegać.

Tak więc uwzględniajmy głos owego społeczeństwa tak zróżnicowanego w swoim podejściu do aborcji.


So lis 11, 2023 1:21 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt lip 28, 2015 7:34 pm
Posty: 3974
Płeć: mężczyzna
wyznanie: chrześcijanin, inne (trynitarny i biblijny)
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Wartość życia ludzkiego - wydzielony
Barney napisał(a):
Nie. Napisałeś, jakoby tak było. Bez podstaw.

Tak samo jak Ty - "bez podstaw".
Barney napisał(a):
Nie bardziej, niż "pozostawienie możliwości wyboru" Niemcom, czy mordować Żydów, Hutu, czy mordować Tutsi, czy afrykanerom, czy mordować Murzynów.
Jest załamujące, że człowiek, który pisze o "zasadności i uczciwości" pozostawienia "wyboru" czy mordować, mówi o sobie "biblijny chrześcijanin" (czy nawet "chrześcijanin").

Oto Twój brak argumentów - pozostaje Ci tylko taki bełkot na bazie religijnych przekonań - słabe. Nie potrafisz ochronić życia już istniejącego przed krzywdą wyrządzaną przez swoich duchownych, a grasz rolę obrońcy życia nienarodzonych. Trzeba mieć tupet...

Polecam Ci rozważyć historię Kaina i Abla.
Czy w niej Pan Bóg okazał się współwinnych zabójstwa Abla, bo nie zapobiegł czynowi Kaina, chociaż wiedział na co się zanosi?


So lis 11, 2023 1:30 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): So lip 14, 2012 8:57 pm
Posty: 7288
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Wartość życia ludzkiego - wydzielony
Gregor napisał(a):
Polecam Ci rozważyć historię Kaina i Abla.

Nie rozumiem porównania i związku z dyskusją.
Kto miałby być Ablem, kto Kainem, a kto Bogiem (może Ty?)

_________________
W końcu bądźcie mocni w Panu - siłą Jego potęgi. Ef,6,10


So lis 11, 2023 1:40 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn maja 25, 2009 4:55 pm
Posty: 18260
Lokalizacja: Gdynia
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Wartość życia ludzkiego - wydzielony
Gregor napisał(a):
Barney napisał(a):
Nie. Napisałeś, jakoby tak było. Bez podstaw.

Tak samo jak Ty - "bez podstaw".
Nie. Kod DNA jest niepowtarzalny.
Gregor napisał(a):
Barney napisał(a):
Nie bardziej, niż "pozostawienie możliwości wyboru" Niemcom, czy mordować Żydów, Hutu, czy mordować Tutsi, czy afrykanerom, czy mordować Murzynów.
Jest załamujące, że człowiek, który pisze o "zasadności i uczciwości" pozostawienia "wyboru" czy mordować, mówi o sobie "biblijny chrześcijanin" (czy nawet "chrześcijanin").

Oto Twój brak argumentów - pozostaje Ci tylko taki bełkot na bazie religijnych przekonań - słabe. Nie potrafisz ochronić życia już istniejącego przed krzywdą wyrządzaną przez swoich duchownych, a grasz rolę obrońcy życia nienarodzonych. Trzeba mieć tupet...
I znów to samo - próba usprawiedliwienia wsparcia dla morderstwa grzechami innych.
Nie tylko niemerytoryczne, ale jeszcze obrzydliwe.

Cytuj:
Polecam Ci rozważyć historię Kaina i Abla.
Czy w niej Pan Bóg okazał się współwinnych zabójstwa Abla, bo nie zapobiegł czynowi Kaina, chociaż wiedział na co się zanosi?
Czyli - w imię tego - jak ktoś na ulicy morduje dziecko, powinienem "pozwolić"?
Ohyda.

_________________
Obrazek
Więcej informacji tu http://www.analizy.biz/ksiazkiapologetyczne


So lis 11, 2023 4:51 pm
Zobacz profil WWW
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn maja 25, 2009 4:55 pm
Posty: 18260
Lokalizacja: Gdynia
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Wartość życia ludzkiego - wydzielony
Dla ustalenia uwagi: napiszcie, że "to nie dziecko".
Obrazek

_________________
Obrazek
Więcej informacji tu http://www.analizy.biz/ksiazkiapologetyczne


Śr lis 15, 2023 12:38 pm
Zobacz profil WWW
Czuwa nad wszystkim
Czuwa nad wszystkim
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt maja 06, 2011 2:22 pm
Posty: 16911
Płeć: kobieta
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Wartość życia ludzkiego - wydzielony
Inne pytanie należy postawić. Czy inny człowiek (jego początek ustanawia zygota) jest moim bliźnim? Pytanie w przykazaniach miłości dotyczy bliźniego. Kto jest moim bliźnim? Czy wolno mi zamordować innego bliźniego a zwłaszcza bezbronnego? A drugie pytanie to zdefiniowanie wolności.
Człowiek w życiu prenatalnym może mieć trzy statusy: wróg, obojętny lub odrębny byt o którym nie wolno mi decydować, bo moja wolność dotyczy mojego życia oraz odpowiedzialności za innych. Poczucie odpowiedzialności jest tu hamulcowym, więc nie szkodzę innemu.
Jeśli rozum indywidualnie precyzuje, że ludzie są moimi bliźnimi (podmiot) lub mają status przedmiotu to aborcja dotyczy przedmiotu i wolności mającej charakter 'chcę, więc mogę'.
Kiedy określam się jako chrześcijanin a chrześcijaństwo opiera się na przykazaniach miłości to wiemy kim jest bliźni. W judaizmie bliźnim był Żyd i dlatego Jezus został zapytany w kontekście przykazań miłości o bliźniego. A kto jest moim bliźnim? W chrześcijaństwie to błąd rozumu. Człowiek jest mistrzem świata w samooszukiwaniu się, więc wola nakaże rozumowi znaleźć rozwiązanie tak by pogodzić sprzeczności.
Po sposobie argumentowania poznajemy czlowieka: prawy czy nie. Tam, gdzie widzi się pokrętne wnioskowanie szukamy głębiej.

Bóg zostawił człowiekowi dwa zakazy: nie zrywaj owoców z drzewa poznania dobra i zła i drzewa życia. Za zerwanie owocu z pierwszego drzewa człowiek został wyrzucony z raju. Niczego nie poznał. Za zrywanie owoców z drzewa życia człowiek zostanie także ukarany. To prymitywne więc stawianie problemu o zabawy w Boga w zakresie człowieka zmodyfikowanego genetycznie i to przez kogoś określającego się jak chrześcijanin. Ściąga człowiek na siebie karę. Przekroczył granicę etyczną w zakresie możliwości stosowania metody naukowej. Tym razem także wkroczy Bóg.


Śr lis 15, 2023 5:26 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): So lip 14, 2012 8:57 pm
Posty: 7288
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Wartość życia ludzkiego - wydzielony
merss napisał(a):
Bóg zostawił człowiekowi dwa zakazy: nie zrywaj owoców z drzewa poznania dobra i zła i drzewa życia. Za zerwanie owocu z pierwszego drzewa człowiek został wyrzucony z raju. Niczego nie poznał. Za zrywanie owoców z drzewa życia człowiek zostanie także ukarany. To prymitywne więc stawianie problemu o zabawy w Boga w zakresie człowieka zmodyfikowanego genetycznie i to przez kogoś określającego się jak chrześcijanin. Ściąga człowiek na siebie karę. Przekroczył granicę etyczną w zakresie możliwości stosowania metody naukowej. Tym razem także wkroczy Bóg.

To piekło na ziemi. Wyobraźmy sobie że przeciętny Chińczyk żyje 70 lat, natomiast Mao-Tse-Tung ma już 500 lat , jest w świetnej formie i wprowadza kolejną rewolucję kulturalną.

_________________
W końcu bądźcie mocni w Panu - siłą Jego potęgi. Ef,6,10


Śr lis 15, 2023 9:15 pm
Zobacz profil
Czuwa nad wszystkim
Czuwa nad wszystkim
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt maja 06, 2011 2:22 pm
Posty: 16911
Płeć: kobieta
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Wartość życia ludzkiego - wydzielony
To upadlanie człowieka, bo technicznie będzie możliwe wyprodukowanie posłusznych i bezwolnych podludzi, zmodyfikowanych genetycznie ludzi ale z ukrytymi wadami i te wady mogą ujawnić się w kolejnych pokoleniach, ale trudno będzie przypisać to przyczynie. To rozleje się na ludzkość. Będą też nadludzie. Możemy tego nie ogarnąć i zabawa w Boga wymknie się spod kontroli. Wierzymy, że kres życia wyznacza Bóg, więc może komuś spaść na głowę zabłąkana gałąź i na zawsze przenieść do krainy wiecznych łowów. Nie wymienimy człowiekowi wszystkich komórek, a te mają czas działania i potem przechodzą w apoptozę. Najsłabsze komórki wyznaczą śmierć.

Zakazy postawione człowiekowi miały go chronić przed jego wlasną głupotą i ciekawością eksperymentatora. O karze dla ludzkości wspomniał też JPII. To nieuchronne, bo cała ludzkość zapłaciła za głupotę zjedzenie owoców z drzewa poznania dobra i zła. Niczego nie poznała, bo człowiek jest zbyt głupi. Myślał, że będzie jak Bóg, czyli bezkarna jest postawa zmiany zawierzenia i postawienie na siebie. Uwierzył kusicielowi.

Bóg nas tak skonstruował, że osiągniemy maksimum swych możliwości jedynie korzystającv z łaski. Łaska zaś nie dotrze, gdy zbudujemy barierę o nazwie: wiem lepiej i proszę mi się - Boże - nie wtrącać.


Śr lis 15, 2023 10:26 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt lip 28, 2015 7:34 pm
Posty: 3974
Płeć: mężczyzna
wyznanie: chrześcijanin, inne (trynitarny i biblijny)
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Wartość życia ludzkiego - wydzielony
Barney napisał(a):
Czyli - w imię tego - jak ktoś na ulicy morduje dziecko, powinienem "pozwolić"?
Ohyda.

Nie jesteś w stanie wyciągnąć wniosku z historii Kaina i podjętych działań Pana Boga? - czy zwyczajnie nie chcesz?

Zrozum, że Twoje przekonania nie są obligatoryjne dla wszystkich ludzi.
Pan Bóg nikomu nie odbierał i nie odbiera prawa wyboru. Za to każdy będzie sądzony za swoje czyny.
Co do dzieci abortowanych, to się nie martw - Pan Bóg otrze wszelką łzę z ich oczu.
Ty zajmij się raczej ochroną dzieci już żyjących przed "duchownymi", którzy je krzywdzą i rujnują ich doczesne życie.

Zapobiegaj takim tragediom - to oczywiście jest trudniejszym zadaniem.


N lis 19, 2023 2:41 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn maja 25, 2009 4:55 pm
Posty: 18260
Lokalizacja: Gdynia
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Wartość życia ludzkiego - wydzielony
Gregor napisał(a):
Barney napisał(a):
Czyli - w imię tego - jak ktoś na ulicy morduje dziecko, powinienem "pozwolić"?
Ohyda.

Nie jesteś w stanie wyciągnąć wniosku z historii Kaina i podjętych działań Pana Boga? - czy zwyczajnie nie chcesz?
Zatem według Ciebie, "wniosek z historii Kaina" jest taki, że powinienem to dziecko na ulicy pozostawić bandytom?

CO do reszty - już CI pisałem (ale fakty masz gdzieś). Ani księża katoliccy nie są tu bardziej winni niż pastorzy (statystyki mówią, ze wręcz przeciwnie), ani usprawiedliwianie tego, że wspierasz morderstwa dzieci grzechami innych ludzi nie jest w porządku.

_________________
Obrazek
Więcej informacji tu http://www.analizy.biz/ksiazkiapologetyczne


N lis 19, 2023 1:59 pm
Zobacz profil WWW
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 80 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5, 6  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 3 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL