Ciekawa postawa - Berny. Dajesz się napić do spróbowania komuś wody, analogia do przekazania informacji. Ta woda ma jaką ogólnoświatową markę i to od dawna. Spróbował i rewanżuje się tym samym. Masz napij się mojej i podziel moją opinię o niej, że jest lepsza od tej twojej uznanej. Lcz to tylko odruch, którego nie musi wykonać. Jest to z góry przyjęte założenie, nie przewidywana jest tu refleksja. Co prowadzi do ciągłych poprawek że to, bądź tamto. A poprawki tak samo nic nie wnoszą, bo to miało być dobre ( zgodne ) z jego wizją. A że fakty nie świadczą za taką wypowiedzią, że jest słuszna. To szukanie obejść wytrycha, haka, jak by to nie nazwać. No bo jeśli dla niego to jest lepsze od innych, to nie może nawet być argumentów odmiennych. To że te sprawy są przebadane przez pokolenia, to nie ma dla niego znaczenia. On teraz wie lepiej, od lat badań nad tym samym przez równie docieklywych ludzi. On to wynalazł teraz po latach to, że to bzdury. Tylko nagrodę nobla dać, a może na to liczy, że dziwolągi. Tego typu wynalazki, nie mogąc ich od razu z mety odżucić. Dostaną posłuch, od ludzi szukających czegoś nowego. Takich odkrywców skarbów jest mnóstwo, liczy że ich tym kanałem pozyska. Świadczy to skakanie po niewiadomym, jako nie istniejącym. Bez uczciwego określenia tego, co można z takim jego poglądem osiągnąć. Bo że to jemu pomaga, to żadna wiarygodna wypowiedź. Takie bunty w okresie dorastania, nie są niczym nowym. Że mieszają to widać. No ale cóż zrobić, że do tego dochodzi. Znałem z autopsji takiego odwracacza pojęć. Nie zmienił się do swej śmierci, musiał mieć rację, bo tak sobie podbudowywał swoje upadłe ego. Z której to przypadłości nie chciał rezygnować. Inni są winni, on jest ofiarą. W takiej postawie lepiej jemu nie przeszkadzać, bo to jest jego lekarstwo na siebie. Nie przyjmie innego, mając swoje. Tak to funkcjonuje. Być może jednak zna tą naszą rację, ale jemu nie po drodze. Szuka potwierdzenia, a nie zaprzeczenia siebie. W wierze by poznać siebie zaprzeczamy sobie. Tak poznajemy coś, czego inaczej o sobie byśmy nie wiedzieli. On tego nie chce, szuka tylko bratniej jemu duszy. Nie ważne że jest to samo okłamywanie siebie.
A ta sztuczka by naciągać pojęcie dnia i doby i tak niczego nie dowodząca to kolejny wybieg. Można tak w nieskonczoność. Lecz jak ktoś nawet umiar zgubił, niech sobie myśli do końca życia o swych racjach. To jedyna rada na tego typu dywagacje.

Rozwiązują ten problem dwojako.
Określenie 3 dni i 3 noce traktują idiomatycznie jako określenie konkretnego dnia. Wtedy (o ile ten idiom stosuje się też do krótszych okresów), dowolny okres pomiędzy zachodem słońca w czwartek a piątkowym wieczorem nazywasz 1 dzień i 1 noc, jeśli ten okres wydłuża się poza zachód słońca w piątek, to masz 2 dni i 2 noce, jeśli poza zachód słońca w sobotę - 3 dni i 3 noce.

Ale niektórzy twierdzą, że to absolutnie nie jest idiomatyczne określenie, skoro podano konkretną liczbę tych dni i nocy. Wtedy zachowując dosłowny sens słów Jezusa sytuują ukrzyżowanie w innym dniu, najpewniej czwartek, zakladając że od czwartkowego wieczoru był High Sabbath, a od piątkowego wieczoru normalny szabat, dlatego nikt Jezusa nie przyszedł namaścić w piątek i w sobotę.

Oczywiście pozostaje też 3 rozwiązanie. Redaktor Ewangelii opisał zdarzenie, gdy Jezus nawiązywał do historii Jonasza i zrobił to posługując się dosłownym tekstem Księgi Jonasza kosztem spójności z tradycją dot. dnia ukrzyżowania i zmartwychwstania.

Ja też jestem. Mało tego - podałem w opracowaniu taki rysunek z zasadą

(z jakiegoś powodu nie zawsze wyświetlają sie rysunki, dlatego podaję też link http://analizy.biz/jpg/inkluzywna.jpg)
oraz taki - duzo dokładniejszy - z zastosowaniem do Triduum Paschalnego:

http://analizy.biz/jpg/tabelkatriduum.jpg
Ale skoro JESZCZE nie rozumiesz, proszę bardzo, wypełnię Twoją tabelkę.
Nie ma różnicy pomiędzy liczbą dni i nocy, dlatego dwie osobne rubryki są zbędne („dzień i noc” to w rachubie inkluzywnej synonim doby). Zawsze tyle samo minęło „dni i nocy”.
Dla jasności umieściłem jeszcze godziny 16 i 17 (przed zachodem słońca) oraz 19 (po zachodzie słońca) w piątek:

http://analizy.biz/jpg/tabelkairbisol.jpg

Wydaje CI się to absurdalne? Bo wychodzisz od innej bazy pojęciowej i nie potrafisz spojrzeć na to oczami ludzi, którzy wychodzili z innych definicji.
Dziwności dla człowieka Zachodu XXi wieku jest więcej. Na przykład Dzień dzielił się na cztery równe, trzygodzinne części („godziny modlitwy”), przy czym nazywały się one"

• „godziną pierwszą”,
• "godziną trzecią”,
• „godziną szóstą” i
• „godziną dziewiątą”.

Przez całe trzy godziny mówiono np., że jest „godzina trzecia” a potem nagle była już "szósta" - analogicznie jak ze zmianą liczby dób (czyli "dni i nocy").

Kiedy zmieni się przeglądarkę to obrazki pojawiają się.

Czyli pomiędzy piątkiem godz. 15:00 a piątkiem godz. 19:00 (4 godziny) mijają dwa dni i dwie noce.
Od piątku godz. 19:00 do niedzieli godz. 08:00 (37 godzin) mija jeden dzień i jedna noc.
Zgadza się?

Irbisol,
trochę trzeba pogrzebać, ale gdybyś się postarał, to pewnie też byś znalazł.

Z midrasza Genesis Rabbah (dyskusja o zmartwychwstaniu umarłych):
It is written [in Hosea 6:2], “He will revive us after two days; He will raise us up on the third day, that we may live before Him.” … on the third day of Jonah, [as it says in Jonah 2:1], “And Jonah was in the stomach of the fish three days and three nights.” (Genesis Rabbah 66:1)

Interpretacja rabiniczna słów o 3 dniach i 3 nocach, jakoby miało to miejsce trzeciego dnia.

Z drugiej strony, i to też jest ciekawe, midrasz o księdze Jonasza początek historii Jonasza sytuuje w czwartek (5 dzień stworzenia), bo ryba zabiera Jonasza do Lewiatana (który piątego dnia był stworzony). Ciekawe.

Ja tu widzę "po 2 dniach" i "3-go dnia", co jest już spójne (po 3 dniach i 2 nocach też by było OK, ew. jeszcze inaczej, co by nie rozjechało rachuby liczonej z innego punktu).
Ale nie "po 3 dniach i 3 nocach".

Tak, to jest komentarz do księgi Ozeasza, gdzie jest mowa o podniesieniu z martwych trzeciego dnia. Autor midrasza zestawia to z tekstem o Jonaszu, twierdząc, że ten też został wypluty 3 dnia (tak, jak mówi proroctwo Ozeasza) i uzasadnia to cytatem z księgi Jonasza, gdzie jest mowa o 3 dniach i 3 nocach we wnętrznościach ryby. Czyli najwyraźniej nie widzi niespójności pomiędzy mówieniem, że coś się wydarzyło trzeciego dnia (Pan podniósł 3 dnia, Jonasz został wypluty 3 dnia) i że minęły 3 dni i 3 noce.

Ale właśnie mowa jest o tym, ze Biblia nie widzi problemu w prostej, matematycznej niespójności.
Trochę słabo jak na natchnione pismo.

Pismo Święte nie jest książka do nauki historii, nie jest też do nauki matematyki. Jest księga natchnioną zawierającą przekaz duchowy.
Pismo było spisywane przez ówczesnych dla ówczesnych i posługiwali się ich aparatem pojęciowym. Już ci Barney wskazał w jaki sposób liczony był dzień a w jaki noc. I według tego klucza jakim się oni posługiwali należy próbować odczytać. Nie da się rozmawiać stosując nasz dzisiejszy system wartościowania i przeliczania. Wychodzą potem takie nonsensy.

Dopowiem, że w wiekach przed Chrystusem a i w pierwszych po nikt nie przykładał takiej wagi i dokładności do zapisów historycznych czy kronikarskich. To całkiem inny świat i inny klucz do zrozumienia ich.

No Biblię napisali ludzie, jest tam sporo niespójności.
Tylko tutaj niekoniecznie chodzi o niespójność, tylko o uzus. W tej kulturze być może sformułowanie "dzień i noc" jest synonimem słowa "dzień", co starał się pokazać Barney i co też pokazuje midrasz przywołany przeze mnie midrasz.
Mówienie o wschodzie słońca jest niespójne z twoją wiedza astronomiczną, ale jednak dalej używasz tego sformułowania, po prostu znaczenie odbiega od dosłownego.

Bo książki nie mają żadnych problemów.

Ale nie powinno w niej być błędów typu "w piątek od 15:00 do 19:00 mijają 2 dni ale od piątku 19:00 do soboty 17:00 nie mija ani jeden dzień ani noc".
W ogóle przeczytałeś, co mu odpowiedziałem?

Ogólnie księga natchniona powinna być wyzbyta błędów. Gdybym zobaczył kod oprogramowania natchniony przez Boga, to powinien to być kod idealny, a nie zawierający błędy, które powodują core dumpy.

--------



Ale u nas przecież jest tak samo - "za jeden dzień" oznacza też po jednej nocy.
Przedstawiłem sprzeczność, to piszecie w kółko o tym samym, a o tej sprzeczności cisza.



Zależy od układu odniesienia. Wschód Słońca czy krążenie gwiazd we współrzędnych gwiazdowych jest wygodną umową.
Gadanie, że od piątku 19:00 do soboty 17:00 nie upłynął ani dzień ani noc, za to od piątku 15:00 do piątku 19:00 to już dwa dni jest sprzecznością.
Co ciekawe, taki sam przedział godzin w sobotę to już 0 dni i 0 nocy.

No dobrze, ale kto widzi błędy w tekście Ewangelii wg św. Marka? Bo ten kto tę Ewangelię napisał, czyli Kościół, o żadnych błędach nie informuje...