Zawsze mnie dziwiło jak to jest, że skoro lewica jest w opozycji do religii, to jednak w jednej kwestii się zgadzają - jałmużny.
Z kolei prawica, która jest "chrześcijańska', bardziej popiera kapitalizm a mniej socjał.
Jak wyjaśnić tę sprzeczność?

Ja np. mam częściowo poglądy prawicowe, a częściowo lewicowe. Nawet z niektórymi skrajnymi poglądami lewa i prawa się zgadzam.
Może w ogóle nie ma sensu podziału na prawicę i lewicę - bo co to byłaby za partia, która bierze trochę stąd a trochę stąd, w tym również ze skrajności (centrowa nie bierze skrajności)?

Ja z polityki wybieram eklektyzm.
Można również powiedzieć: na kogo byś głosował, gdybyś nie wiedząc kim będziesz miał stać się losowym członkiem społeczeństwa?

Andy, nie widzisz wężowego jadu w pierwszym zdaniu?

A jaka partia coś takiego reprezentuje?

Porównując do equalizera - jest kilka suwaków i wszystkie są ustawione na minimum (lewica). Teraz każda partia ustawia te suwaki wyżej aż do maksimum (skrajna prawica). Ale one wszystkie idą z grubsza razem.
Czy jest taka partia, która niektóre suwaki przesuwa, ale inne pozostawia (ew. przesuwa dużo wolniej)?


Problem w tym, że każdy już wie, jakie ma miejsce w społeczeństwie.

Prawica jest antysocjalistyczna z jednego elementarnego powodu - "nie kradnij". W socjalizmie kradnie nie tylko rząd, ale obywatele na zasiłkach, 500 plusach etc. Socjalizm generuje ludzi zdemoralizowanych.

Irbisol stosuje wulgarne uproszczenia. Tematem może być "społecznictwo a poglądy polityczne".
Niewątpliwie taki Jerzy Owsiak para się zbiórkami, choć ma to ułatwione przez sympatyzujące massmedia i przeznacza część na propagandowe urabianie młodzieży:
- Leci samolot z dziećmi, prowadzony przez Owsiaka
w pewnej chwili pilot wkłada spadochron i idzie do wyjścia
- Siema!
- a co z nami? pytają
- Róbta co chceta!

Dla kontrastu może być Marek Kotański. Jak mówił o sobie, dostał dużo ciepła od swoich rodziców, którą to energię dał dalej światu.
Ewoluował, początkowo na przykład rozdawał prezerwatywy, bo to by uchronić przed Aids, w późniejszych latach bardziej szedł w stronę świętego brata Alberta.
Zginął w 2002 roku.

Wiek XIX był wiekiem idealizmu: w literaturze znamy postać prawdziwego lekarza z powołania - doktora Judyma, czy Siłaczki. A z życia choćby twórca Esperanta.
Komunizm oszukał, twierdząc że spełni marzenia ludzkości, stworzył potworny system, gdzie męty wybijały się na wierzch. Lubił powoływać się na idealizm, więc po upadku w 1989 roku ludzie przestali weń wierzyć i bohaterem stał się egoistyczny cwaniak dorobkiewicz.

Nie - interesuje mnie, dlaczego lewica postępuje po chrześcijańsku a prawica już nie. Oczywiście chodzi o jeden aspekt, ale jednak.
Druga sprawa to ciekawostka programów partyjnych, które nigdy nie biorą "po trochu" z lewa czy z prawa, lecz zawsze określony procent wszystkich cech prawicy czy lewicy.

Pelikanica mnie chyba uświadomiła w pierwszej kwestii, ale nie wiem, czy dobrze zrozumiałem.


Datki, jałmużna, wspieranie - tak. Ale tylko dobrowolne a nie programy socjalne na które trzeba płacić czy to się komuś podoba czy nie - zgadza się?

Ani lewica ani prawica nie ma związku z chrześcijaństwem, podziały idą w poprzek, nawet jednej partii.
Żadna partia nie zbawi społeczeństwa.
Na czym opierasz pogląd że "lewica daje jałmużny"? Na Owsiaku? A może na Sorosu, który zamiast jałmużn sypie pieniędzmi na różne podejrzane fundacje?

Zasadniczo tak, co nie znaczy, że prawica musi być całkowicie przeciwna jakimkolwiek program socjalnym, ale z pewnością - im mniej tym lepiej.

Skrajności polityczne wybierają sobie z doktryny chrześcijańskiej co chcą, jak ze szwedzkiego stołu. A Rerum Novarum Leona XIII potępia i socjalizm i kapitalizm.

W tym temacie jest interesujące jak katolicyzm wpływa między innymi na stosunek do własności. Parę lat temu pobrałem surowe dane eurostatu na temat przestępczości w Europie, oraz uśredniłem liczby z wikipedii i amerykańskiego CIA na temat ilości ludności i katolików w danym kraju i zestawiłem te dwie wielkości ze sobą. Jest to bardzo prymitywne zestawienie, bez korekcji na inne czynniki (których może być mnóstwo) ale jeśli efekt jest silny to coś powinno wyjść - i wyszło parę ciekawostek. Nigdzie tego nie publikowałem, więc katolikpeel jest pierwszy (i ostatni). Na zielono zaznaczyłem efekt istotny statystycznie.









Co wyszło w przybliżeniu to to, że katolicyzm współwystępuje z większą ilością przestępstw rabunkowych, ale za to katolicy mniej mordują, mniej używają i handlują narkotykami oraz mają tendencję do popełniania mniej gwałtów w kontekście seksualnym.

To by się zgadzało, bo w katolicyźmie, w krajach katolickich przez kult Matki Boskiej jest większy szacunek do kobiet, a przez obronę życia poczętego mniej tendencji do rozwiązywania problemów przez morderstwo. Ten rabunek można by skojarzyć z zamiłowaniem do socjalizmu, bo są głosy że socjalizm jest bękartem, wyrodkiem katolicyzmu, arcybiskup Fulton Sheen nawet pisał, że komunizm to "jałmużna bez Boga" czy jakoś tak.

To że katolików mniej interesują narkotyki nie wiem jak wyjaśnić.

Narkotyki to ułuda, matrix. Fałszywie pojmowana wolność.

Fakt, kradzieży u nas jest niejako wręcz lekkie przyzwolenie.
Fajnie by było, gdybyś np. zrobił podobne zestawienia dla % ateistów. Bo tu mały % katolików może oznaczać albo że jest więcej ateistów albo np. muzułmanów (a to wiadomo, co oznacza).


Jeżeli wyłączymy z narkotyków alkohol ...

Tak w sumie to wyszło że nie wyszło. Korelacje na poziomie R2=0,1 to praktycznie żadne korelacje (p-value szacuje prawdopodobieństwo nieistotności parametru regresji). Jeśli przyjąć że rabunek to szczególny rodzaj kradzieży (z użyciem siły) to nie bardzo wiadomo dlaczego nie ma to przełożenia na kradzież i morderstwa. Im więcej rabunków, tym więcej kradzieży i przy okazji morderstw (jako swoiste "wypadki przy pracy")

Poza tym nawet (choć rzeczywiście, praktycznie nie istniejąca) korelacja, gdyby istniała, nie oznacza jeszcze związku.
Na przykład: wiara (a właściwie "bycie wierzącym") utrzymało się w Polsce wyżej z powodu bycia kontra komunie. Złodziejstwo było też - choć w inny sposób - stymulowane przez komunę.

Prosty przykład: liczba zgonów z powodu poparzeń i obecność straży pożarnej. Jest zdecydowana korelacja - ale nie dlatego, że wozy strażaków powodują oparzenia, tylko że oba skutki (oparzenia i przyjazd wozu) są spowodowane przez wspólny czynnik (pożar).

Albo globalne ocieplenie skorelowane ze spadkiem ilości piratów morskich.