I w tym momencie wiadomo, że jest to Twoje widzimisię, a nie informacja oparta na materiałach źródłowych.

( numeracja moja)

Nadal nie odpowiedziałeś na wcześniejsze Ad.3)?

Ad.1)Jeżeli dobrze rozumiem, dopuszczasz zagadnienie/idę Absolutu/Boga w rozumowym rozstrzyganiu " umysłowej zabawie" powstania i trwania rzeczywistości. I rozbija Ci się ta koncepcja o atrybut Boga - wszechwiedzę, a dalej ląduje wśród mitów?

Imho jest to podejście ludzkiej inteligencji/myśli , niejako przekonanej o swojej trafności. Trudno będzie rozmawiać , bo dla osoby wierzącej kluczowym podejsciem w kwestii myśli/rozumowego rozstrzasania hipotez i kwestii wszechwiedzy Boga są slowa z Pisma " drogi Moje nie sa waszymi drogami , a mysli Moje nie sa waszymi myslami" czyli innymi słowy - ludzki rozum/ ludzka inteligencja nie jest wladna rozstrzygnąć o Prawdzie. Jezeli ktoś utrzymuje, że jest - oklamuje się. Tu potrzeba pokory.

Ad.2)Widzisz dla mnie nie ma czegoś takiego jak neutralność w tej kwestii. Człowiek z natury rzeczy jest/ tkwi w takim a nie innym wszechświecie. O neutralności mozna by mówić , by mógł być obserwatorem spoza układu, a nie jedną z jego części.
Ale doceniam Twoją tutaj chęć, czy też szczerą postawę, by nie stawiać się od razu w kontrze do Boga. Imho jednak oszukujesz się, że jesteś neutralny.

Ad.3) No widzisz robisz dokładnie to samo, co mi przypisujesz w pkcie 4 . Mi zarzucasz z gory fanatyzm , bo wierzę - czyli w Twoim rozumieniu prezentuję postawę negatywną.

Ad.4)Irbisolu takie moje założenie z góry zakladajace u Ciebie postawę negatywną nie wynika lo z jakiegoś fanatyzmu tylko z dotychczasowej Twoich wpisów na forum. W większości ( nie mówię ze we wszystkich) taka negatywna postawa do wiary i wierzących jest widoczna/ jest tak odbierana.

Byłby logiczny gdybyś chociaż wierzył, że taka granica u wierzących istnieje...ty jednak nawet w to nie wierzysz, bo wiesz, że twoja "walka" nic tu nie zmieni.
Totalny bezsens...

Przecież napisałem, że udało mi się kilkadziesiąt razy pod rząd wyrzucić reszkę.


--------------


Cały czas tłumaczę ci to, o co pytasz. I nawet wydajesz się rozumieć, że tego nie zrozumiesz (jest dalej o tym).


Być może - ale to nie oznacza, że należy arbitralnie i na wiarę przyjmować "prawdy objawione". Choćby dlatego, że dowolna bzdura może się nią ogłosić. Skądś ta ogromna liczba sprzecznych ze sobą religii i odłamów przecież się bierze.
A metoda naukowa przynajmniej się sprawdza.


Jestem jak najbardziej i zobaczyłabyś to, gdybyś potrafiła pomyśleć bez kontekstu tego, czym jesteś przesiąknięta.
To trochę jak przechodzień pytany przez grupkę kiboli, komu kibicuje. Odpowiedź "jestem neutralny, nie interesuję się piłką nożną" nie jest prawidłowa wg nich. A wg mnie jest. Ty co sądzisz na ten temat? Tu już fanatyczką nie będziesz, prawda?


Nie zdajesz sobie nawet w przybliżeniu sprawy, ile tu w dyskusji ze mną jest dodatkowych, nadmiarowych założeń. Przepięknie zaciemniają one obraz tego, co piszę. Ale to dla mnie też jest cenne doświadczenie.

-----------------


Moja wiara nie ma tu nic do rzeczy - wolę mieć pewność. I tej nabieram coraz bardziej.

I mamy rżnięcie głupa, czyli Twoje typowe zachowanie jak rozmowa nie idzie po Twojej myśli. W tym przypadku z racji na to, że zdemaskowałem Twoje przedstawianie własnych przekonań jako rzekomego opisu rzeczywistości.

To cytat nadużywany przez fideizm, herezję i chorobę polskiego katolicyzmu, któremu sterydów dostarczyły zmiany posoborowe. Ojciec Jacek Woroniecki OP, definiuje fideizm jako "trwanie w nieświadomym przekonaniu, że odgrodzenie wiary od rozumu jest warunkiem jej doskonałości i że takiej ofiary Kościół z naszego rozumu żąda. Są tacy co sądzą że wiara by mogła być zasługą musi być koniecznie ślepa." W swojej książce, o Woroniecki cytuje Stanisława Szczepanowskiego, polskiego chemika, inżyniera i przedsiębiorcy naftoweg, który o polskiej religijności powiedział tak: "Polak skłonny jest do czynu religijnego, ale niecierpliwy do robienia rzeczy świętych przedmiotem spekulacji. Dlatego schlolastyka jest dla Polaka jak groch o ścianę."

Wszystko idzie po mojej myśli i sam się rżniesz.
Nawet fajnie jest popatrzeć na twoją radość z rzekomego "zdemaskowania".

Wespecjanie , mówiąc szczerze to nie wiem, z ktorym z moich twierdzeń polemizujesz, bo ja bynajmniej nie twierdzę, że wiara musi być ślepa, czy też odgrodzona od rozumu. Na temat polskiej religijności też się nie wypowiadałam.

Twierdzisz, że nabierasz coraz bardziej pewności o czymś, w istnienie czego nawet nie wierzysz...no genialne :D

(numeracja moja)

Ad1.) Po prostu powiedz co mi tlumaczysz, czego nie mogę zrozumieć?

Ad2.)
Jeżeli rozum ludzki nie jest wladny rozstrzygnąć Prawdy to jak najbardziej jeżeli ona jest istotą wszechrzeczy pozostaje droga Objawienia. Nie ma znaczenia, że poprzez to mogą takoż przedostawac się - bzdury. Obiektywie rzecz ujmując - to truizm , że nie może być wielu prawd więc wielość religii ( objawień) nie wyklucza - tej jednej, którą chcemy dociec.
Metoda naukowa - nie odpowie Ci na pytanie - czy istnieje rzeczywistość nadprzyrodzona - jeśli ona (ok. niech będzie po Twojemu ) hipotetycznie istnieje.

Ad.3) Podtrzymuję swoje stanowisko. Analogia, którą podałeś jest nieadekwatna. Ty nie jesteś w tej grze przechodniem tylko w niej realnie uczestniczysz bez względu na to co Ci się wydaje. Neutralnym byłbyś wtedy w odniesieniu do rozstrzyganiu o Prawdzie , gdybyś był poza rzeczywistością stworzoną , a to nie jest możliwe.
Toteż wydaje Ci się, że nie grasz w Zawodach Piłkarskich(jak najbardziej grasz).

Dlatego Jezus Chrystus, uczynkami wspierał swoje nauki. "choćbyście Mnie nie wierzyli, wierzcie moim dziełom".

"I znów faryzeusze pytali go o to, w jaki sposób przejrzał. Powiedział do nich: Położył mi błoto na oczy, obmyłem się i widzę. "

Czyli w czym nabieram pewności, w istnienie czego nawet nie wierzę?
Sprawdzam, czy w ogóle orientujesz się, o czym piszesz.

-----------------


Że w zależności od punktu widzenia Bóg nie różni się niczym od krasnoludków i jest to całkowicie naturalne.
Równocześnie jakiś robal może być czczony na miarę Boga.


Nie wyklucza, ale jest ona w natłoku fałszywych - a i tak nie ma gwarancji, że którakolwiek ze znanych jest prawdziwa.
Dlatego "droga Objawienia" jest słaba.


Twoja metoda też na to pytanie nie odpowie. Tzn. odpowie ale wyłącznie arbitralnie stwierdzając, czyli równie dobrze mogę inną "prawdą objawioną" stwierdzić co innego.


Analogia nie dotyczy mojej gry, lecz mojego przechodzenia obok kiboli. Wtedy w tym uczestniczę i neutralności już nie ma, prawda?
Tak jak z Bogiem - potraktowałem jego hipotezę dokładnie jak inny tego typu opis. I już jest problem.

----------


I to mi się podoba.
Gdzie te dzieła?

A mnie to wygląda na udawanie z twojej strony idioty...

Odpowiedz na pytanie - zobaczymy, kto udaje a kto nie.

Irbisol skup się na temacie, który sam założyłeś, bo na razie po staremu onanizujesz się swoją starą, nieskrywaną pogardą do wiary w Boga i ludzi wierzących w Boga, pod nowym, śmiesznym płaszczem "rozmowy z ciekawości". Jesteś monotematyczny i zupełnie niekreatywny, ściekasz zawsze do jednego punktu w większości tematów, jak bezwolny strumień z górki na dół, co rzeczywiście implikuje jakieś nerwice natręctw. Temat jest ciekawy sam w sobie, ale twoje wypociny tutaj jak zawsze miałkie i jednowymiarowe, które zawsze można streścić do paru hasełek, które odmieniasz przez przypadki i parafrazujesz, jak: "samo się zrobiło", "jesteś głupi/a i ci to wykażę", "tylko głupiec wierzy w Boga" itp itd, ad mortem defaecatam