@Irbisol

Nie nie są równoprawne z Bogiem ( i prośba - nie krzycz).

Wychodzi na to, że muszę coś wyjaśnić.
Otóż nie to że ja nie lubię takiego porównania ( krasnoludki - Bóg) tylko po prostu dla mnie ktoś kto używa takiego porównania ( argumentu)używa nie poważnego chwytu erystycznego, co powoduje, że dyskusja jest jałowa, gdyż zagadnienie Boga/Absolutu( bądź co bądź funkcjonujące w przestrzeni publicznej realnej rzeczywistosci i majacego wplyw oraz znaczenie silne duchowo dla milionów/ miliardów ludzi) przeciwstawia bytom funkcjonujacym li tylko w sferze kultury, bajek dla dzieci. Tym samym umniejsza powagę jakimkolwiek rozważaniom, na temat Absolutu no bo - na temat krasnoludków nie ma debat m.inn. na różnych uczelniach , czy innych panelach dyskusyjnych gdzie dysputy prowadzą poważni ludzie z dyplomami , czy to teolodzy, czy osoby nie wierzące.
Jakkolwiek chciałaby taka osoba sprowadzić zagadnienie wiary w Boga do poziomu wiary w krasnoludki - to jest to podejście wykluczające poważną rozmowę , a dające jedynie sygnał, że przyszliśmy wyszydzić wiarę.
Ja Irbisolu nie bardzo mam ochotę, bo czas owszem na taką platformę i poziom . No jeżeli naprawdę uważasz, że moja wiara w Boga to tak jakbym wierzyła w krasnoludki - to dziękuję ale nie mam o czym z Tobą na temat wiary czy zagadnienia Boga/Absolutu rozmawiać.

Czyli nie jest logiczne sprawdzanie, jakie argumenty się od was odbijają?


Przecież teraz piszę o procentowym udziale innych religii, a nie o katolicyzmie. Orientuj się minimalnie, o czym jest mowa.


A co to ma do rzeczy w kontekście mojego pytania?

--------------




Prosty eksperyment: jak mam ci poważnie zakomunikować, że dla młodzieży zagadnienie Boga jest sprowadzone do zagadnienia krasnoludków?
Zresztą ja tu ci jedynie relacjonuję, jak jest z młodzieżą, a nie jawnie stwierdzam "a bo Bóg to tak jak krasnoludki". Niepokoi mnie, że tego nie odróżniasz.

Ty oczywiście postrzegasz to zupełnie inaczej, podobnie jak wyznawcy innych religii postrzegają inne kwestie poważne, gdy tymczasem dla ciebie do jakiś żart (święte krowy, skarabeusze).

Widzę, że nie potrafisz na to zagadnienie spojrzeć "z boku", spoza swoich schematów. Nie powinnaś tego brać osobiście, ale może inaczej nie potrafisz.
I o to być może chodzi w religii - że na pewnym etapie wierzącemu nie da się już nic wytłumaczyć.

Nie w twoim przypadku/przy twojej postawie...byłoby logiczne gdybyś miał w tym logiczny cel...
No właśnie...piszesz o minimalnym procentowo udziale innych religii w Polsce i masz gdzieś fakt, że przy zestawieniu procentowym jeden przypadek pedofilii w którejś z tych religii przekracza procentowo wszystkie przypadki odnotowane w całym Kościele w Polsce..
Właśnie to, czego nie chcesz zauważyć że względu na cel jaki sobie obrałeś...

Zachęcam do odsłuchania całej homilii, której link podaję na końcu. Wbija się w temat tego wątku i pozwala widzieć historię z innej perspektywy.

Powraca ks. prof. R. Skrzypczak do przesłanie z objawień Maryjnych w Quito z 1610 roku. Zapowiedziała tam MB ogromny kryzys Kościoła za 400 lat, czyli na przełomie XX i XXI wieku. My tkwimy w tym kryzysie. Mówiła o wielu próbach, ale ks. prof. R. Skrzypczak skupił się w homilii (radzę odsłuchać całości) na dwóch. To minie mówiła. Nie załamujcie się i nie zniechęcajcie. Doświadczycie zgorszenia. O zgorszeniu Maryja powiedziała: szatan wyrządzi krzywdę przede wszystkim dzieciom, by w ten sposób doprowadzić do zupełnego zepsucia.
Drugi znak tego kryzysu: prawie nie będzie niewinności wśród dzieci i skromności wśród kobiet. Kryzys tożsamości. Dziecko i kobieta będą przedmiotem szczególnego ataku demona.

O szczegółach można odsłuchać w linku. Są sceny drastyczne z Warszawy i Włoch. To czas między 11:54 - 33:00
Jak uwieść młodych

Chcę wiedzieć, gdzie jest granica odporności na argumenty. To bardzo logiczny cel.


Znowu zatraciłeś kontekst. Dziwiłeś się, dlaczego mass media o wypaczeniach w innych religiach nie piszą - więc ci odpowiedziałem.
Wtedy zacząłeś gadać o procentach katolików w Polsce, co nie ma nic wspólnego z tym tematem.
A teraz o procentach pedofilii w Kościele, co też nie ma nic wspólnego z tym tematem.
Ogólnie nie bardzo się orientujesz o czym mowa - próbujesz jakby na oślep coś gadać obok tematu.


A czegóż to nie chcę zauważyć ze względu na cel, jaki sobie obrałem?

Przeciwnie. Brak wyważenia powoduje, że wypowiedź o problemach jednej grupy (w sytuacji, gdy pozostałe grupy mają ten sam problem w znacznie większym stopniu), zwyczajnie, zniekształca obraz rzeczywistości.
Takie podejście jest nieprzydatne dla wnioskowania, dla oceny, dla obserwacji rzeczywistości. Sprawdza sie jedynie w propagandzie.

(numeracja moja)

Ad.1)Irbisolu młodzież ma różną postawę , nie jest jednolitą , taką samą masą. Sam użyłeś w rozmowie słowa zazwyczaj. Owszem ja nie neguję, że niektórzy prezentując postawę szyderstwa i/ lub całkowitej obojętności podnoszą , przyjmują taką opozycję, Bóg i religia - to mity , bajki ( krasnoludki). Tyle tylko, że nie jest tak z każdym młodym człowiekiem tracącym wiarę. Nad bezmyślnoscia i / lub całkowitą obojętnością w kwestiach religii / wiary nie ma co się rozwodzić, bo nie ma o czym. Można stwierdzić o zagubieniu takich młodych osób i ich patrząc z mojej perpektywy ogromnym zagrożeniu duchowym, z Twojej nie wiem - zadowoleniu, że są tacy , że Boga / religię umieszczają w zakładce - baśnie?

Ad2) To naturalne, że patrzę inaczej i że jest to spojrzenie oczami wiary.

Ad3) Co chcesz mi wytłumaczyć?

Ok. Irbisolu. Teraz ja zapytam wprost :
Co to Twoim zdaniem znaczy, że ja wierzę w Boga?

Ateizm jest absurdalny sam w swojej istocie, bo wpada w nierozwiązywalną sprzeczność usiłując coś udowodnić albo sfalsyfikować na bazie czysto materialnej, a najlepiej streścił to C.S. Lewis:
"Jeśli myśli człowieka to tylko funkcja aranżacji molekuł w jego mózgu, to jak można ufać, że myślenie jest prawdziwe? A skoro nie można ufać myśleniu, to nie można też ufać argumentom prowadzącym do ateizmu a zatem nie ma powodu do bycia ateistą czy kimkolwiek innym. Jeśli nie wierzę w Boga, to nie mogę wierzyć w myśli, więc nie mogę użyć myśli, aby nie wierzyć w Boga".

Do Arweny: Irbisol przywołując "kransoludki", "dziadka na chmurach" pokazuje, że osoba używająca go ma infantylne podejście do idei Boga, czyli zdziecinniałe albo chce tym wykpić drugą stronę. Jednak inteligentnego człowieka tym nie skonfunduje a odwoływanie się do głupców powinno kończyć takie dyskusje.

Irbisol wierzy, że "laicyzacja dokonuje się sama", tak samo jak wierzy w "programy bez programistów" w tematach Teorii Ewolucji Biologicznej, więc można powiedzieć, że choć jest spójny w swoich niedorzecznościach.
Jednak jest tylko teoretykiem, bo w praktyce w ogóle nie wierzy, że coś robi się samo, bo zapewne bierze się do jakiejś pracy zapierdalać na chleb, jako że rzeczy same się nie wymyślą i nie zrobią, a na forum aktywnie polemizować z poziomu antychrześcijaństwa ku laicyzmowi, oczywiście pod przykrywką rozmowy "z ciekawości".

To nie ma nic wspólnego z szyderstwem - Bóg w ich mniemaniu tam po prostu jest. Jeżeli nie krasnoludki, to Zeus, Manitou, Ra ... Bóg stoi z nimi w jednym szeregu. Masz mity zamiast bajek - lepiej?


Absolutnie nie są zagubieni - wręcz przeciwnie. Duchowo też z nimi wszystko jest w porządku (zazwyczaj, bo zawsze w dużej populacji zdarzą się wyjątki).
Oni po prostu religii nie potrzebują. To są dla nich bajki/mity.


Więc spróbuj spojrzeć oczami innej wiary. Potrafisz?


Że Bóg istnieje realnie i ma wpływ na wydarzenia na naszym świecie - może np. spowodować że kamyk będzie lewitował. Oczywiście nie tylko to to oznacza, ale między innymi.

-----------------


Tylko że to nie jest sprzeczność.
Trochę za słaby jesteś by ten temat podjąć, ale jeżeli się uprzesz ...


Dziecinne było to, co napisałeś. Myślisz i oceniasz innych bardzo prymitywnie.


Nie trzeba w to wierzyć - przykłady są w życiu codziennym.
Pogoda, ekosystemy, ruchy górotwórcze - nie trzeba tym sterować, a mimo to powstają skomplikowane systemy.
Różne problemy matematyczne też można rozwiązać algorytmami ewolucyjnymi, czyli "na ślepo" tylko przy funkcji celu.


Przykłady, jak coś "robi się samo" masz wyżej.
A zapierdalać nie muszę - jestem na tyle zdolny że się nie wysilam a zarabiam całkiem przyzwoicie. Nawet na bułki mnie stać.

Poproszę o podanie źródła, z którego zaczerpnąłeś powyższą informację na temat przekonań młodzieży.

Nie odpowiedziałeś na Ad3).?

Zanim się odniosę pozwól, że dopytam.

Piszesz, że ja wierząc w Boga - pprzyjmuję Boga za realność. Ok. ale bardziej chodziło mi o to, co dla Ciebie to znaczy. Kim dla Ciebie jest Bóg( idea/ zagadnienie Ansolutu)? Gdzie Ty umieszczasz tę Ideę Boga jako osoba nie wierzaca? ( czy w zakładce mity/ baśnie(krasnoludki)?Czy w innej - jakiej?

Są nawet katolickie, nie tylko wyborcza i tvn:
https://www.google.com/search?q=m%C5%82 ... laicyzacja

Dodatkowo informacje od młodzieży którą znam, jak wyglądają lekcje religii (2 osoby na całą klasę chodzą w liceum - w podstawówkach jest lepiej), tudzież zajmowanie się wiarą przez młodzież a nawet dzieci - po prostu zajmuje im to "0% czasu procesora", chyba że świątobliwa babcia poruszy temat.
Oczywiście jest możliwe, że rzucając monetą kilkadziesiąt razy wyrzuci się reszkę ...

Jeszcze taka obserwacja z "własnego podwórka".
Jestem ateistą, żona wierząca (ale jakoś tak średnio, przed pandemią trochę do kościoła chodziła ale też różnie). Dzieci - ateiści. Starsza córka podjęła samodzielną decyzję o rezygnacji z bierzmowania (sam byłem zaskoczony), młodsza (12 lat) chodzi na religię bo mama każe, ale traktuje to jak bajki i mówi o tym wprost.

Nigdy z nimi na tematy religijne nie rozmawiałem, nie zachęcałem do samodzielnego myślenia - nic. Po prostu tematu nie tykałem zupełnie.
Do tego jeszcze wpływ proreligijny żony oraz babć - a mimo to same odeszły od wiary.
Wystarczy obecna rzeczywistość i religia sama wygasa - bez żadnej propagandy.

-----------


Czyli takie "ja wierzę" - OK.
Bóg dla mnie jest jednym ze scenariuszy hipotezy symulacji. Z logicznego punktu widzenia niemożliwym do zaistnienia ze względu na sprzeczny logicznie atrybut wszechwiedzy - ale nie to jest najważniejsze.
Faktycznie jest wśród wszelkich potencjalnych bytów demiurgicznych - Zeusy itd.

Zauważ (a nie sądzę by to było łatwe), że to podejście nie jest absolutnie przeciw Bogu. Ono jest neutralne - i od takiego rozumowania powinno się wychodzić biorąc pod uwagę teorię Boga. A nie od fanatyzmu, który nie pozwala ci spojrzeć na kontekst z innego punktu widzenia.
Bo od razu w pierwszym odruchu stwierdziłaś, że to moje podejście jest negatywne, prawda?

Poproszę o wskazanie źródła, z którego zaczerpnąłeś tę informację, a nie linku do googli.

Doczytaj, co dalej napisałem - do rzutu monetą wystarczy.

Do pełnego nawet i Salomon nie naleje, tak więc laicyzacja nie może się odbywać bez uprzedniej pustki duchowej, w którą dopiero mogą się wlać nowe treści (popkultura, "światopogląd naukowy" materializm, etc) czy ostatnio "religia kowidiańska", która jest produktem egoizmu i materializmu czyli patologicznym strachem o własną dupę.

Ta próżnia duchowo ideowa sama się nie zrobiła, a jest bezpośrednim skutkiem przestawienia Kościoła posoborowego już 60 lat temu, na tryb "katolicyzmu otwartego", który jest niczym innym jak zanegowaniem sensu istnienia Kościoła w ramach teologii "powszechnego zbawienia". To zmiany ogólnoświatowe, bo Kościół jest Powszechny a zepsucie wyszło od głowy. Na polskim grajdołku, po pozbyciu się sacrum, tomizmu, liturgii prawidłowo nauczającej wiary, zaproponowano w zamian kremówkowy kult JPII, jakieś emocjonalne światowe spędy młodzieżowe, "przystanki Jezus", etc (czyli konkurencję ze światem na jego wodotryski).

W szkołach na lekcjach religii powtarza się to co słychać w kościele czyniąc te lekcje nudnymi i niepotrzebnymi. Zamiast tego na lekcjach religii katolickiej powinno się uczyć tego co słusznie proponuje Ron Lasecky w swoim tekście (choć z nie wszystkim się tam zgadzam, w tym głównym tekście):

"Przekładając to na poziom religii katolickiej i odnosząc do kwestii szkolnej katechezy, należałoby skoncentrować się na zagadnieniach choćby takich jak: jakie są standardy przyzwoitości stroju i dlaczego należy ich przestrzegać?; czym jest katolickie małżeństwo i jakie powinności mają wobec siebie małżonkowie?; czym jest czystość płciowa i co prowadzi do jej zbrukania?; czym jest w chrześcijaństwie rodzicielstwo?; czym jest lichwa i dlaczego jest potępiana?; jakie są zasady godziwego zarobkowania?; jakie jest katolickie rozumienie pracy?; jak obchodzić poszczególne katolickie święta i co się w ich ramach świętuje?; jaki, kiedy, o co i dlaczego się modlić?; jak powinien wyglądać ślub i wesele?; czym jest i jak powinien wyglądać katolicki pogrzeb? itd. Uzyskanie odpowiedzi na te wszystkie pytania jest bardzo ważne dla uporządkowania życia katolickich wiernych wedle standardów tej religii i przepełnienia tego życia chrześcijańskim sensem. Czyni to, potencjalnie, szkolną katechezę jednym z najważniejszych i najbardziej praktycznych przedmiotów szkolnych."
https://xportal.pl/?p=37536

Jeszcze bym dołożył do tego naukę i ćwiczenia z europejskiego savoir-vivre, bo jest to produkt cywilizacji łacińskiej.

Oczywiście tak się nie stanie, bo celem zmian Kościoła posoborowego jest religijne indyferentyzowanie i ateizacja resztki wiernych i przestawienie potężnych struktur i machiny Kościoła katolickiego na bycie największą charytatywną Organizacją Pozarządową (z kolorytem religijnym "dla tych którzy chcą") której głównym zadaniem jest głoszenie pokoju, równości i braterstwa oraz konsumpcja rządowych i korporacyjnych grantów oraz datków od maluczkich.