(numeracja moja)

Ad1.)
To nie arbitralne założenie tylko uczciwe podejście.Ale co tam ja - osoby z dyplomami, osoby wyksztalcone mające autorytet prowadzą debaty na uczelniach, panelach biorąc na poważnie Boga. Że to jest błędne - to tylko Twoja niczym nie poparta opinia.

Ad2.No i ? Przeczytałam - dla mnie dalsza dyskusja - mija się z celem.

Ad3)Pamiętasz od czego wyszliśmy? Chodziło o to jaka metoda może wypowiedzieć się o hipotetycznej prawdzie istnienia rzeczywistości poza materialnej. Tutaj jedynie metoda objawienia może dac odpowiedź. To, że Ty uwikłany jesteś w trudność odkrycia, które z objawień jest prawdziwe , w niczym nie przekreśla tej metody.

Ad4.Nie - mózg nie jest badany przez samego siebie. Mózg bada człowiek ale nie swój, bo by go do psychiatryka wsadzili:).Mózg to narząd i jak każda część ludzkiego organizmu może być wyselekcjonowany do badania i/ lub za zgodą osoby poddawany eksperymentom. Mózg nie ma osobowości jak Bóg i Ty w ukladzie, o którym byla mowa.
To co Ty robisz to bawisz się umysłem mile lechcac swoje ego - to żadna uczciwość.

Ad5.Cóż moge rzec. Z punktu widzenia osoby wierzacej zagrożenia duchowe są i są przerażające.

Nie - nie wskazałeś, lecz zadałeś pytanie w formie wyboru "która wersja jest prawdziwa".

Tyle się tu mówi o "udawaniu Greka", "rżnięciu głupa" tudzież "odwracania kota ogonem". Zadałem ci proste pytanie - a ty uciekasz przed nim notorycznie. Ale to oczywiście spłynie na moje konto, prawda?
Dużo można się o was tu dowiedzieć.

---------------


Znowu patrzysz ze swojej wąskiej perspektywy. Wykształcony innowierca już Boga nie bierze na poważnie, a te twoje "autorytety" nie biorą na poważnie tego, co z kolei ten innowierca bierze na poważnie.


Odpowiedziałem na twoje pytanie. Pod względem infantylności Bóg biblijny to krasnoludki.
Różnica jednak jest - krasnoludki nie mają cech Boga, nie stwarzają światów, nie sądzą dusz itd. itp.


Właśnie to ją przekreśla i to w sposób najbardziej możliwy, w jaki można przekreślać.
Ponieważ ta metoda daje de facto odpowiedzi chaotyczne, z których być może któraś okaże się prawdziwa. Nie ma tego ani jak falsyfikować, ani w jakikolwiek sposób ocenić.


Nie rozumiemy się.
Mózg bada inną instancję mózgu, ale wnioski wysnuwa też mózgiem (sobą). Jeżeli np. znajdzie jakiś obszar w badanym mózgu, gdzie są generowane błędy, to skąd może wiedzieć czy dobrze ocenia ten obszar, skoro jest też on w nim samym?
Wespecjan tu chyba podniósł ten temat, ale go nie kontynuował.


Czyli lepiej wiesz od kogoś innego co dla niego jest dobre a co złe. I oceniasz to na podstawie "prawdy objawionej", która jest jedną spośród miliardów potencjalnych "prawd objawionych".

Jesteś w stanie na to spojrzeć z perspektywy sponad swoich zakodowanych schematów? Do tej pory nie zauważyłem by tak się stało, ale jest wielu wierzących, którzy to potrafią. Może i tobie się uda.

Irbisolu powiem tak. Mam wrażenie, że dalsza nasza dysputa mija się z celem. Powiedzieliśmy swoje punkty widzenia. Nie ma imho nic wiecej tutaj do dodania, gdyż w grucie rzeczy na te Twoje twierdzenia moglabym spokojnie przepisać mój poprzedni post. Upierasz się, że idea Boga jest nie poważna - co jest błędem. Twierdzisz, że Bóg biblijny - to taki krasnolodek, ktory tym się różni od innych krasnali, że ma moce ( np. stwarza światy)- dla mnie naprawdę ale to zamyka jakąkolwiek dalszą dyspute ( po prostu nie mam o czym z Tobą rozmawiać) Dalej utrzymujesz, że mnogość objawień powoduje przekreślenie prawdziwości metody ( co jest dla mnie czystym uporem, bo logicznie mnogość czegoś nie niweluje innej cechy- tj. prrawdziwosci czegoś). Dalej twierdzisz, że mozg bada mózg - niedorzecznosc. No i na koniec wmawiasz mi, że nie mogę się wypowiadać o zachowaniach innych ( w moim przekazie nie było ocen osób ) z punktu widzenia mojej wiary i wskazywać na zagrożenia duchowe , bo nie, a ja nie mogę tego nie robić.
No i wreszcie w końcówce piszesz po co jest ta rozmowa ze mną - taki cel mi nie odpowiada.
Dziękuję.

Wykształcony innowierca nie bierze Boga na poważnie???? Jak dla mnie to innowierca wierzy w (zwykle) jakoś inaczej w Boga, może nie wierzyć tak jak chrześcijanie (katolicy), może mieć inną koncepcję Boga, ale nie to że nie bierze Go na poważnie. Skąd to wynikanie?
Irbisol - trochę może więcej dyscypliny słownej?

Gimboateista, po zachłyśnięciu się świeżo poznaną wiedzą (na poziomie gimnazjalnym, czy licealnym) owszem - Boga stawia pomiędzy krasnoludkami.
Ateista mądry - wie że Wszechświat jest nieco bardziej skomplikowany niż to co sobie wyobraża gimboateusz, wie poza tym że fizyka na pewno nie wyjaśnia/wyjaśni wszystkiego, bo jest obszarem działania fizyki, a nie metafizyki. Albo nie zaprząta sobie głowy sprawą Boga, albo nie wypowiada się w sposób kategoryczny, dając sobie jakiś margines.

No cóż.. Owszem - można odczytywać Biblię w sposób infantylny, można mieć infantylne wyobrażenie Boga. Co chcesz przez to powiedzieć? Że myślisz infantylnie? No trudno.. Niektórzy tak mają.

Na ten punkt odpowiem bo reszta to po prostu trwanie w swoim matrixie bez możliwości spojrzenia z szerszego kontekstu.
Masz 10000 kul ze zbiorami tez ponumerowane od 1 do 10000. Oraz różnych ludzi głoszących "prawdziwe są tezy zawarte w kuli nr 3090" tudzież "nieprawda, prawdziwe są w kuli 6114" itd.
To jest twoja mnogość objawień. Jak sprawdzisz po samych okrzykach i zapewnieniach, która kula zawiera prawdziwe tezy? Jak sprawdzisz, czy w ogóle którakolwiek zawiera prawdziwe tezy?
Albo jeszcze lepiej - jaką znasz gorszą metodę dochodzenia do prawdy niż arbitralne przyjęcie "tezy ze zbioru X są prawdziwe"?
Bo jedyne, co wywalczyłaś, to stwierdzenie "być może któraś z tych tez jest prawdziwa" - z czym zresztą nigdy nie polemizowałem. Ale od tego do dojścia do prawdy, które postulujesz, jest jeszcze daleka droga.


----------


Jakoś nie zauważyłem, by muzułmanie modlili się do Jezusa albo chrześcijanie do Allacha. A za brak modłów grożą poważne konsekwencje, więc skoro te konsekwencje są ignorowane, to najwidoczniej i samo bóstwo takoż.
Byłbym zapomniał - modły do innego bóstwa to jeszcze większy grzech niż brak modłów. Pierwsze przykazanie się kłania - tam chyba nie ma nic o "innej koncepcji Boga"?


Tak samo twoja wiara niczego nie wyjaśnia. Ona jedynie arbitralnie stwierdza, będąc w konkurencji do tysiąca innych arbitralnych stwierdzeń.


Jeżeli sam odpowiadasz na swoje pytania, to znaczy że gadasz sam ze sobą. Nie projektuj swoich odpowiedzi na mnie.

@Irbisol

Pytanie było o metodę przekazu prawdy o hipotetycznie istniejącej rzeczywistości nadprzyrodzonej. To Objawienie. Owszem dojście do Prawdy - droga daleka przy mnogości objawień. Pytanie czy naprawdę się chce dojść. Dalej nie mam co mówić - no bo co mogę powiedzieć komuś, kto uważa, ze tkwię w Matrixie.

Mimo wszystko fajnie mi się z Tobą rozmawialo.
Trzymaj się

Ale uważają swego boga za Boga i biorą go na poważnie, a nie tak jak Ty sugerujesz.

Akurat ten Twój przykład z muzułmanami niezbyt jest trafiony.. Uważają Jezusa za Mesjasza, który przyjdzie sądzić żywych i umarłych, a imię Allach niekoniecznie się odnosi do Boga muzułmanów - są społeczności zwłaszcza arabskiej proweniencji, będący chrześcijanami i w ich języku Allach to nasz (czyli chrześcijański) Bóg.. Ale to drobiazg.

Czego się spodziewać od człowieka, o rozumie, który uważa, że Tatry są dowodem na ewolucję biologiczną?
Irbisol sadzi niejedne kocopoły, nie wiem czy ktoś zauważył jak napisał, że wychowuje swoje dzieci neutralnie światopoglądowo a tutaj w każdym temacie w którym zabiera głos na słowo Bóg dostaje biegunki.

p.s. muzułmanie nie uznają Jezusa za Mesjasza tylko za proroka. Tak można ich łatwo zagiąć, bo kiedy potwierdzą że Jezus jest prorokiem, to trzeba im powiedzieć, że prorok mówi prawdę i mają obowiązek go słuchać a Chrystus powiedział o sobie, że jest Bogiem.

Pokaż jak twoje chęci działają - masz wyżej przykład z kulami tez.

-------


Nie doczytałeś, co takiego sugeruję. Innych bogów zlewają. Z kolei modlący się do innych bogów zlewają ich boga.


Skoro to drobiazg, to oczywiście modły do Allacha przez Kościół uznawane są za modły do boga chrześcijańskiego? Pierwsze przykazanie nie jest tu naruszone?

------


No to zacytuj tę "biegunkę". Bo pewnie jest to kolejny byt w twojej wyobraźni. Sahcim do tej pory nie zacytował tego, o co go pytam.

A nawet zakładając, że tej biegunki dostaję - gdzie tu jest sprzeczność z tym, że wychowuję dzieci neutralnie światopoglądowo?

BTW. Nigdzie nie napisałem, że Tatry są dowodem na ewolucję biologiczną, tylko są przykładem zmniejszenia entropii. Nie wciskaj mi kłamstw, bo to już się zaczyna robić nieładne.

Nie o moje chęci idzie. Ale nawet jesli bym miala mowic o sobie swojej wierze to nie z kims kto Boga sprowadza do krasnala z mocami ale to juz wiesz.

A szkoda.

Nie kłam...pisałeś, że chcesz wiedzieć, gdzie jest granica odporności na argumenty i wlasnie o twoją wiarę w istnienie tejże granicy u wierzących zapytałem...

Nie doczytałeś że dla arabskich chrześcijan (wbrew pozorom są tacy) słowo Allach oznacza dokładnie Boga chrześcijańskiego.
Poza tym islam wywodzi się z religii Abrahamowej, z której wywodzi się chrześcijaństwo. Oni inaczej pojmują Boga, niż my, ale.. Można tu się spierać która wizja Boga jest właściwa, a nie to, że to jakieś całkiem inne bóstwo.

Argumentu gór używasz by udowdonić, że funkcjonalne nadstruktury robią sie same, tak więc kompromitujesz się tym całkowicie, ale tego nie rozumiesz i brniesz w to. Przy okazji z tej samej bazy u ciebie wypływa wiara, że coraz wyżej rozwinięte i uoragnizowane organizmu "robią się same" jak i to, że laicyzacja także "robie się sama". Obie te tezy wypłwają z pre-istniejącego ateizmu, który stwierdza niekonieczność (P)przyczyny. Tak więc u ciebie teza, że ateizm robi się sam wynika z...ateizmu.

Jeśli potrafisz sadzić takie kawałki jako ojciec, jakoby twoja postawa życiowa niewerbalna (o ile nie kłamiesz że aktywnie nie duraczysz dzieci jakimś antychrześcijaństwem) nie wpływa na światopogląd dzieci to stawia pod znakiem zapytania czy w ogóle mówisz prawdę, że jesteś ojcem, bo gdybyś był ojcem, to byś wiedział, że na dzieci wpływa wszystko co mówią, robią oraz czego nie robią rodzice. Zapewne wierzysz w coś takiego, że jest możliwe państwo neutralne światopoglądowo, zgadłem, prawda?

Możesz oczywiście opowiadać bajki, że w domu jesteś "neutralny" a na forum otwarcie antychrześcijański, bo do tego w praktyce sprowadza się aktywne stanowisko ateistyczne, ale ludzie zwykle są spójni w takich dziedzinach a u siebie w domu pozwalają sobie nawet na więcej.

Ale ja chciałbym, żebyś zaprezentowała skąd masz pewność że twój wybór jest słuszny na przykładzie kul ponumerowanych od 1 do 10000.
Co tu ma do rzeczy jakieś sprowadzanie Boga do krasnali?

--------------


No właśnie o tym piszę - zapytałeś, zamiast odpowiedzieć na moje pytanie, czym jest coś, w co nie wierzę ale w czym coraz bardziej się upewniam.

------------


Doczytałem - i stąd moje pytanie wyżej. Nie próbuj zgadywać, co doczytałem a czego nie. Po prostu odpowiedz na pytanie.

-------------


Czyli góry nie zrobiły się same? Krasnoludki je wydziergały?


Tak wynika z moich obserwacji.
Syn znajomych sam zrezygnował z bierzmowania, a tam oboje rodzice są wierzący i nawet do kościoła co niedziela chodzą. I go zabierają.


Czyli w moim przypadku mogło być tak, że jeżeli nie chodzę do kościoła, to już jest ten "antychrześcijański ruch"? No bo sama się laicyzacja nie dzieje ...


Ta wypowiedź najbardziej mi się podoba. Ty po prostu WIESZ LEPIEJ. I jesteś tego absolutnie pewien.
Wielkie dzięki za uświadomienie mi, jakich mechanizmów używa twoja psychika, żeby się bronić. Czas spędzony przeze mnie na tym forum na pewno nie jest dla mnie czasem zmarnowanym.

Irbisolu
Odpowiem pytaniem, które być może Ci rozjaśni moją odmowę.
Spróbuj teraz Ty wyjść ze swoich schematów i spójrz z mojej perspektywy.

Co mam sądzić o kimś, kto od 2004r bytności na forum uważa,że Bóg to taki Krasnal z mocami ?