Nie sadze ze to az taki offtop.
W tym co piszesz jest poczatek wplywu przemyslu na zycie ludzi, ktore przeklada sie pozniej na wszystkie dziedziny zycia.
Przemysl zgromadzil ludzi w, pierw ladnych blokowiskach, a pozniej stopniowo odsuwal sprawy socjalne i rodziny na dalszy plan, bo coraz wazniejsza stawala sie kasa.
Pierw degradacja jakosci budynkow, pozniej warunkow pracy, osoby, rodziny, wiary i Kosciola, a na to miejsce wkraczala kasa, coraz wiecej kasy.
Ludzie coraz mniej umieja i przez to staja sie coraz mniej zaradni, wiec musza w coraz wiekszym stopniu polegac na systemie i przemysle, przez co kasa ich coraz bardziej uzaleznia, a jak pisalem wyzej, wszystko to wplywa na wszystkie inne dziedziny zycia, wiec przaktycznie czlowiek stal sie uzalezniony od kasy.
Teraz wystarczy uzaleznic ludzi od systemow bankowych poprzez karty kredytowe i platnosci karta, a dzis dochodzi duzymi krokami likwidacja uzycia gotowki.
Po likwidacji gotowki, bedzie pelna kontrola nad obywatelami i nie beda mogli praktycznie nic zrobic by cokolwiek zmienic.
Obecna sytuacja pozbawia wiekszosc ludzi wszelkich oszczednosci i zapasow, wiec gdy rynek bedzie oczyszczony z zapasow gotowki i oszczednosci, nikt nie bedzie w stanie sie wyrwac z tego i zyc poza systemem kontroli.
To ze teraz systemy pomagaja i dotuja firmy czy osoby, to jest to robione z kredytowych zobowiazan podatkowych obywateli, wiec zadna wladza nie musi sie liczyc z kasa, bo i tak podatnik za wszystko bedzie musial zaplacic.
W momencie dojscia do tego co powyzej, kazdy bedzie musial robic to co mu kaza, nie to co by chcial, a jakikolwiek sprzeciw bedzie mial konsekwencje ktorych zadna osoba nie bedzie w stanie zaryzykowac.
W takiej sytuacji Kosciol jako taki przestanie istniec.
Obawiam sie tez ze ta pandemia to zwyczajnie kon trojanski, by podporzadkowac systemom to co jeszcze nie jest pod ich kontrola.
Powstanie EU to byl tylko poczatek.
Jesli np. we Francji gdy sie schylisz i wysunie ci sie medalik z pod koszuli to jest wykroczenie prawa, wiec jak myslisz, do czego dojdzie jesli systemy beda mialy calkowita kontrole nad obywatelem?
Wiele z takich uzaleznien ludzi juz zostalo wprowadzone i jest tylko kwestia czasu jak te uzaleznienia beda niiszczyly Kosciol.
Jak na razie rozni ludzie ulegli roznym uzaleznieniom, jak kasa, praca, miieszkanie itp. wiec mamy wiele roznych pogladow i interpretacji w kazdej dziedzinie, ale przy pelnej kontroli wszyscy beda tak samo i w takim samym stopniu uzaleznieni.

Należałoby się zastanowić, dlaczego ten człowiek nie przeszedł ,na wedy a jedynie chciał przerobić biblię do własnego aspektu poglądowego. Czy nie jest, aby tak, że człowiek ten ma głęboko zakorzeniony obraz monoteistycznego Boga, że woli przerobić biblię niż być wyznawcą politeizmu?

Biblii nie ma po co przerabiac, wystarczy zrozumiec tresc w niej zawarta. Ta wlascia i Prawdziwa tresc, a nie prywatne wymysly.

Sam2
Biblię interpretuje UN a nie własne zrozumienie.

Myślę, że należy wrócić do początku, by to przybliżyć. Pojawi się reguła myślenia to wyjaśniająca, to co dało napęd takiemu myśleniu, które dziś stało się powszechne. Na końcu powinna pojawić się kula śnieżna lub kończące bieg kostki domina.
Ockham wprowadził pewien sposób myślenia, który zmieniał człowieka. Chciał postawić na autonomię działania Boga, który nie może być niczym związany. Ockham wymyślił coś takiego, że jeśli myślimy o Bogu wolnym to Jego cechą wiodącą jest wola Boża. A wola Boża nie może być niczym skrępowana, nawet zasadami, które Bóg umieścił w swoim stworzeniu. Bóg więc może robić to co chce.
Mamy XIII wiek i ówczesny człowiek myślał, że Bóg był u początku pewnej prawidłowości świata. Ta prawidłowość wyrażała się tym, że Bóg każdemu stworzeniu wydzielił pewną harmonię i pewną cechę właściwą, którą nazywamy naturą. W oparciu o życie w zgodzie z własną naturą można było budować pojęcie dobra i zła. Dobre jest to co jest zgodne z naturą a złe jest to co wykracza poza naturę lub jest buntem przeciwko naturze.
W katolicyzmie przyjmuje się tożsamość bytową Boga, że imieniem Boga jest Miłość. To znaczy, że z miłości i wolności stworzył każdy byt. A jeśli z miłości to zrozumiałym staje się, że naszym powołaniem jest bycie bytem miłości. Tak powinna być prowadzona edukacja, by korygować człowieka w dwóch filarach kształcenia. Na płaszczyźnie intelektualnym należy do przygotować do wiecznych uzgodnień intelektualnych, by mógł zgłębiać nieskończone pokłady prawdy. W aspekcie natomiast wolności (wychowanie) powinien przystawać do Bożej wolności, czyli być człowiekiem moralnym. Powołanie więc człowieka to przygotowanie do tego, by być gotowym na uzgodnienia z Bogiem a nie sprzeczności. Sprzeczności i brak uzgodnienia w momencie sądu rozdzielą na zawsze człowieka od dobroci Boga.

Wracam do Ockhama. Postawił na całkowitą autonomię Boga, czyli Bóg nie może być skrępowany żadną naturą stworzenia i może nadawać temu co istnieje postać jaką zechce.
Dopóki takie myślenie dotyczyło praw Boga to nic złego się nie działo. W pewnym jednak momencie to myślenie zostało przeniesione z Boga na człowieka. Jeśli bowiem Bóg ma takie prerogatywy, że może dowolnie nadawać sens stworzeniu to jaka racja stoi za tym, by człowiek nie zaczął czynić tego samego?
Człowiek przestał być skoncentrowany na czytaniu woli Boga i jego chwale a stał się skoncentrowany na własnym dobru. To dobro przechodzi przez autonomię woli, więc dobre dla człowieka staje się to co go nie krępuje. Pojawiło się stwierdzenie: możemy być tym kim chcemy być, bo człowiek jest miarą wszechrzeczy.
Relacja z Bogiem zaczęła się powoli indywidualizować. Ludzki subiektywizm pozwalał na dowolne żonglowanie Biblią, łącznie ze znajdowaniem argumentów w niej na reinkarnację co przedstawiono w zalinkowanym filmiku. Autonomia i subiektywizm doprowadziły też do wytworzenia innego obrazu Boga i człowieka. Tu ogromny wyłom uczynił protestantyzm.
Toczą się więc nam kostki domina już od czasów Ockhama. Rozpoczęło się niewinnie, skończyło się na odwróceniu się od własnego rozumu a to zmierza w kierunku Ockhama, czyli apoteozy swojej woli, potrzeb serca, instynktów, emocji. I tak dochodzimy do tego co Z. Bauman nazwał płynną cywilizacją. Nie ma nic stałego, żadnych reguł, poddane są płynności także dogamty. Wszystko zależy od tego jak ty sam zechcesz nadać temu kształt - czy to jest prawdomówność, szczerość, prawo. Płyn przyjmie taką postać, jakie naczynie zaprojektujesz. Ten wirus umysłu niszczy dziś też Kościół. jest to wirus, bo blokuje dostęp do prawdy, blokuje przede wszystkim dostęp do pamięci. Pamięć jest z punktu widzenia teologicznego jednym z najbardziej fundamentalnych filarów wiary. Bóg dał napomnienie swemu ludowi: pamiętaj Izraelu. Załamanie się tej pamięci zniszczy wiarę.

Nie bylbym taki pesymistyczny.
Wiekszosc ludzi nie potrafi zyc bez wiary w "cos", tak ze sama wiara bedzie trwala.

Uzgodnienie z Bogiem w chwili sądu wymaga poszukiwania w życiu prawdy (sfera intelektualna) i moralnego życia (sfera wolności). Możemy więc operować tymi samymi pojęciami, ale rozumieć je inaczej. Myślimy w oparciu o takie a nie inne rozumienie pojęć. Możemy logicznie, możemy dialektycznie. Jak więc zdasz ten ostatni egzamin? Wybierzesz prawdę tak jak rozumiałeś w życiu (ono służy przygotowaniu do życia wiecznego) i wolność będziesz realizował też tak jak ją rozumiesz. Tymczasem mamy obiektywną prawdę i tylko do niej można się odnieść. Nie ma ona charakteru statystycznego. To co wyżej napisałam to kosmiczny przebieg przez wieki myśli ludzkiej, może wyszło pesymistycznie, ale podałam jedynie kierunek ludzkiej myśli.
To, że ludzie sobie wierzą w coś co sobie wymyślili to ich sprawa. Bóg podał zasady i nie musi dostosowywać się do tego co sobie człowiek wymyślił w zakresie wierzeń. Jemu nie przeszkadza w prowadzeniu świata to, że człowiek zamienił się z Nim miejscami, bo ostatecznie traci człowiek. Napisałam jak do tego doszło w naszej cywilizacji. Wiara supermarketowa pozwala łatwiej żyć, działa terapeutycznie, odnosi się więc jedynie do tu i teraz.
Bez odniesienia się do Tradycji nie ma prawdziwej religii. Ona jest bowiem strażniczką prawdy objawionej. Dekalog więc zaczyna się od przypomnienia, że jest tylko jeden Bóg i On jest jedynym Prawodawcą. Ludzki rozum ma moc, by to odkryć.
Na końcu czasów bedzie powszechna religia uniwersalistyczna, wszystkich połaczy w swej płynności, każdy doczyta co chce...i grupka prawdziwych chrześcijan, którzy zdołali ocalić depozyt wiary.

Prawda, tyle ze to jest "cos" w co ty wierzysz.
Inni wierza w "cos" innego.
Co do prawdy to pamietasz znane powiedzenie o prawdzie takiej, siakiej i owakiej?
Dalej podtrzmuje swoje zdanie ze KRK w stanie obecnym z jego wszyatkimi problemami i podzialami jest w stanie lepszym, albo co najmniej takim samym jakim byl na przestrzeni dziejow. Europa sie laicyzuje ale Ameryja Pld. chrystianizuje, wahadlo wychyla sie raz w jedna, raz w druga strone ale w dlugim okresie czasu wraca do jakiejs rownowagi.

Chyba masz racje.
Juz w poczatkach pojawialy sie wilki tak ze trzeba bylo opublikowac "Przeciwko herezjom" a radosna tworczosc apokryficzna wymyslala takie bajki ktorych nikt rozsadny nie mogl brac pod uwage.
Mimo istnienia tu i uwdzie grupek wariatow Kosciol cieszy sie chyba duzym autorytetem moralnym i powazaniem nawet wsrod takich, ktorzy sie z jego nauka niezbyt zgadzaja np Castro lub Trudeau.
Nie wiem czy mam racje ale moze prawdy gloszone w Kosciele sa przyjmowane powszechnie. Jedynym problemem jest to ze wystepuje mniej lub bardziej powszechna zgoda na ich (pod pewnymi warunkami) omijanie.
Mam tu na mysli na przyklad aborcje - czy mam racje jezeli napisze ze nie ma takiego osobnika homo sapiens ktory by twierdzil, ze to jest dobre. Wielu jednak twierdzi ze w takich czy innych okolicznosciach moze to byc dozwolone.

Temat dyskusyjny.
Tutaj Guido Vignelli o tym, że ruch franciszkański nie został w pełni wykorzystany przez historię, co za kilkaset lat spowodowało kłopoty
Guido Vignelli: "Święty Franciszek odkłamany"
https://www.youtube.com/watch?v=FrOHA2B6tas
zwłaszcza od 40 minuty.

Lewoskrętność papieża Franciszka była znana jeszcze przed jego wyborem. Cechy jakie go charakteryzują, można przypisać do kapitulacji.

Co do domina to myślę, że Freud ma w tym swój udział. Swoim spłaszczonym poglądem na świat, który jest bardziej przystępny dla przeciętnego człowieka, a znał się na psychice ludzkiej doskonale ze względu na swój zawód, spowodował tą lawinę nawrotu barbarzyństwa. Psychika ludzka stała się prawie jak otwarta księga w dzisiejszych czasach i za pomocą środków masowego przekazu łatwo sterować społeczeństwem. Kapitał jako główna siła ma w tym swój interes. Dużo trudniej zmusić człowieka do myślenia, niż poddawania się emocjom czy instynktom. Natura ludzka jest w swojej istocie przerażająco brutalna i jak mówił José Ortega y Gasset, że ludzkość z chlewa wyszła to radośnie teraz do niego powraca, bo czuje, że tam jej miejsce.

___________________________________
Jeżeli chodzi o Kościół to brakuje mu jaj i stanowczego ustosunkowania się do nauki.

Konsekwencje teologiczne reformacji - 3. część wywiadu z P. Lisickim
https://www.youtube.com/watch?v=d627-BtH_E8

Obecny "kryzys"? Moim zdaniem: świecka edukacja i świecki obieg informacji.

Kościół się sparzył na Lutrze - ale też kontrreformując przekonał się o własnych możliwościach, więc w XIX wieku przyjął pozycje zachowawcze, obkładając anatemami kolejne ścieżki rozwoju myśli ludzkiej. Równie dobrze mógł spróbować wyrazić w nich wiarę na nowo; skoro dało się to zrobić z jawnie sprzecznym z Objawieniem Arystotelesem, to pewnie dało się też z wszystkimi nowożytnymi izmami. Ale Kościół zdecydował na spięcie. I przeszarżował. Zamiast nowej kontrreformacji mamy kopanie leżącego. Bez wpływu na edukację nie da się tak funkcjonować w kontrze i budować licznego Kościoła; pozostaje zostać Katoamiszem.

A szybki obieg informacji? Na początku jeszcze Kościół miał radio i to bez opóźnień. Ale telewizji już nie ogarnął. Filmu, muzyki współczesnej - też nie bardzo. Z Internetem - różnie bywa, ale to i tak jest przepaść. Znowu zamiast budować swoje raczej skupiał się na potępianiu kolejnych produkcji. I tak radośnie przeszliśmy od gorszącej odsłoniętej łydki do półpornograficznych produkcji masowych, które już nikogo nie dziwią. A w międzyczasie nie ma medium, gdzie wartości i treści wiary są prezentowane dla masowego widza.

Wszystko to w sumie nie tyle o kryzysie Kościoła - Kościół jest od zawsze w kryzysie raczej. Ale dlaczego spada i będzie spadać liczebność nominalnych katolików, przynajmniej w Polsce.

Buahaha, dla Ciebie Arystoteles jest "jawnie sprzeczny z Objawieniem" a różne -izmy to "pożądana ścieżka rozwoju myśli ludzkiej". To Twoja ocena a na czym ją opierasz?

Papież Pius XII w encyklice "Miranda Prorsus - O kinematografii, radiu i telewizji" z dnia 8 XI 1957 poruszył problem takich mediów jak radio, kina, telewizja. Jej treść można by równie dobrze zastosować do Internetu. Zaproponował on m.in. jak korzystać z tych mediów dla większej chwały Boga oraz organiczne tworzenia ciał recenzujących poszczególne audycje, filmy, etc.. Niestety zamiast pociągnąć temat, to w roku 1966 zlikwidowano Indeks Ksiąg Zakazanych - to był de facto ruch w odwrotną stronę, zgodnie z rewolucyjną zasadą "zabrania się zabraniać". Sfermentowane owoce tego podejście dziś widać.

Czy taki indeks nie stanie się reklamą dzieł, które ludzi będą czytać jako zakazany owoc? Zacząłem wątek "Toksyczna literatura", choć obawiam się żeby to nie była reklama, bo np. podając tytuł "dzieła" polskiego filozofa marksisty mógłby przyczynić się do tego że ktoś to przeczyta, po czym sformatuje to mu mózg, bo tekst jest bardzo toksyczny i chwytliwy.
Dobrze gdyby dostawcy internetu jak Orange, Play czy Neostrada mieli u siebie filtry antypornograficzne, w dzisiejszych czasach sztucznej inteligencji i Google, nie jest to tak trudno zrobić, jak np. są takie programy jak K9. Może warto pisać do tych dostawców w tych sprawach, że to byłoby bardzo przydatne,