Zaplątany próbuje mnie w jakieś sidła wprowadzić? Nie da rady. Nie próbuj przejąć nade mną kontroli, bo nie dasz rady. Na poziomie wyobrażeń pozostaniesz. Zaplątują się (bo chcą coś ukryć) często ci, którzy nie są uczciwi i tak to poznajesz. Widocznie taki jesteś skoro odczytywać i zakładać uczciwości innych nie potrafisz. Wszyscy łżą i kręcą? Dlatego też ten zły Bóg ci się wdrukował? To się widzi jako naczynia połączone. O reszcie powiedział ci ten zawodowy psycholog (zawsze myślałam, że psycholog to nazwa zawodu wykonywanego lub tylko wyuczonego), o czym zresztą trąbię od lat i jest gdzieś nawet na forum wpis o myśleniu jednocześnie naukowym i irracjonalnym, najbardziej w stosunku do samego siebie. Jeden post a zawiera te trzy elementy. Oznacza to, że odczyt drugiej osoby też musi mieć odpowiedni klucz. Do każdego podchodzisz inaczej. Tak też jest z utratą wiary. Historę człowieka trzeba poznać, by zobaczyć jak z niej wychodził. Dlaczego w końcu odrzucił. Ile w tym było wiary i czy w ogóle coś było prócz kultury. To więcej niż ogólne stwierdzenie o etyce i pysze, które widać.
Powtarzasz wciąż błąd niewierzącego, czyli myślącego w innym kluczu, takim wytrychu a nie kluczu bardziej skomplikowanym. Zmiany myślenia nabywa się dopiero po nawróceniu i obejmuje to dwa procesy. Tego ci brakuje, czyli opisujesz coś o czym nie masz pojęcia. Nie wiesz, że matematyka, ta najbardziej skomplikowana to intuicja być może i udowodnić się nie da (jest post na ten temat, w którym to wyjasniam). Są ludzie pozbawieni intiucji, więc nie wiedzą czym ona jest.

A tak na marginesie. Zawód psychologa jest jak zawód księdza. Bez tej iskry Bożej jesteś do niczego. Nie pomożesz przede wszystkim sobie a od tego trzeba zacząć. Nie mając zgody na siebie, nikomu nie pomożesz. Dlatego tak bardzo się ostrzega ludzi przed psychologami. Oni mogą sporo zniszczyć, więc ich wybór powinien być przemyślany. Właśnie wśród psychologów jest sporo niewierzących, bo oni czują się bogami. Ci nikomu nie pomogą. Pisalam ci chyba kiedyś o tym. Najwięcej wierzących znajduje się wśród fizyków, bo oni w nauce poznają sekret tajemnicy i ludzkiej ograniczoności. Jest też wpis o intuicji matematyków. U ciebie jest rąbanka, tak to czytam...jak regulamin wojskowy.. To jest ta otwartość umysłu lub jej brak. Otwartość i umiłowanie prawdy muszą doprowadzić do Boga. Do wypracowania otwartości potrzeba sporo pokory . A pycha świetnie udaje pokorę. To nie regulamin wojskowy, ale finezja. Tę finezję mozna widzieć jako sieć i rzeczywiście można się w to zaplatać, sporo bowiem niewiadomych. Gdy odkrywamy, ze nasza niewiadoma lub wiadoma zmieniają się, modelowanie zaczyna się też zmieniać. I wracam do wyjściowego. Można się zaplątać, ale i to zaplątanie różnie postrzegać, także jako drogę. Mamy o tym nawet przypowieść. Pan pochyla się nad zaplątaną w krzakach owieczką i ją przenosi na drogę i do stada. Dopiero z perspektywy stada widziała swe wcześniejsze położenie. U ciebie wszystko gra, także na poziomie owego łażenia po krzakach. Obrazami też się opowiada. Znów mamy dobrego pasterza, owca sama nie wylazła -> nazywamy to łaską uprzedzającą.

A o wirusach mnie nie ucz, bo mi do pięt nie sięgasz...zawodowo. Pisałam o kwarantannach w aspekcie zawodowym. Należało doczytać.

Już to zrobiłem. Robisz DOKŁADNIE to, co napisałem:

Zauważyłaś, jak przewidziałem, że na proste pytanie nie odpowiesz? Nie możesz tego zrobić, bo byś pokazała, że sama się zaplątałaś o własne nogi.
Ciekawi mnie, czy coś nowego napiszesz, byle tylko nie odpowiadać na pytanie.

Pytanie z gatunku TAK / NIE - dodam.
Merss, chodzisz nadal na msze wbrew zaleceniu papieża i rodzimych hierarchów?

Tyle na ciebie wystarczy, żebyś musiała się produkować, byle na pytanie nie odpowiedzieć.
Czyli jesteś mentalnie płaskoziemcą - nigdy nie podejmiesz tematu, gdzie leżysz i kwiczysz.

Nie jest to prawda. Wielokrotnie słyszałem powiedzenie 'trochę wiedzy oddala od Boga, a dużo - zbliża'.
Czytałem opracowanie, z którego wynikało, że jest dokładnie odwrotnie - wśród naukowców jest mniej wierzących niż wśród nie-naukowców, a wśród naukowców zaliczanych do światowej elity - jest ich najmniej.

Wśród fizyków jest generalnie jeszcze mniej wierzących, niż w innych dziedzinach nauki.



Źródło:
https://www.nature.com/articles/28478

Dla nie-anglojęzycznych: badania przeprowadzone wśród członków NAS - organizacji zrzeszającej czołowych naukowców w USA.
Nie wierzy w Boga i nieśmiertelność odpowiednio
65.2%, 69.0% biologów zrzeszonych w NAS,
79.0% and 76.3% FIZYKÓW zrzeszonych w NAS,

wśród naukowców z tej organizacji wyselekcjonowanych jako 'lepsi' (wedle osiągnięć naukowych) już tylko , wierzy w Boga i nieśmiertelność odpowiednio:
5.5% , 7.1% biologów,
7.5% , 7.5% fizyków,
14.3%, 15.0% matematyków

możliwe, że właśnie na te badania powołuje się także Merss, tyle że w sposób zmanipulowany - owszem wśród WIERZĄCYCH naukowców wśród elity NAS, jest istotnie większy procent matematyków, i nieistotnie większa część fizyków niż biologów, ale nie zmienia to faktu, że 92.5% fizyków, 95.5% biologów i 85.7% matematyków uznawanych za elitę amerykańskiej nauki NIE WIERZY w Boga.
Powoływanie się zatem na fakt, że akurat wśród tych wierzących jest więcej matematyków niż biologów jest czystej wody manipulacją - odwraca uwagę od faktu że miażdżąca większość z nich w ogóle jest niewierząca.

Warto pamiętać też że wśród 'przeciętnych' członków NAS - czyli nadal wybitnych naukowców, to właśnie więcej FIZYKÓW niż biologów jest niewierząca.

Kiedy porownujemy fizyków z innymi to nie jest kluczem wiedza przedmiotowa, ale tajemnica i to wyjaśniałam. Nie można porównywać jednocześnie mało wiedzy i dużo wiedzy, bo to inny temat. O tajemnicę się jednak znów będziemy potykali. Im wiedzy więcej tym więcej też wiedzy o swej niewiedzy, to jest połączone. Skupiłeś się na statystyce, ja miałam widocznie dostęp do innej. To statystyka a nie prawda i tak należy to czytać. W przypadku nauk biologicznych najłatwiej o postawę boga. Możemy leczyć, wydłużać życie, marzyć o wieczności. Brak respiratora, bo odpadliśmy z selekcji pozytywnej kończy naszą utopię o wielkości. Mamy z tym dziś do czynienia. Wirus z pd wsch Azji na całym świecie i wywraca całą naszą gospodarkę do góry nogami w tak krótkim czasie? Tu są pewniki, obliczenia i fałszywe założenia. Zapasy są zbyt kosztowne, taniej wyprodukują Chińczycy i to na biążąco. Zabrania się zabraniać i wypływające z niego kolejne - jestem swoim własnym nauczycielem głoszą hasła wychowawcze od 1968 roku. Tę utopię odsłonił maleńki wirus. W przypadku fizyków mamy dostęp do tajemnicy i człowiek wobec niej staje się pokorny. Staje się pokorny niewierzący matematyk, bo w skomplikowanym wzorze widzi intuicję. Nie da się udowodnić. To są przsłanki do otwarcia na prawdę a ta zawsze doprowadzi do Boga. On dziś jest niewierzący, ale na zmianę decyzji ma czas aż do agonii. Ważne jest na jakim etapie drogi (myślenia) się znajduje. Prawda o człowieku jest taka, że może racjonalnie myśleć w sprawach naukowych i jednocześnie zafałszowywać prawdę o sobie. Jest wybitnym naukowcem, ale nie odnajduje się w życiu rodzinnym. Funkcjonuje bowiem w rozmaitych obszarach. Człowieka określa to, że jest dobry lub nie. Jego zawodowe umiejętności to tylko wąski jego wycinek, który rozszerzają niektórzy na całego człowieka. Mamy wówczas do czynienia z redukcjonistyczną koncepcją człowieka. I ten wybitny naukowiec prezentuje właśnie taką koncepcję, więc nie widzi powodów dla których powinien oddać niesłusznie przypisane sobie miejsce decydenta o dobru i złu.

Irbisol jest strasznie naiwnym człowiekiem. Szuka danych naukowych (albo bardziej para-naukowych - coś co ma 4 odnośniki literaturowe, w tym jedno autocytowanie) pod założoną tezę. W ten sposób można udowodnić cokolwiek gdziekolwiek i kiedykolwiek. Do tego teolog to nienaukowiec, za to historyk to owszem.. Dziwnymi ścieżkami prowadzi myśl Irbisola...

Szerzej o tym o czym wyżej pisałam sygnalizując napisane

viewtopic.php?p=1158406#p1158406
W tym poście pisałam o superwulkanie, mamy tylko maleńskiego wirusa i wielkość człowieka została sprowadzona do głupoty, nieodpowiedzialności i lęku.
Heller powiada, że wszystko, co istnieje w świecie, musi podlegać prawom logiki. Za wyjątkiem ludzkich myśli.
Intuicja w nauce
Było kiedyś do Irbisola

Tyle się szerzej narozpisywałaś, a rozwala cię jedno, proste, niewinne pytanie:

Merss, chodzisz nadal na msze wbrew zaleceniu papieża i rodzimych hierarchów?

Masz może jakiś swoje "wcześniejsze analizy" co do tego, jak łatwo przewidziałem, że tego pytania się panicznie boisz?
Innymi słowy - skoroś taka przewidująca, to czy przewidziałaś moje przewidywanie? Pochwal się.
Czy tym razem coś zawiodło w gusłach?

Odejście od wiary
Irbisol: nie nudź. A co sobie wyobrażasz, to już nie moje. Poza tym nie wiem o co chodzi i o jakie przewidywania. Może to co ciągnie się od starożytności, że za zarazy i ich rozprzestrzenianie są odpowiedzialni chrześcijanie? Ich czyniono kozłami ofiarnymi i to co doprowadziło cię do bana wpisywało się w ten wielowiekowy trend. Podniosłeś wrzask, tak bardzo się bałeś o siebie i przy okazji było można upiec drugą pieczeń: na krzyż z tą bandą idiotów, którym zachciało się roznosić zarazę po mieście. W moim mieście na razie jej nie ma (teoretycznie oczywiście). Kiedy wrzeszczano na Jezusa żądając ukrzyżowania, nawet nie wymieniono Jego imienia a wart był ceny niewolnika, na tyle go wyceniono. Dziś dobro też jest tyle warte. Dobro to dla niewolników, reszta sama sobie określi czym ono jest. Niczego mądrego nie wymyśliłeś, powtórzyłeś za swymi poprzednikami, tysiące lat ta sama mantra. Od samego początku oskarżano o zarazy chrześcijan, bo ich tajemne obrzędy powodowały gniew i bogów pogan. Ta chrystofobia ciągnie się więc za chrześcijanami od początku. Różne są postacie tego krzyku, ale przekaz ten sam. Kto mial rację a czyje wrzaski znajdą swe miejsce tam dokąd nikt się nie wybiera odsłoni Paruzja.
Chcesz sobie pogadać, masz innych. Ja będe zwykle tylko haczyć, by opowiedzieć tym o czym sama zdecyduję.
Rozumiesz za co dostaleś bana? Za swój lęk wyrażony w chamski sposób. Wierzący poczuli się tym dotknięci, bo to najcięższy kalber oskarżeń. Mnie nie obraziłeś. Zarazy się nagle przstraszył. To nie najgorsza śmierć. Ostrzega niektórych, niezaleznie od powodów które za nią stoją. Nie ma przypadków pisał Ks. prof. M.Heller i nasz kolega MJ. Są tylko znaki. Niektórzy je odczytają i zmienią myślenie, inni nie.

Kościoły zamknięte dekretami państwowymi (lub msze w postaci szczątkowej )a nie biskupimi, zaraza się szerzy. Kto ją roznosi po mieście? Zabrania się zabraniać oraz moim nauczycielem jestem sam. Precz z Bogiem! Prawie 60. lat trenowania ludzi w tym ogłupiającym systemie wychowawczym...może niektórym rozum wróci.

Za nazwanie was talibami.
Talib w moim rozumieniu to ktoś, kto jest świętszy od papieża i mimo że papież na coś pozwala, to on uznaje, że to jest zakazane.

Stąd moje pytanie, czy uczęszczasz na msze. Można uczęszczać - jest limit 5 osób, a nie zakaz.
Jeżeli to dla ciebie za mało, to zapytam inaczej - gdyby nie rozporządzenie limitujące liczbę osób w kościele, nadal byś chodziła na msze pomimo niezalecania tego przez papieża i hierarchów?
Okazali się rozsądniejsi od was i wiesz, co to oznacza.

BTW. Nie przeraziłem się zarazy - jestem w na tyle dobrej kondycji fizycznej, że zapewne przeszedłbym to lekko. Chodzi mi o innych ludzi. Tego byś się nie domyśliła ...

Jeszcze przewidywanie - pozwoliłem sobie przewidzieć, że nie odpowiesz na to pytanie. Gdybyś była mądrzejsza, to mimo wszystko byś odpowiedziała. Ale nie jesteś mądrzejsza - to też był test.

Napisałam wyraźnie, że pierwotne były dekrety państwowe. Trzeba od początku uszczegółowijąc? W odpowiedzi na te dekrety, w każdym państwie pojawiły się zalecenia kościelne. Wiernych obowiązuje polecenie biskupa miejsca. Te zalecenia pojawiły się jako wtórne do rządowych. W kościołach pojawiła się policja sprawdzając, czy księża dobrze zrozumileli zalecenia świeckie odnośnie zgromadzeń. Moja opinia nie ma tu nic do rzeczy. Ja poradziłabym sobie ze swoją wiedzą być bezpiecznie na mszy. W przypadku trzech intencji, nie ma mowy, by wszyscy zamawiający mogli być obecni. Ja rozumiem te ograniczenia oraz to, że w wielu przypadkach okazują się absurdalne. Mamy z tym do czynienia w przypadku prawa, które próbując ujednolicić stawia czasem rozsądek na głowie..



Komunikat Prymasa Polski z 14 marca 2020r.
W związku z wprowadzeniem stanu zagrożenia epidemicznego w Polsce oraz stosując się do rozporządzeń organów państwowych z 13 marca br., które ograniczyły liczbę uczestników zgromadzeń do 50 osób, proszę Księży Proboszczów, by w tej wyjątkowej sytuacji dopilnowali, aby podczas każdej Mszy świętej i nabożeństw celebrowanych wewnątrz kościoła przebywało maksymalnie 50 osób. Na drzwiach wejściowych do świątyni należy umieścić wyraźną informację na ten temat. Zalecam, aby były to w pierwszej kolejności osoby związane z intencją danej Mszy świętej.


To kto zabronił a kto jest zobowiązany do podporządkowania się? Może 14 jest wcześniej niż 13?

Z testami daj sobie spokój. Z ankietami też. Tu trzeba mieć wiedzę. Sprawdzasz siebie i swe założenia w sposób chałupniczy. Możesz sobie dalej sprawdzać, ale to nie ma ze standaryzacja najmniejszego związku.

Opisałem ci rozwój religii, na przykładzie rozwoju Prawa w Biblii. Najlepsze że to prawo, w cale nie straciło swojej mocy. Ludzie raz po raz, po nie sięgają. Lubią się mścić, albo odpłacić pięknym za nadobne. Rozwój religii doprowadził do zmiany "obyczajów", chociaż jak to pisałem nie jest to zmiana powszechnie dostrzegalna. Trzeba mieć wyostrzony wzrok, żeby w dzisiejszych czasach dostrzec dobro, z "nie z tego świata".

W naszej naturze jest dochodzenie swojej racji. Zwłaszcza wówczas, kiedy zostaniemy źle potraktowani. Za zło, należy odpłacić złem. Odpowiadać w taki sposób, w jaki nas potraktowano. Traktować z wrogością tych, którzy nas uważają za wrogów. Tak było zawsze. W życiu trzeba być też interesownym, bo z bezinteresowności nie ma korzyści. I teraz gdy pytasz o rozwój religii, o to co ona dała\daje światu "nowego" i dobrego, to zerknij proszę na tą reakcje:

https://www.facebook.com/KsTomaszKancel ... 7050978698

W cale nie trzeba za zło, odpłacić złem, nienawiścią na nienawiśc, złym słowem za złe słowo. I w cale nie trzeba być interesownym w życiu. Albo czy masz jakąś odpowiedź na przykład Maksymiliana Kolbe, który oddał życie za obcego współwięźnia? Jaką logiką się on kierował i czy aby na pewno pochodzi ona z tego świata? Czy człowiek sam z siebie, był w stanie ją "wymyślić" ?

Ludzie mówią, "ale przecież to normalne, że księża - ci z powołania, tak się zachowują. Nic nie zwykłego, są przecież księżmi". Przyzwyczailiśmy się do takiego rodzaju heroizmu, bezinteresownosci, odpłacaniem dobrem za okazane zło. Raz po raz, gdzieś na świecie, w Polsce, obok nas tak się dzieje. Taki rodzaj dobra, do którego sami nigdy byśmy się nie zdobyli. I myślę że kłopot wielu niewierzących polega na tym, że taki rodzaj postępowania bardzo się upowszechnił. Wiedzą że on jest, ale nie jest przedmiotem ich zainteresowania i nie uruchamia ich do żadnych głębszych refleksji.


Masz wszystko jak na tacy. Możesz to sobie przemyśleć na spokojnie, wyciągnąć wnioski, refleksje, albo i nie. Możesz iść dalej swoją drogą. Tylko jeśli wyżej powiedzieliśmy sobie o tym jak funkcjonuje świat, to czy idąc tą swoją drogą, można w ogóle dojść w jakieś bezpieczne i spokojne miejsce? Zaznać radości, która nawet w trudnym czasie będzie trwała?

Niezależnie od przemyśleń i ewentualnych refleksji, życzę ci dużo szczęscia i pokoju w życiu. Dziekuje za poświęcony czas i uwagę. Pzdr.

Początkowo było ograniczenie do 50 osób na mszy.
Jakiś purpurat wyraźnie przemawiał w TV, żeby na msze NIE CHODZIĆ.
A nie żeby pilnować limitu osób.
To samo Franciszek.

Pytanie wyżej zadałem. Moje proroctwo, że nie odpowiesz, spełnia się w 100%. I nie - nie trzeba być mesjaszem. Nie w przypadku przewidywania, jak się zachowasz.

----

@Jozek
Ale ja pytam, co się zmieniło od czasów jezusowych.
Nie pytam o efekty tej samej, niezmiennej religii - pytam, co się zmieniło w dogmatach, tezach. Przez te 2000 lat.
Odpowiem za ciebie - bez "prawdy objawionej" tu się NIC nie zmieni.
Dlatego każdy wierzący ma swoją "prawdę". Bo objawioną. Naukowiec już nie.

No i tak ma być. O co ci chodzi?

Nie wiem o co biega a na proroctwach prywatnych to się nie znam. Pewnie coś tak nonsesownego, że nawet nie zauważyłam.
Podałam zasadę a ta rozpoczęła się od dekretów państwowych. Pururat nie wybiegł przed szereg a jeśli to nie miało to mocy prawnej dopóki nie pojawia się komunikat w tej sprawie do proboszcza. Liczba, którą następnie ograniczono nie zmienia istoty sprawy. W przypadku bazyliki Licheńskiej to śmiech na sali. Tam jest też w lesie Droga Krzyżowa, więc jest też straszno, bo obowiązuje zakaz wchodzenia do lasów.

Myślałem, że wam chodzi o prawdziwą prawdę, a nie o przyssanie się do jednej z wielu nieudowodnionych w żaden sposób, równoważnych wersji.

Poza tym masz wyjaśnienie, dlaczego innowiercy się nie dogadają.
I każdy będzie święcie przekonany, że to on ma rację. Jak się patrzy na to z boku, to wygląda to bardziej żałośnie niż kłótnie przedszkolaków.


------
@merss
Purpurat nie nawoływał do przestrzegania limitu, lecz ogólnie do niechodzenia na msze. Nie do patrzenia "jest 30 osób, to wejdę".
Prościej tego wyrazić nie potrafię.

Stąd pytanie j.w.
W trybie przypuszczającym, bo okazało się, że nie zrozumiałaś co ów hierarcha mówił.