Zdefiniuj pojęcie "prawdziwej prawdy".
Zauważ przy okazji, że ty nie jesteś wcale lepszy i nie jesteś z boku. Tobie się tylko tak wydaje, ale masz dokładnie taką samą postawę.
Tak samo bazujesz na swojej najprawdziwszej prawdzie. Udowodnij, że twoja prawda jest tą prawdziwą? Jakie masz "naukowe" dowody na coś, w czym nauki przyrodnicze nie mają zastosowania?

________________________________________

Jeszcze ci dopiszę, bo nie mogę już edytować powyższego postu.

Twoje zachowanie jest podobne do człowieka, który stał się sędzią na konkursie robienia najsmaczniejszego tortu i mierzy je linijką, waży, bada gęstość, temperaturę. Na koniec stwierdza, że ten konkurs jest bez sensu, bo każdy uważa, że jego tort jest najsmaczniejszy, a z jego pomiaru nic nie wynika.

Jednak żeby cokolwiek osądzić musiałbyś spróbować każdego tortu. Ale ty uważasz, że to byłoby nienaukowe, bo musiałbyś zastosować subiektywne kryteria smaku, estetyki, jakąś ogólną intuicję zbudowaną na innego rodzaju doświadczeniach.

Odpowiedziałam. Najpierw były zarzadzenia państwowe, potem weszłam na stronę diecezji a następnie poszukałam odnośnika na stronie parafii. To są nawyki racjonalnego myślenia. Całość należy umieścić w kontekście. Nie lubię ludzi stawiać w niekomfortowej sytuacji i to tych z dołu. Odpowiadałby za brak dostosowania się do państwowych zarządzeń proboszcz a wrogowie Boga trąbiłyby, że gdyby pozamykano kościoły, nie byłoby nikogo kto roznosi zarazę po mieście. Zaraza szerzy się, więc pewnie by trzeba podejść od innej strony do tych wierzących. Korzystam tylko z tego co sam zarzuciłeś katolikom dodając ze swej strony, że to stara opinia i ciągnie się za chrześcijaństwem od starożytności i nigdy nie ustanie, będzie raczej szło w kierunku katakumb (Apokalipsa zaświadcza). Dobro ceni się jako wartość niewolnika. Katolika obowiązuje rozeznanie sytuacji, czyli korzystanie z rozumu. Wiem, że nie o to chodziło, więc możesz sobie odhaczyć głupotę merss. Jakoś to odwrócisz i powykręcasz (jak bozia nie dała rozumu wchodzi spryt -> od innej parafii dawany). Swoją drogą nie myślałam, że aż na tak niskim poziomie myślisz. Pewnie dlatego logika i dialektyka są dla ciebie tym samym a innych oceniasz po wcześniej wystawionej im ocenie. Negatywna wyłącza racjonalność myślenia.

Wracając do tematu o filarach odrzucenia wiary. To jest oczywiście podstawowy powód: mylenie faktów z wyobrażeniami i branie emocji za racjonalne myślenie a krytykanctwo pozbawione wiedzy za sceptycyzm naukowy. Ma się tego świadomość lub nie.

A teraz idę do kościoła najdłuższą drogą jaką się da. Jak mnie zaczepi policja gdzie się włóczę odpowem zgodnie z prawdą, że do kościółka.

Edit
Przywoływałam niedawno zdanie prof. B.Wolniewicza, który powoływał się na zdanie speców od mediów i powiedział, że jeśli coś ma dotrzeć do społeczeństwa musi być celowane do odbiorcy o intelegencji poniżej przeciętnej. Do ciebie dotarło. Ks.prof. M.Heller mówił natomiast, że intelegencja też potrzebuje księży. Zawsze więc rozum powinien działać i zamiast świętego oburzenia należy widzieć więcej, rozeznawać inaczej niż sprawdząc liniałem smakowitość tortu. Ja posiadam wiedzę epidemiologiczną na tyle ile mi to potrzebne, więc pewne teksty po prostu ignoruję.

"Prawdziwa prawda" to ta, która odpowiada rzeczywistości. Dziwnie to brzmi, trochę jak masło maślane, ale teiści wypaczyli pojęcie prawdy, bo gdyby brać ich na poważnie, to mamy wiele prawdziwych, wykluczających się wzajemnie teorii - oczywiście "prawdziwych".

Co do "mojej prawdy" - często to pytanie słyszę od wierzących i zawsze mnie śmieszy, bo demaskuje, że teista nie jest w stanie wyobrazić sobie postawy, gdzie ktoś zwyczajnie wstrzymuje się od głosu.


To też już było.
Nie oceniam przy kryterium subiektywnych preferencji - tu każdy może mieć "swoją prawdę".
Która de facto jest obiektywna, bo przypisana do konkretnego człowieka, nie do ogółu - ale to trudniejszy temat, zważywszy na to, jakie dylematy przedstawiasz.
Oceniam przy kryterium wartościowania zdań logicznych - coś istnieje albo nie istnieje.
Jestem pewien, że i tak będzie to przeinaczane, bo w rozumieniu, co się do was pisze, to orłami nie jesteście - delikatnie rzecz ujmując.

---------

@merss
Zadałem pytanie typu TAK / NIE.
Po prostu odpowiedz, bo nawet mnie się robi głupio, że aż taki mi się spełnia proroctwo.

Ateiście się spełnia proroctwo - czy to nie przegięcie?
To wy tu od proroctw jesteście, a ja nie dość że się wtryniam w waszą działkę, to jeszcze z sukcesem, szydząc "Widzicie, frajerzy? Tak to się robi".
Naprawdę będziesz do tego dopuszczać?

To teraz ładnie zdefiniuj rzeczywistość.

Jak już się wtryniasz w dyskusję, to czytaj całość, bo nie nadążasz za kontekstem:

Co do "mojej prawdy" - często to pytanie słyszę od wierzących i zawsze mnie śmieszy, bo demaskuje, że teista nie jest w stanie wyobrazić sobie postawy, gdzie ktoś zwyczajnie wstrzymuje się od głosu.

Przykro mi. Nie myślę wg modelu idioty, którego masz na tapecie. Jakoś to wbijesz w portret psychologiczny. Widzę, że nici z modelu Boga to się na wierzącego przerzuciłeś. Tu trzeba pomyśleć a nie skopiować. Musisz odhaczyć spełnienie tego pororoctwa i umieścić to jakoś w tym modelu.
Mieliśmy już proroka na forum, ale takiego następcy to w marzeniach nie widziałam. Pracuj, sobie pracuj...

Nic nie widzisz - coś sobie znowu wmawiasz, żeby mieć pretekst do wyparcia.

Czyli rozwaliło cię proste pytanie typu TAK / NIE:

Czy chodzisz nadal na msze wbrew zaleceniu papieża i rodzimych hierarchów?

Spodziewałem się lepszego przeciwnika.

Zwykłe ubeckie metody. Podchwytliwe pytania i domaganie się z góry znanej odpowiedzi. Pod pozorem szukania prawdy. Cieszę się że tylko o to chodzi. Bo to znaczy mniejsze zło. A te metody już dawno się nie sprawdzają. Pewno jesteś obudzonym Donchichoten. Oby tak dalej.

Widzisz Witoldzie, że czasem nie warto? To pytanie było po prostu prymitywne, straszliwie prymitywne, że nawet podchwytliwości nie dojrzałam.. Sugerowałam też z góry, że będzie wszystko odkręcał. Po prostu czasem lepiej przejść w tryb zaciekawienia i trochę dać się podprowadzić, by koniec był czytelny.
Znajdzie kolejnego chętnego i skończy się jak zwykle. Oszustwa się demaskuje a nie wchodzi z nimi w relacje. Od tego zaczęłam. Teraz powinien to skończyć ośmieszeniem, by jeszcze lepiej wybrzmiało. Ośmieszał kilka razy. To już ma we krwi.

Zapytanie, czy ktoś nadal chodzi na msze jest ubecką metodą?
I to jeszcze pytanie podchwytliwe? Na czym jego podchwytliwość polega, bo nie zauważyłem. Że ją zakapuję za modlenie się?
I jakaż jest ta "z góry znana odpowiedź"?

Znowu proste pytania i znowu ubeckie i podchwytliwe, prawda?
Jakoś sobie musicie swoją ucieczkę od rzeczywistości tłumaczyć.

To co, będę ogłoszony prorokiem? Merss nie odpowiedziała, mimo że jedyne, co wymagałem, to napisanie
"TAK" lub "NIE"
niekoniecznie wielkimi literami.


Niesamowicie się obserwuje, co wyprawiacie, byleby tylko na proste pytanie nie odpowiedzieć. Jeszcze się klepiecie nawzajem "no tak, podchwytliwe, faktycznie". Zero kontaktu z rzeczywistością.

Ubek zaczyna od prymitywnie prostego pytania, na które z góry zna odpowiedź. To technika wciągania w rozmowę. Raz odpowiesz, to potem będą naciski na kolejne odpowiedzi, tak niemal bez końca. By ubek miał materiał do późniejszej analizy. A analiza będzie taka, że wyszukiwane będą błędy wypowiedzi, sprzeczności. Które posłużą na naciski na wyciąganie odpowiedzi z bardzo ważnych tematów. Których delikwent dobrze nie znając, pogubi się. I wtedy ubek tryumfuje, złapał delikwenta na szemranej wypowiedzi, a szemrać nie może bo władza jest cacy. I tak z niczemu nie winnego człowieka, wbrew jego woli. Ubek zrobił z niego przestępcę. Jak by poczytać wiele wypowiedzi na forum, to łatwo można odnaleźć ten schemat dyskusji. Potem to już tylko tryumf, że ktoś ucieka od odpowiedzi. A nikt nie ma obowiązku odpowiadać na coś, kto inny łatwo sam sobie może odpowiedzieć. Bądź nie interesuje kogoś, dana forma wyciągania wniosków. Bo uważa ją za fałszywy trop. Z resztą, widać wyraźnie że ten kto stosuje ubeckie metody. Sam unika odpowiedzi na pytania, gdy po odpowiedzi na nie. Musiał by zmienić pogląd i przyznać że źle na dany temat myślał. A to ubek ma mieć zawsze rację, zwłaszcza jak jej nie ma. Bo stracił by przewagę, ubek przyznający się do błądzenia? Przenigdy!
To przcież ubekowi inni robią krzywdę, on tylko stawia ich do pionu.

Pytając -merss o prostą do przewidzenia odpowiedź, choć podchwytliwą. Bo chierarchowie nie zabraniają uczstnictwa w mszach. A tylko apelują do zastosowania się do zarządzeń władz. A sugerujesz pytaniem, czy podporządkuje się -merss chierarchom zakazowi chodzenia na mszę. Co jest ubecką manipulacją. Ach szkoda z tobą dyskutować, bo nic nie wnosisz istotnego do tematu. Bo nie sądzę że, zmienisz swój sposób pisania. Bo zorientowałeś się że stosujesz niegodziwe metody rozmowy. Według mej histormi z Tobą wymiany myśli, unikasz zmiany swego zdania, gdy dostajesz sprostowanie. Odzywasz się ponownie, ponawiając ataki na sprawy wiary. Nawet nie zbliżając się do spraw fałszywej wiary, które to ludzie wierzący popełniają nieświadomie.
Choć liczysz że ktoś da tobie argument, za elementami wypaczenia postaw ludzkich poprzez wiarę nabytych. Odsłoniłeś się z gorszej strony, więc nie zamierzam tobie w tym pomagać. Mam godziwsze zajęcia.
Napisałem obszernie, byś nie mówił że nie rozumiesz o czym napisałem.

Po pierwsze - nie znam odpowiedzi.
Po drugie - nie zamierzam merss wciągać w żadne rozmowy i ona doskonale wie, o co mi chodzi.
Po trzecie - pytanie byłoby dodatkowe jedno i merss wie, jakie. Ja nie wiem, bo nie wiem, którą odpowiedź by wybrała.
Nie znasz kontekstu, a wymądrzasz się, jak by na ciebie co najmniej łaska Ducha Świętego spłynęła.


A co ja niby napisałem? Ty w ogóle rozumiesz więcej niż połowę z tego, co czytasz?

P.S.
"Chierarchowie" to mogłeś sobie podejrzeć, jak się pisze - przecież tego słowa używam często. Przez "h" : chierarhowie. Nie wiedziałeś?
Się mi inteligent trafił ...

Witoldzie. Widzę trochę inaczej. Powiem to tak, znajdując analogię. Na spotkaniu rodzinnym pojawił się w pewnym momencie temat, że starsi ludzie mają problem ze snem. Obecna tam seniorka rodu zapytała swego wnuka lekarza: ja mogę spać i w dzień i dobrze przesypiam noc. To chyba dobrze? Odpowiedział jej wnuk: i dobrze babciu i źle. Ale ty mówiłeś, że źle jak krótko śpią, bo widocznie chorzy? Babciu, jak na swoje lata masz fantastyczne zdrowie i tak trzymaj dalej!
Irbisol to taka babcia, która pyta, ale nie ma całej tej sieci wiedzy, którą ma lekarz. Musi mu wystarczyć zbycie. On oczekuje: tak/nie. Odpowedź wkraczałaby bowiem w zawiłości, których on poznać nie chce, jest to zbędne, nakarmiłoby go tym czego oczekuje:idotyzmem wierzącego. Odpowiedź kierowana pod adresem inteligencji została zignorowana, więc intencje są widoczne.
Cała tajemnica. Musi mu wystarczyć jak tej babci: żyj dalej swoim życiem. Możemy się trochę pośmiać. A to jak on wykręca słowa to już musi pozostać wnioskiem z nim podejmującego rozmowę. Ważne są tego przyczyny. Mamy proroka, tyle, że fałszywego znów.

To prawda -merss. Trudno mi było pojąć to, jak można tak myśleć. Tu szukanie odpowiedzi z najwyższej półki, jest takim wymogiem na dzień dobry. Choć nie zawsze jest to możliwe. A gdy nie jest możliwe, bądź oponent myśli inaczej. To nawet nie umknie błąd ortograficzny. Każdy by tak chciał, by mieć takie odpowiedzi. Tylko nie we wszystkim tak można, trzeba wiedzieć w czym nie można. I tu jest ten właśnie problem. Tak lub nie, to zawężone informacje. Są instrukcją obsługi, to można, innego nie można. Gdy instrukcję pisze znawca, producent, to wszystko gra. Jeśli natomiast to użytkownik pyta o to, czy można tak bądź inaczej. A pyta nie znając urządzenia, to pyta według swojej niewiedzy, co jest oczywiste. Pomimo istniejącej i napisanej instrukcji. Tylko że wtedy nie można stosować zasady tak, lub nie. Czasem jest to i tak i nie, bo trzeba podać dodatkowy warunek. Którego pytający nie znając, sądzi że dostanie prostą odpowiedź i że ją właściwie zrozumie. Nie wszystko jednak jest czarno białe.

Irbisol wybacz moje błędy, których nie popełniał bym pisząc w laptopie. Jednak częściej zdarza mi się pisać smartfonem, a to utrudnia korekcję, czasem nawet uniemożliwia mi napisanie posta w ogóle.
Bądź odrzuca poprawki po wysłaniu posta. Widocznie piszesz sprzętem o lepszym funkcjonowaniu. Więc nawet nie wiesz że coś może tak fatalnie działać, że nie raz kilkanaście razy klikam na daną funkcję, a wyskakuje co innego. Piszę na tym co mam dostępne, bo łatwo jest przeglądać i czytać smartfonem. Pisanie na nim to porażka. Mam cierpliwość do doznawania porażek, bo by zawodowo coś naprawiać, zwłaszcza z elektroniki. Trzeba nauczyć się ogromnej cierpliwości. Inaczej lepiej niczego nie próbować naprawiać. Oczywiście to mój problem, problem wymuszony przez to w jakim świecie żyję. Że muszę robić to co potrafię i tylko w tym mogę się sprawdzać. W niebie był bym bezrobotny. No bo tam wszystko ma według opisów być nienaganne. Więc żyjąc tu nawet o niebie nie marzę. Ty masz ze swym wyidealizowanym podejściu do świata zagwarantowane miejsce w niebie, o ile zechcesz z niego skorzystać. To specjalnie dla Ciebie, byś nie wstydził się rozmowy ze mną. Że z takim marnym inteligentem piszesz. Może i łatwo być wymagającym inteligentem. Ale czy łatwo być wyrozumiałym wtedy inteligentem? Sam to wiesz, coś za coś, nie wszystko da się.

Nic nie zmieni faktu, że merss nie odpowiedziała na pytanie typu TAK / NIE, a mistrz ortografii rozumie ledwo połowę z tego, co czyta.
Ale mniejsza z tym.

Najlepsze jest to, jak się nawzajem wspieracie, w jakiś niesamowity sposób uciekając od merytorycznego meritum sprawy. Jak tak nie potrafię - przyznaję.

Jakież trzeba w sobie wykształcić mechanizmy, żeby tak wspaniale wypierać rzeczywistość i jeszcze tłumaczyć sobie, że się ma rację, w ogóle nie odnosząc się do argumentów!
Myślałem, że tylko płaskoziemcy tak potrafią ...

Nie mam prostszego i bardziej jednoznacznego testu, żeby udowodnić wasze zakłamanie. Jeżeli nie potrafisz odpowiedzieć na tak podstawowe pytanie, oznacza to, że jesteś w stanie bronić dowolnej bzdury i uciekać przed każdym argumentem.
I ty to jeszcze wiesz - ten biedny witoldm nie ma o tym zielonego pojęcia.
Proste zadanie masz na tym forum, merss, przy tego typu "kongregacji".