Wielki jesteś! Po prostu proponujesz swoją wizję tłumaczenia faktów uznać za obiektywną. Jest wysoce subiektywna. Nie byłeś w stanie spojrzeć na sprawę w jakimś kluczu. Nie potrafisz widocznie przechodzić w różne tryby myślenia; nawet to zaznaczyłeś, że myślisz modelowo. Poza tym prezentujesz myślenie urazowe. Jeśli ktoś mi nawet bzdurę palnie raz i drugi (tu nie wiem o co chodzi, podejrzewam że o zaprzeczanie owocom) to widzę tę bzdurę w kategoriach wagi oraz tego czego ona dotyczy. Ty projektujesz wszystko na ogólny stan osobowości i jeszcze to rozciągasz na religię. Musisz się karmić cały czas niechęcią do teistów, by utrzymać się w tym niestabilnym ateizmie. Taki on jest - zakorzeniony w niechęci do teizmu. Jest nietwórczy, bo osadzony na krytyce.
Katolicyzm ma budować dojrzewającego człowieka, przekraczającego swe możliwości, bo to przygotowanie do rodzaju relacyjności w niebie. Trzeba przynajmniej wiedzieć, że idzie się we wlaściwym kierunku. Ateizm jest bazpłodny. Ma zbudować nowego człowieka i powoli widzimy jakiego tworzy. To przewidział pół wieku temu kard. J.Ratzinger. Przewidzial, że z katolików pozostaną najlepsi, więc będzie punkt odniesienia dla ludzi bez tożsamości. Jego proroctwo spełnia się na naszych oczach, mamy czasy zamętu prowadzace do oczyszczenia. Wiem, że chciałbyś się od tego odciąć, że ateizm prowadzi do absurdu a nie da się. Ja muszę też przyjąć na bary rodzinę katolicką z całym dobrodziejstwem inwentarza. Nie zaprzeczam złu. Po chaosie będzie porządek.
Nie pisz gadek ewangelicznych, nie bedzie umoralniających.

Biznesinfo
Ten fragment dotyczący człowieka masowego pochodzi z książki księdza profesora Zwolińskiego, która z kolei wskazuje na badania, bo on cały czas odwołuje się do publikacji. W kwestiach ogólnych zwykle odwołuję się do badań, ale nie zawsze to dokladnie zaznaczam. Swoje obserwacje zaznaczam jako to co dostrzegam sama. Link na podstawie którego tak żywo zareagowal Irbisol to krótsza wypowiedź, sam Irbisol wskazał który to link.

Jeśli napiszę teraz książkę, w której stwierdzę, że w 2009 roku przepowiedziałem zwycięstwo Andrzeja Dudy w wyborach prezydenckich w starciu z Bronisławem Komorowskim, będzie to proroctwo?

Hierarcha wygaduje bzdury - i to takie, że każdy powinien ich bzdurność zauważyć. Teiści nie zauważają. I jeszcze się zastanawiają, dlaczego inni nie chcą wierzyć ...
Napisałem ci WPROST jeden z ważniejszych powodów: właśnie dlatego, że nie dostrzegacie w swoim fanatyzmie najprostszych błędów logicznych. Co abepe chlapnie, to wy przyklepiecie.
To wszystko. A ty tu znowu swoje szamańskie psychologie upubliczniasz, zamiast po prostu napisać coś na temat.

@Heres
Choćbyś nie wiem jaką logiczną bzdurę zdemaskował, to oni sie nie przyznają - będą analizować, co jest z tobą nie w porządku.
I nadal będą się zastanawiać nad "głębszymi przyczynami niewiary ". Prawdopodobnie wyjdzie to co u mnie, czyli niestabilny ateizm karmiony nienawiścią.
Trochę to śmieszne, a trochę mnie przeraża.

Co to była za bzdura, która spowodowała przejście Irbisola do krainy absurdów, którą nazywa racjonalną? Jako szef powinieneś nauczyć się precyzji. Nie zauważono blędu, wskaż go. Jeśli jednak kontynujesz jedynie emocjonalne prześmiewki, sam jesteś w sferze emocji, czyli niemyślenia. Ateizm buduje płynną cywilizację, ale chce pozostawić masie ludzkiej jedną religię. Do końca udać się nie może, ale odtrąbią zwycięstwo, bo tak zaświadcza nauka Kościoła. Polecam W.Sołowiowa, bo prawosławny (znajdziesz w internecie Krótką Opowieść o Antychryście, ale jej nie odnajdziesz, bo się boisz. ). Tam masz wskazany kres poczynań ateistów. Uszczęśliwią cały świat!
Aha. Sołowiowa czyta się jak Biblię a nie regulamin wojskowy odnośnie przechowywania broni w oparciu o Ustawę o broni.

Przecież ci pisałem nie raz, np. tu:
viewtopic.php?p=1157993#p1157993
Masz tam specjalnie wyróżnione.


Skąd ci przyszło do głowy, że jestem jakimś szefem? Ano tak, ty lepiej wiesz od innych kim są, co myślą i dlaczego tak myślą.


A to w czymś przeszkadza albo pomaga?

Napisałam wszak, że klucza odczytu nie zastosowaleś. Jak poznajesz uczciwego człowieka? Po tym co on deklaruje, po powinnościach czy reakcji na nie? Tak sprawdza się prawdę. Po owocach, które niesie. Chrześcijaństwo zbudowało najlepszą z dotychczas możliwych cywilizacji, ale nie upilnowało Ewangelii. Bozia nie pogłaszcze po główkach, ale Bóg najpierw ostrzegł (Fatima -> ateizm obejmie cały świat), potem pozwoli ponieść konsekwencje głupoty. Wystarczy, że pozwoli człowiekowi realizować swa wolność pobawiając swej łaski. Dostaną wybrani do rozumienia. I co mamy teraz ? Ludzi, którzy śmią myśleć inaczej niż odgórny nakaz - karze się wyrzucając z uniwersytetów, nawet medycznych. Kto zastrasza rektorów? W średniowieczu toczyły się debaty i masz to u abpa Jędraszewskiego, z Lutrem toczono debaty merytoryczne przez najtęższe umysły tamtej epoki. Poczytaj Lisickiego o Lutrze. A dziś mamy telefon do rektora i wylatuje pracownik z uniwersytetu. W Toruniu się nie udało. To są owoce.
Wcześniej były owoce, które jednak nie odniosły zamierzonego celu. Trwały prace od czasów rewolucji we Francji, gdzie wprowadzono wolność, równość i braterstwo, czyli podróby wzorowane na chrześcijaństwie. Zastanawiano się dlaczego ludzie nie chcą raju na ziemi, ale nadal wierzą. Wdrożono inny program. Bardzo dobrze pomyślany i podstępny, obliczony na posuwanie się do przodu małymi kroczkami, ale wielopłaszczyznowo. Metoda salami stosowana jest powszechnie, w katolicyzmie też do jego rozwalenia od wewnątrz (też zapowiedziane i potwierdzone przez nawróconych decydentów). I ten program został zapowiedziany z wyprzedzeniem w Fatimie (dziś to rozumiemy). Ty i ja to zupełnie inne spoglądanie na to co się dzieje na zewnątrz.
Nie chcial człowiek Boga, dostanie czasy totalnej samotności co V.Frankl nazwał epoką frustracji egzystencjalnej. Nie tylko on zauważył u swych pacjenów coraz gwałtowniejsze uczucia pustki egzystencjalnej. Ta pustka jest znakiem dzisiejszych czasów. Ateizm buduje cywilizację dobrobytu i kryzysu duchowego. Brak poczucia sensu przejawia się brakiem zaangażowania w wartości, traktowaniem świata wartości w sposób niedojrzały, selektywny, brakiem celu i odpowiedzialności, rozumienia cierpienia (stąd propozycja eutanazji) jako porażki życia.

Gwałtowny wzrost zachorowań w sferze psychicznej, samobójstw, którego nie notowano wcześniej ma swe przyczyny i to nie w dobobycie. To są owoce mądrzej wdrażanego ateizmu, wcześniej próbowano siłowo, ale to prowdziło do zbyt silnego oporu. Możesz się złościć, że masz inną definicję ateizmu. Chcesz się oszukiwać, jesteś wolny. Na ludzkie 'nie chce' i jesteś gupia nie ma lekarstwa. Z innej perspektywny spoglądamy na wiele spraw.
Arcybiskup wskazał owoce wczaśniejsze, w sławnym kazaniu o tęczowej zarazie wskazał na owoce późniejsze. Reakcja też była bardzo żywa.

Rozumowe poznanie Boga pozwala na zupełnie coś innego niż sobie wbiłeś do głowy. Dlatego warto. By nie zagubić się w tym kim jestem i po żyję.
Odbieranie ludziom możliwości dotarcia do prawdy jest barbatrzyństwem na człowieku. Przyszły lekarz nie ma prawa do wiedzy (udokumentowanej), że homoseksualiści żyją krócej, są bardziej narażeni na zaburzenia psychiczne, częściej chorują i WHO zaleca im profilaktycznie zażywanie leków przeciw AIDS. Za prezentowanie takich treści, za chęć prezentach i filmów czyni się zapory. To są owoce.
Tęczowa inkwizycja

Korelacja nie oznacza kauzacji. We współczesnych społeczeństwach ma miejsce dużo więcej zmian, niż tylko laicyzacja. Równie dobrze mógłbym stwierdzić, że wzrost liczby samobójstw to wynik informatyzacji.
Tego typu stwierdzenia to jest dobieranie danych do własnej tezy, pomijając wszelkie inne zmienne.

Na marginesie:
Nie wiem czy to jest jakaś moja indywidualna przypadłość, ale wyjątkowo ciężko czyta się Twoje posty, bo są to tzw. ściany tekstu, w których nie ma za dużo konkretów, natomiast jest cała masa zbędnych dygresji i gładkich słówek. Moim zdaniem jest to kiepskie podejście do dyskusji na forum, bo tak naprawdę trzeba poświęcić mnóstwo czasu na dekonstrukcję tych postów, wyłuszczenie konkretnych tez, tylko po to żebyś wysmarowała kolejną ścianę tekstu do odkodowania.

Ten słowotok co miał na celu w kontekście kwestii bzdur wygadywanych przez wielebnego?
Że prawda jest najważniejsza?

Parafrazując księdza z tego nagrania:
"Prawda jest tylko jedna, ale człowiek może się mylić i jej nie znać. Natomiast my, katolicy, mylić się nie możemy, bo nam objawiono tę jedyną prawdę".
Bardzo komfortowa sytuacja. Zazdroszczę.

Rozpoznać fałszywych proroków
Ten ksiądz jest logikiem. Zanim został księdzem był doktorem i nauczycielem akademickim. Nawet istoty tego krótkiego filmiku nie odczytałeś. Odczytałeś poprzez okulary niechęci i kompleksów. Tak samo czyta Irbisol. A chcecie w wątku o rozumie rozmawiać. Prawda jest tam gdzie jest. Jest zdeponowana w KK. A kompleksy/nierozumność czytają, że prawda jest statystyczna.
Ten o fałszywych prorokach jest dla bardziej czytelny, bo to homilia dla wszystkich. Nieprawda gada na okrągło i używa języka milości a nie prawdy. Problem jest ten, że to pomylona kryteriologia. Do przekazywania faktów służy prawda i fałsz, sposobem przekazywania może być miłość. Prawda i fałsz opisują fakty a nie statystyka.

Tysiące innych religii, w tym rozmaitych odłamów chrześcijaństwa twierdzi, że to w nich jest zdeponowana prawda. Dlaczego mam akurat uwierzyć KK?


Nie robi to na mnie żadnego wrażenia. Jeśli się przyjmie nieomylność KK za aksjomat, rozmaite wnioski wysnuwane w ramach doktryny katolickiej można uznać za logiczne.
Ale ja przecież tego aksjomatu przyjmować nie muszę i tak robią miliardy ludzi na Ziemi.


Chętnie przeczytam Twoje wyjaśnienie. Protekcjonalny ton w niczym nie pomaga, a za to utwierdza mnie w przekonaniu, że jesteś wyjątkowo arogancką osobą.

Creme de la creme religijnego betonu.
Właśnie dlatego odrzucam religię - za te skostniałe dogmaty i "tylko my mamy rację, bo mamy rację".
Że też się nie wstydzisz czegoś takiego publikować. I to jest ta wasza "prawda"?
Nic dziwnego, że abepe może chlapać głupoty, a wy łykacie wszystko bezrefleksyjnie z założenia. Teraz już wyjaśniłaś, jak to działa.
"Rozumowcy" ...

Nie kombinuj, Zaprzeczyłem twojej tezie, ze w tym opisie, niby drugiego listu, ( pisze niby dlatego ze oryginału nie podałeś do tej pory. To co podajesz to jest tylko opis) nie ma mowy o religii. Sprawdź sobie powyżej.



A z czego taki wniosek? Nigdzie tak nie napisałem. Zacytowałem tylko to co napisał Einstein.



Myślałem ze ten temat został już wyjaśniony.

viewtopic.php?p=1157972#p1157972

Panteizm to przekonanie, zgodnie z którym „wszystko jest Bogiem” – lub też „Bóg jest wszystkim” Więc jeżeli Einstein panteistą to w Boga wierzył, w sprzeczności z tym co głosi Kościół , (bo Kościół głosi że Bóg jest potężniejszy od świata , jest Stworzycielem) . ale wierzył. Wersetów nie będę wklejał bo już to zrobiłem wcześniej.



Ze wszystkich wypowiedzi Einsteina na temat Boga wynika jasno że wprost to powiedział że umysł ludzki jest zbyt ograniczony, abyśmy mogli z pewnością wypowiadać się na temat Boga. Ideę, jakoby Bóg był podobny do człowieka, określił jako „dziecinną i naiwną. Nic tu nie jest sprzeczne z tym co naucza Kościół.
Od pierwszych wieków Kościoła Ojcowie uczyli nas, że umysł ludzki i ludzki język są niewystarczające dla wyrażenia pełnej prawdy o Bogu. Sobór Laterański uczy nas, że gdy wskazujemy na podobieństwo między Stwórcą i stworzeniem, to zawsze niepodobieństwo między nimi jest jeszcze większe” (SL IV: DS 806).

A teraz jeszcze raz słowa samego Einsteina:

Moja religia polega na pokornym podziwie tego nieograniczonego wyższego ducha, który objawia się w drobnych szczegółach jakie jesteśmy w stanie dostrzec naszymi wątłymi i słabymi umysłami. To głęboko emocjonalne przekonanie o obecności wyższej rozumnej mocy, która jest objawiona w niepojętym wszechświecie, kształtuje moje wyobrażenie Boga."



Zeby ten wpis miał jakiś sens, to Einstein musiałby być ateistą, a on ateista nie był. Rozumowcu.



No i napisz na dodatek ze był ateistą. Chociaż Biblia nie jest książką historyczną, ale gdyby starożytni naukowcy chociaż zaglądnęli do Biblii, to dzisiaj uważani by byli za Geniuszy, a nie za idiotów. W Biblii, tak w Starym Testamencie , jak i w Nowym, wyraźnie pisze że ziemia jest kulą. A to było wtedy tak nie naukowe, bo starożytni uczeni wyobrażali sobie, że Ziemia ma jakieś podpory (pół-bogowie, potężne zwierzęta itp.) Widzisz strzelcu wyborowy, jak sobie strzeliłeś z armaty w kolano.



Nic z tego, na argumenty typu piaskownica nie odpowiadam.



Właśnie ci to podałem, po 180 latach spełniło się to proroctwo .



Odpowiedź już została udzielona wcześniej.



Jak czytać Biblię to my doskonale wiemy, i ty tez powinieneś wiedzieć, jak chcesz krytykować Biblię. Bo jak do tej pory to w znajomości Biblii jesteś cienki jak d..a węża.

EOT W TYM TEMACIE.

Jak na piszesz to się przekonasz co to będzie.