A to jest wieeeeeeelkie tabu dzisiaj wśród katolicyzmu i a szczególnie katolików w Polsce.
Ze względu na to że żydzi (piszę z żydzi z małej bo dla mnie większość żydów jest religijna) nas tak atakują, Polacy postanowili pokazać światu jak wielu Polaków narażało życie dla ratowania żydow. Ojciec Rydzyk, dyrektor RM wybudował nawet kaplicę z nazwiskami Polaków zabitych za pomaganaie żydom. Przedstawiamy to jako najszlachetniejszą część narodu polskiego.

Ale: czy ci ludzie rzeczywiście kierowali się szlachetnością narażajac swoje rodziny dzieci na śmierć? Czy ta katolicka dobroczynnośc i miłośc do bliźniego może być posunięta do takiego ektremum, że mając 4 dzieci narażam je wszystkie na śmierć przechowując jednego żyda? Czy to jest wogóle moralne?

To taki odprysk twojego tematu, ale to wielki temat tabu, bo gdyby tak dziś jakiś biskup powiedział publicznie, że ratowanie jednego żyda narażając całą swoją rodzinę na śmierć to zaprzeczenie i sprzeciwienie się katolickiej zasadzie ordo caritatis (porządkowi miłosci), to zgadnijcie co by się działo medialnie wokół takiego biskupa.

Tak to wygląda z ludzkiej perspektywy. Jak by postąpił Chrystus? Czy chrześcijan na ustach ma "nie ma Żyda ani Greka", "miłuj bliźniego [w domysle: każdego człowieka] swego jak siebie samego", a w praktyce są równi i równiejsi, członek rodziny jest w większym stopniu bliźnim niż obcy człowiek?

jw. To jest ludzka perspektywa. Skąd wiadomo, że to co złe w oczach człowieka, jest złe u Boga? Może uniknięcie tego zła spowoduje większe zło? Moze nie od razu, ale za jakiś czas w przyszlosci?

Opieka wpierw nad rodziną ma racjonalne uzasadnienie, bo rodzinę znasz najlepiej, swojemu bliskiemu zawsze wiesz jak lepiej pomóc niż obcemu.

Lewica powie: wszystkie dzieci nasze są, żyjemy w ulu, jak można twierdzić, że pomaganie tej pszczole jest lepsze od pomagania tamtej pszczole?
Żyd powie (choć często nie wprost) ratowanie żydowskiego życia jest ważniejsze niż ratowanie życia Polaka, Serba, Węgra, Rosjanina, bo tylko żyd wg talmudu jest w pełni człowiekiem.

Natomiast zasada ordo caritatis ma głęboki, racjonalny sens, potrzeby i możliwości najbliższych znasz najlepiej. Firma do przedstawicielstwa w sprzedaży zatrudni raczej osobę znającą lokalny rynek niż osobę z zewnątrz.

watchman

A to?

Do tego zaś, który Go zaprosił, rzekł: Gdy wydajesz obiad albo wieczerzę, nie zapraszaj swoich przyjaciół ani braci, ani krewnych, ani zamożnych sąsiadów, aby cię i oni nawzajem nie zaprosili, i miałbyś odpłatę.12 Lecz kiedy urządzasz przyjęcie, zaproś ubogich, ułomnych, chromych i niewidomych.13 A będziesz szczęśliwy, ponieważ nie mają czym tobie się odwdzięczyć; odpłatę bowiem otrzymasz przy zmartwychwstaniu sprawiedliwych.14 (Łk 14,12-14)

A szły z Nim wielkie tłumy. On odwrócił się i rzekł do nich:25 Jeśli kto przychodzi do Mnie, a nie ma w nienawiści swego ojca i matki, żony i dzieci, braci i sióstr, nadto i siebie samego, nie może być moim uczniem.26 Kto nie nosi swego krzyża, a idzie za Mną, ten nie może być moim uczniem.27 Bo któż z was, chcąc zbudować wieżę, nie usiądzie wpierw i nie oblicza wydatków, czy ma na wykończenie?28 Inaczej, gdyby założył fundament, a nie zdołałby wykończyć, wszyscy, patrząc na to, zaczęliby drwić z niego:29 Ten człowiek zaczął budować, a nie zdołał wykończyć.30 Albo który król, mając wyruszyć, aby stoczyć bitwę z drugim królem, nie usiądzie wpierw i nie rozważy, czy w dziesięć tysięcy ludzi może stawić czoło temu, który z dwudziestu tysiącami nadciąga przeciw niemu?31 Jeśli nie, wyprawia poselstwo, gdy tamten jest jeszcze daleko, i prosi o warunki pokoju.32 Tak więc nikt z was, kto nie wyrzeka się wszystkiego, co posiada, nie może być moim uczniem.33 Dobra jest sól; lecz jeśli nawet sól smak swój utraci, to czymże ją zaprawić?34 Nie nadaje się ani do ziemi, ani do nawozu; precz się ją wyrzuca. Kto ma uszy do słuchania, niechaj słucha!35 (Łk 14,25-35)

Ja się z tym zgadzam tak na rozsądek, ale właśnie ten temat wypłynął z wątpliwości, czy aby racjonalizm, rozsądek, ludzka perspektywa stanowiły wyznaczniki moralności? Na kilometr czuć tam instynktem przetrwania, ewolucyjnymi mechanizmami etc.

towarzyski.pelikan

Ten pierwszy fragment wiążę ze wskazówką w jaki sposób być szczodrobliwym, jak pomagać. Niech nie wie lewica co czyni prawica.
Vide: współcześni wielcy filantropi, którzy ogłaszają i chwalą się wszem i wobec ile to milionów podarowali.

Drugi fragment wiążę z Pierwszym Przykazaniem. Nie można rodziny stawiać na miejscu Boga.

Nie ma nic niemorlanego w instynkcie przetrwania jeśli tylko nie rzucasz ofiar z cudzego życia by zachować swoje. Ty tego pewnie nie zrozumiesz, bo uczestniczyaś w marszach czarnych wiedźm.

Często są to dylematy moralne chirurga, który ma rozdzielać bliźnięta syjamskie ze wspólnymi narządami, bo jak nie rozdzieli to niedługo umrą oboje. Którego wybrać? Jak podjąć decyzję?

A mnie się to kojarzy z egoizmem, przejawiającym się m.in. inwestowaniem w swoją rodzinę - co w rodzinie to nie zginie. Jesli rodzic zatroszczy się odpowiednio o dziecko, to to dziecko mu odplaci opieka na starosc. Warto pomagac tym, na których pozniej mozesz liczyc, zgodnie z zasadą wzajemności. A z obcym i to jeszcze biedakiem to nigdy nie wiadomo. Może nawet nie podziekuje.

Też tak to rozumiem, ale pytanie gdzie jest ten Bóg? Co pochodzi od Boga? W tym temacie właśnie próbuję dociec, czy czasem te szalone, altruistyczne, nierozsądne zachowania (np. ryzykowanie życiem rodziny by ratować Żyda albo mówienie prawdy, która najprawdopodobiej skonczy sie kula w łeb) nie są właśnie dyktowane wiernością Bogu? Czy ten egozim, którym podszyte są wiezi rodzinne nie jest tylko głosem tego świata?

Zabijanie innych w obronie własnej/bliskich wiąże się z rzucaniem ofiar z cudzego życia, moze moralnie byloby sie poddac?

Uczestnictwo w czarnych marszach (czy sympatyzowanie z liberalna lewica w ogole) z pewnoscia wzbogacilo mnie o inną perspektywę, co nie znaczy, że nie rozumiem Twojej. Przeciwnie, rozumiem jedną i drugą. I stąd się wziął ten temat.

Moze w ogole nie powinien rozdzielac. To tylko czlowiekowi sie wydaje, ze lepiej jednego zabic, np. rzucajac moneta, jak reszka ratujemy Ignacego, a jak orzeł - Wojtka. Czlowiek mysli pragmatycznie - co komu po 2 trupach?

Niemorlana jest sytuacja agresora a nie broniącego się, choć w kwestii technicznej (1 trup 1 zwycięzca) wyglądać może to identycznie.

Nie sądzę, by Chrystus propagował brak troski o rodzinę. Przecież nawet w 4 Przykazaniu jest: "Czcij ojca i matkę swoją". Nie ma tam: czcij sąsiada i sąsiadkę swoją.

Wiadomo, że nie zawsze postępuje się sztampowo i czasami działania "szalone" są zgodne z Wolą Boga. Nie sądzę jednak, że należy być non stop szalonym, niezdroworozsądkowym. Gdyby każdy taki był to jest to przepis na jakiś permanentny chaos. Wieczną rewolucję.

Słyszeliście, że powiedziano: Oko za oko i ząb za ząb! A Ja wam powiadam: Nie stawiajcie oporu złemu. Lecz jeśli cię kto uderzy w prawy policzek, nadstaw mu i drugi! Temu, kto chce prawować się z tobą i wziąć twoją szatę, odstąp i płaszcz! Zmusza cię kto, żeby iść z nim tysiąc kroków, idź dwa tysiące! Daj temu, kto cię prosi, i nie odwracaj się od tego, kto chce pożyczyć od ciebie. Słyszeliście, że powiedziano: Będziesz miłował swego bliźniego, a nieprzyjaciela swego będziesz nienawidził. A Ja wam powiadam: Miłujcie waszych nieprzyjaciół i módlcie się za tych, którzy was prześladują; tak będziecie synami Ojca waszego, który jest w niebie; ponieważ On sprawia, że słońce Jego wschodzi nad złymi i nad dobrymi, i On zsyła deszcz na sprawiedliwych i niesprawiedliwych. Jeśli bowiem miłujecie tych, którzy was miłują, cóż za nagrodę mieć będziecie? Czyż i celnicy tego nie czynią? I jeśli pozdrawiacie tylko swych braci, cóż szczególnego czynicie? Czyż i poganie tego nie czynią? Bądźcie więc wy doskonali, jak doskonały jest Ojciec wasz niebieski

Owszem, ale 1. przykazanie brzmi "Nie będziesz miał bogów cudzych przede mną". Nie wolno stawiać rodziny nad Boga. A co jest głosem Boga, to już przedmiot tego tematu.

Jest to jakaś myśl, ale skąd mamy wiedzieć, kiedy postępować sztampowo, a kiedy w sposób szalony? Jak to rozeznać?

Nowenna do Ducha Świętego

Kościól interpretował to nauczanie nie jako skrajny pacyfizm, ale jako nienakręcanie dalszej spirali nienawiści:
viewtopic.php?p=1147630#p1147630

Słusznie, ale - jak sam wspomniałeś - to tylko interpretacja. Jakiś protestant czy Jehowy interpretuje ten fragment inaczej, ba - nawet wśród katolików od groma jest osób, które przyjmują tę pacyfistyczną interpretację. Jak swego czasu na pewnym katolickim forum załozylam temat o PiSlamizacji Polski, to posypały sie na mnie gromy nie tylko od jakichs tam "lewaków" tylko również od katolików. Nacjonalizm ich zdaniem stoi w sprzeczności z chrześcijaństwem.

Kościół (przynajmniej w tej frakcji, z którą się utożsamiasz) wspiera tutaj interpretację zdroworozsądkową - jedną z możliwych.